Skocz do zawartości

fizyk5

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    1 559

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    11

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez fizyk5

  1. fizyk5

    NGC 891

    fizyk5 odpowiedział(a) na fizyk5 temat w Głęboki Kosmos (DS)

    Próbowałem ale wszystkie mają delikatną wadę
  2. fizyk5

    NGC 891

    fizyk5 opublikował(a) temat w Głęboki Kosmos (DS)

    Galaktyka jak igła . Znajduje się w odległości 30 milionów lat świetlnych, jej średnica to 100 tyś. lat św. (jak Drogi Mlecznej). Raz odkryto w niej supernową (sierpień 1986r.). Znajduje się w gwiazdozbiorze Andromedy. Wzdłuż krawędzi NGC 891 widoczne są włókna pyłu, rozciągające się na setki lat świetlnych. Pyły te mogą być związane z wybuchami supernowych lub też intensywną aktywnością powstawania nowych gwiazd. newton (150/750) na dobsonie, własne elektryczne prowadzenie, Canon 1200D, 41x60s. ISO 1600
  3. fizyk5
    Tak jak w temacie. Kupię statyw stalowy 1,75 pod heq5. Przygarnąłbym również devotail 20cm do heq5.
  4. fizyk5
    Nieaktualne, można zamknąć.
  5. fizyk5
    Aktualne
  6. fizyk5
    Chętnie podźwigam 27 kg, aktualne, czekam na swojego heg5.
  7. fizyk5
    Dzięki Michaś za odpowiedź. Jednakże, chodzi Ci o statyw trójnożny 1,5" czy o 1,75", czy o luzy w osi RA. Gdzie znajdę, że lepszy 1 lub 2 ?
  8. fizyk5
    Gdzie znajdę, że lepszy Bresser EXOS2 (EQ-5) GoTo. Mak 150 ma swoją ogniskową. Ja bym powiesił na 1 lub 2 ogniskową 650 mm Rozważę podpowiedzi nawet na pw.
  9. fizyk5
    Używane heq5 (aktualne) czy nowe: 1) Bresser EXOS2 (EQ-5) GoTo lub 2) Sky-Watcher EQ5 SynScan który lepszy? 1 czy 2 Zastanawiam się, a czas ucieka. Poczekam jeszcze.............. jedną jednostkę cierpliwości. A może zainwestować w to co mam ???
  10. fizyk5
    Każda fotka coś pokazuje i te dobre i złe strony. Byłbym wdzięczny, gdybyś pokazał zdjęcie 5minut na eq-3 z ogniskową 300mm (jaki obiektyw? marka model, jeżeli sony ma wymienny) Bierz się za obróbkę, bo możesz więcej.
  11. fizyk5
    Szkoda, że w pierwszym poście nie napisałeś o aparacie (wiem, że sony ale jaki model?) i o montażu (30 sek). Było by to bardzo pouczające. Całkiem niedawno sam robiłem z czasem 30sekund. Niestety M42 mam tylko z czasem 15 s. lub 60s. Montaż ten sam, aparat inny. Staka możesz wrzucić, nie obiecuję, że spojrzę, bo teraz dużo pracy, może ktoś inny. Jak na Twoje 30s. to jest dobrze. Poniżej moje 3 zdjęcie (sorry, może nie powinienem, bo to Twój temat), opisy na zdjęciach. Focę w odległości 12km od 50tyś. miasta.
  12. fizyk5
    Na Plejady dałbym ISO 800. Na M42 dałbym 1600. Jak chcesz wyciągnąć Runnig Mana, żeby reszty nie popsuć, to niestety zabawa na warstwach (ja to robię w PSie) Tak na szybko to coś takiego. Kurcze, w pełnej rozdzielczości straszna pixeloza tu wychodzi.
  13. fizyk5
    Nie mam - syn pijawka wyciąga . Aktualne
  14. fizyk5
    Dlaczego wybrałeś taki obiekt? Spróbuj łatwiejszy, ciekawszy. Nie wiem co to znaczy u Ciebie okiełznać mont, może guiding? Czy lepsze na polarną ustawienie? Kiedy ostatnio kolimowałeś teleskop? To też może być przyczyna takich gwiazdek. F4 trudno skolimować. Wydaje mi się, że gdybyś spróbował z czasem 60s. (na którym z tym teleskopem już coś wychodzi) miałbyś dużo lepsze gwiazdki. A obróbka to druga strona medalu, z czasem będzie lepiej i lepiej. Aż w końcu Tayson napisze Ci, że masz zdjęcie akceptowalne . Jakże ja bym tak chciał, ale myślę, że może rok, góra dwa i ... . Pozdrawiam
  15. fizyk5
    Płacę gotówką
  16. fizyk5
    Na obróbkę poświęcam tyle ile mogę. Tyle ile żona pozwala . To zdjęcie jest wypośrodkowane pomiędzy pierwszym a drugim.
  17. fizyk5
    Dzięki Grzędziel za kubeł lodowatej wody. AZ EQ 6 to przecież bardzo dobry montaż i ma lunetkę biegunową (nie tak jak model AZ EQ5 GT). Może słabo na polarną nastawiasz? Jaką masz ogniskową na tym montażu? Może Dziki ten kubeł trochę podgrzeje.
  18. fizyk5
    Nie zamontuję korektora w plastikowym wyciągu 1,25 cala, a taki mam w newtonie. Nowy montaż pozwoliłby mi się rozwinąć. Mam plan, ale najpierw montaż. Cieszyłbym się, gdybym na montażu, który chce kupić mógłbym robić zdjęcie 2 minuty bez guidingu (jestem bardzo tolerancyjny na pojechane gwiazdki ). Niektórzy na eg3 z taką tubą jaką mam robią zdjęcia po 180s. Potem poprawki montażu, może tuba newton 130, korektor, filtr Halfa i hulam dalej, może i guiding - ale się rozmarzyłem .
  19. fizyk5
    Prowadzenie zależy pd wielu zmiennych np. od siły dokręcenia "ślimaka" do wygiętego pręta gwintowanego. Raz chodzi lepiej, raz gorzej. Tutaj było prawie dobrze. Na giełdzie wisi moja ogłoszenie o chęci kupna montażu, wciąż aktualne.
  20. fizyk5
    Witam Galaktyka Fajerwerki znajduje się około 22 milionów lat świetlnych od Ziemi. Jej Średnica to około 75 tyś. lat świetlnych. Jest to galaktyka z aktywnym jądrem zaliczana do galaktyk Seyferta typu 2. Nazwano ją "Fajerwerki" ponieważ odkryto w niej najwięcej supernowych. Jet to jedno z moich najlepszych zdjęć. newton (150/750), Canon 1200D, 54x60s. ISO 1600, Pozdrawiam
  21. fizyk5
    Cały czas czekam na sprzedającego
  22. fizyk5
    Sprawdzam jak umiem i kupię. Najpierw jednak kupie montaż. W triplecie lwa każda z 3 galaktyk obrabiarek osobno. Tutaj się tak nie da. Były obrabiane hurtowo, ale tylko te dostrzeżone. Wstawiłem drugie zdjęcie, bo wydaje mi się bardziej realne. Pierwsze jest jakby farbami malowane. Pewnie za bardzo wyciągam. Teraz myślę, że ideał jaki mógłbym osiągnąć jest pośrodku pierwszego i drugiego zdjęcia. Nie wiem, czy ten środek wyluskam, wakacje się kończą, będzie mało czasu. Pozdrawiam i dziękuję za komentarze.
  23. fizyk5
    Malutka korekta
  24. fizyk5
    Witam To zdjęcie może nie jest najlepszym jakie udało mi się wykonać, jest za to jednym z tych, które podczas obróbki sprawiało mi bardzo dużo kłopotu. Mam wrażenie, że co trzecia lub czwarta gwiazdka to galaktyka. Jak to obrabiać? Nie da się każdej galaktyki osobno, bo jest ich za dużo. Zastosowałem tutaj hurtową obróbkę galaktyk, którą musiałem powtórzyć kilka razy. Podczas obróbki na pewno pominąłem trochę malutkich paproszków. Będą one bardzo słabiutko widoczne, jeśli w ogóle dostrzegalne. Mam trochę takie wrażenie, jakby ta gromadka była zbyt trudna dla mojego sprzętu i moich umiejętności. Ale coś wyszło. Nie udało mi się uchwycić pióropuszy gazu w NGC 1275. Parametry to: 61x60s. ISO 1600, Canon 1200D, newton (150/750) Może coś doradzicie?
  25. fizyk5
    Witam Wczoraj, jak pewnie większość z nas wycelowałem teleskop w piękne gwiaździste niebo. Wziąłem łatwy obiekt. Przed nim i po nim były dwa trudniejsze. Postanowiłem skrócić czas naświetlania z 60 do 45 sekund. Kiedyś fociłęm Chichoty dawno temu w projekcji afokalnej kompaktem. Moim zdaniem czas skróciłem słusznie. Oto rezultat. (opis na zdjęciu) Pozdrawiam
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.