m_jq2ak

Przeglądając wyniki zaskoczyły mnie tak dobre Nikona, ale test na optyczne.pl zmienił moje zaskoczenie. Nie ulega wątpliwości że Nikony to dobre aparaty. Ale wnioski niech każdy wyciągnie sam. http://optyczne.pl/index.php?test=aparat&a...ap=30&roz=6 Aczkolwiek przed kupnem tego aparatu wolałbym wiedzieć o powyższej sprawie, która wyszła w teście. Pozdrawiam

A co do strząsarki kurzu podobno żadna rewelacja. Według http://fotal.pl/artykul/ - artykuł Canon EOS 400D kontra Nikon D80 – jak równy z równiejszym.

Tak na chłopski rozum. Ilość pikseli zwiększa rozdzielczość zdjęcia tym samym - jest większe prawdopodobieństwo, że na większej ich ilości pojawią się szumy ?! Biorąc pod uwage rozmiar piksela to 300d chyba wygrywa rozwijając myśl Sumasa ?! A jak się ma cała sprawa do rozdzielczości, im większa, liczba pikseli rośnie, tym lepsze zdjęcie - mogłoby się wydawać (oczywiście jest jeszcze sprawa czułości matrycy i wielkości samego sensora)?!

Tak ogólnie do tematu. Trudno znaleść większą ilość recenzji oprócz tej na dprview dotycząca 400d (ach ta bariera językowa). Ale gdyby tak, optyczne.pl pokusiłby się o test. Od dłuższego czasu przymieżam się do canona 300d, 350d, i teraz 400d. Troche unowocześnień względem 350d , jak widać po dprview szumy prawie jak w 350d. Czy te większe szumy, patrząc po zdjęciach podanych wyżej w linku, będą duża stratą 350d v 400d jesli chodzi o astro, ?! Choć patrząc po dprview powinna być porównywalna ilość szumów 400d z 350d. Czytałem, że szumy da się usuwać ... Do dziennych zdjęć nawet bym się nie zastanawiał. Ale do astro ...

Jowisz motorola v547 teleskop 200/1000 pozdrawiam

Wybiorę się do wawy i poprostu wybiorę ... Dzięki za zaangażowanie Zbig. Pozdrawiam serdecznie

Kilka obrazów patrząc od strony obiektywu. Jak i widok od strony okularów trochę się rozjechał ale propocjonalnie. Co o tym sądzicie ?

Obiektywy czyste. Patrzenie od strony obiektywu jasne koło. To wygląda jakby refleksy szczególnie widoczne gdy wzrok jest skierowany na godzine 18.30 Rozkręciłbym ale boje się, że utrace gwarancję ...

Dali nową. Jakby lżejsza ?! Moze to tylko odczucie. Sumas ile masz w środku soczewek ? Poprzednia miała jednak lepszą ostrość, własnie patrzyłem, żeby było tego mało ta ma jakieś rozjaśnienie owalne wokół obrazu, da się to usunąć jak myślicie co to za wada, jak się patrzy przez okular tak kątem oka, nic z tego nie rozumiem. Nie odeśle ponownie bo znowu kolejne pieniądze, bez sensu. Trzeba było brać tamtą

Czym się różni sprawiedliwość, od sprawiedlwości socjalistycznej ? Tym czym krzesło od krzesła elektrycznego.

W ramach linku nr 1 to nr 1

Który lepiej przerobić ? Jaka jakość obrazów ? Sugerując się ceną (spc ?!), czy jest lepsze ? ToUcam podobno ma 60 kl/s ?! Proszę o sugestie. Oraz opisy sprzętu w użytkowaniu i ogólne wrażenia. Pozdrawiam

Nie pamiętam jak ta osoba się przedstawiła. Może poprostu się zdenerwowała, powiedziała to ironicznie. Ale żeby tak od razu na klienta. Powinni sprawdzać towar przed wysłaniem, a jeżeli mają kompetente osoby, tym bardziej. Mają sprawdzić, dzwoniłem jeszcze raz.

Rozmowa przebiegała następująco, opisałem wady odnośnie tej wżerki, i mówie, że odsyłam z reklamacją, rozmówczyni potwierdziła, następnie dodałem, że CHYBA mam uszczerbiony jeden pryzmat na to ona, że to odsyłają pieniądze, ja - że wolałbym lornetkę ( w domyśle o dobrych warstwach itd ) Stwierdziła, że 6 lat sprzedaje lornetki i że się tak dobrze nie zna (skoro ja wynajduję takie wady, ze zdenerwowaniem w głosie). I że mogę sobie przyjechać i wybrać w sklepie. http://www.pryzmat-fotooptyka.com.pl --- niepolecam na przyszłość, oczywiście moja opinia jest oparta na tym jak mnie potraktowano. Dzięki za wysiłek sumas Pozdrawiam

Odsyłam lornetkę, zadzwoniłem i tu ups. Rozmówczyni stwierdziła, że przez 6 lat sprzedaje lornetki i tak dobrze się nie zna. W odpowiedzi na moje opisanie wad. Teraz można handlować nie sprawnym sprzętem ?! Nie dość, że nie będę miał lornetki, bo cytuję "nie będziemy sobie tak odsyłać" i 40 dychy w plecy za przesyłki. Przypomina mi się pani w sklepie która pyta czego ....

Chyba aż tak mnie nie ciekawi, żebym ją rozkręcał w końcu gwarancja. Dzięki za rady, w końcu dotarło co napisałeś. Dopatrzyłem się nawet wyszczerbień w porównaniu z widokiem w drugim obiektywie

Dzięki za próbe. Może światło dzienne coś pomoże, pstryknąłbyś byś ?! A gdybyś miał opisać co widzisz ? Porównać do jakieś powierzchni, żebym miał jakieś odniesienie. Bo raz widzę jakby część koła z wyciętym otworem a drugim razem coś jakby menisk ?! A jeśli chodzi o powierzchnię jakby szklaną, ale przeciągnięta czymś co rysuje np gruboziarnisty papier taki efekt daje. Z koleji przy otwartych kapslach okularowych jakby powierzchnia była chropowata coś jak kurz ?! Pozdrawiam

Do tej pory patrzyłem ze zdjętymi kapslami okularów. I rzeczywiście teraz z kapslami widać co innego są pożółkłe powierzchnia jednak również nie idealna. Sumas mam prosbe zrobiłbys fotkę swoich o ile to możliwe ?. Żeby mnie nie wyrolowali przy następnej. pozdrawiam

Czyli w pryzmatach powinno dobrze odbijać się światło jak od lustrzanej powierzchni ?! Patrząc od strony obiektywu ?

Może te pytania powinny pójść do sklepu internetowego gdzie go kupiłem, ale chciałbym znać waszą opinię. Czy spojrzenie przez obiektyw można stwierdzić, zabrudzenie pryzmatów? Kiedy patrzę na nie widzę trochę zmatowiałą powierzchnię coś jak kurz na przytłuszczonej powierzchni. Od strony obiektywu chyba na 1 szkle, powłoka ale od wewnątrz jest odbarwienie wielkości powierzchni 3 mm kwadratowych, niby blisko krawędzi i chyba to nie przeszkadza w zbieraniu światła ?!. Czy to może obejmować gwarancja ? Dzięki z góry

Jestem użytkownikiem od niecałego miesiąca, teleskopu c8n. Czy fajny ?! nie powiem, takie zgrubne określenia mogą dotyczyć, hmm w zasadzie niczego nie mogą dotyczyć Ale powiem, że głównym moim argumentem, żeby go zakupić, były następujące założenia, które oczywiście po jakimś czasie jeszcze się "dotarły". A i podsuneły się nowe wnioski. Do astrofoto podobny dobry na początek,nie sprawdzę, ach te potrzeby: dobry aparat, tudzież kamera - brak funduszy. Dobry statyw jak mi polecano, co i widzę 2" nogi statywu. Astrofoto == montaż paralaktyczny. Jeśli chodzi o DS-y myśle, że całkiem nieźle sprawuje się ten teleskop, z balkonu miejscowość 35 tys. wokoło kilkanaście latarni w promieniu 500 metrów. Widziałem M13,M27,M57,M29 ,M71,M56,M33,M34,M81,M82, M101 oczywiście co do niektórych obiektów, aby zobaczyć więcej szczegółów potrzeba, ciemnieszego nieba. Do tego, trzeba się wybrać za miasto. Co do planetek, nie obserwowałem, ale myśle, że fotografując można zastąpić, te podobno (bo nie widziałem !) niedoskonałe obrazy. A poza tym do mnie przemawia fakt,że planet jest 8. A DS-ów, starczy na kilkanaście lat jak i nie więcej . Wspomniano o kiężycu, rzeczywiście za jasno, bolą oczy i nawet nie radzę bez dobrego filtru i napewno nie zaciemnienie 18%, za mało, trzebaby pewnie z 10% więcej, co najmniej. Ale jeśli chodzi o ostrość obrazu na UWAN 7mm, bardzo dobrze, tyle co udało mi się zaobserwować zerkaniem, bo jasność bardzo mocna mimo tych 18% zaciemnienia. Ale nawet Posll 20 mm dobrze się sprawował i dla mnie było ostro, podobał mi się obraz. Ciekawe jak będzie z planetami, niewiele ich teraz ale ... czekam na barlowa. Montaż paralektyczny "nie taki straszny jak go malują..." Ale doszedłem do wniosku, że na krótkie wypady i obserwacje tak na 2 godzinki (czasem trzeba pospać) lub pogoda nie pewna, czytaj zmienna, lornetka 20x60 (już jedzie) + żuraw. Koledzy oczywiście dobrze radzą, by pojechać na zlot, jakbym pojechał decyzja byłaby dużo prostsza, "pomacanie" sprzętu, daje mnóstwo odpowiedzi przez samo nawet porównanie z oczekiwaniami. Teraz wiem, bo mam teleskop i wiem czego mogę się spodziewać, również wiele pytań otrzymało odpowiedź. Swoją drogą od czegoś trzeba zacząć . Teraz jakbym stał przed wyborem, napewno bym pojechał na zlot. Ale już mam teleskop, sprawia mi dużo radości darowanemu koniowi ... Podstawowa rada , kartka, ołówek i trzeba sprecyzować swoje wymagania i pragnienia co do teleskopu. Dużo łatwiej jest coś dobrać jak się wie, czego się szuka. Jeśli się nie wie --- zlot I niezłomnie, ile funduszy, ich zawsze za mało. Teraz wiem jako własne doświadczenie, że jednak człowiekowi odbija w głowie i tylko: teleskop, teleskop jak w studni A jednak trzeba przemyśleć i zobaczyć. Spokojnie podejść do tematu. Pozdrawiam życzę dobrego wyboru.

hmmm spojrzałem w link. Prawie tak samo jak u mnie te krawędzie zmylają, że jest owal, nawet widać na zdjęciu, taki sam efekt. Chyba wszystko gra Dziękuję bardzo za poświęcenie czasu. Wczoraj patrzyłem w niebo, całkiem nieźle, obrazy jak za pierwszej obserwacji - wnioskuje dobra kolimacja Tylko nie opatrznie uderzyłem teleskopem o nogę statywu . Sprawdzałem lustro wygląda ok. Spojrzenie przez wyciąg też dobrze. Chyba nic się nie stało .... Przekonałem się, że muszę wymienić wyciąg, chodzenie na boki przy WO 7mm jest irytujące Zbig, życzę przejrzystego nieba, dzięki za rady, bardzo pomogły.

Tylko nie wiem co z tym (krawędź obrazu LW i pająka odbitego w LG)jajkiem, może się tym nie przejmować ?

Całkiem nieźle, nałuczyłem się obsługiwać pająka i korygowanie śrubkami. Samego pająka i jego zamocowań po wyregulwaniu odległości od tubusa suwmiarką, ciężko ruszyć. Więc dałem spokój. Ale zmieniałem ustawienie LG, następnie wmontowywałem LW i ustawiałem tak by krawędzie LW były w równej odległości (mierzonej szerokością tubusa widziałem jak się odcina czerń od krawędzi LW). Potem regulacja LW 3 śrubkami tak by obraz LW był koncentryczny jak i oczywiście lustra głównego. Następnie już dokładnie w odbiciu sam znacznik, modyfikacja LG. Po odkręceniu pająka i zerknięciu coś około tego 1mm było więc dałem spokój. Linijki - strach używać by nie zarysować LW ... Po za tym część ruchoma nie pozwala na przyłożenie jej do ścianki wyciągu aby ściśle przylegała, trzeba trzymać w powietrzu, nieopatrzny ruch i rysa jak się patrzy ... Jedyne co mnie niepokoi, że obraz (odbicie), pająka razem z LW i LG w LW jest troszkę jajowate ???

Przez wyciąg wkładam linikę... ? czy przez tubus ? mógłbyś napisać bardziej szczegółowo, ale w pająku mam wymontowane LW ?! Rozumiem, że inaczej kolimujesz od metody którą podał Hamal. U niego pająk ustawia się na środku i koryguje LG a dopiero potem LW z przysłoną i potem jeszcze LG jeśli jeszcze jest źle ustawione ? Czy to jest to samo co Ty proponujesz ? Odpowiedź uzasadnij Domyślam się, że tak jak napisałeś liczą się osie, czy tak ? (upewniam się ) Pozdrawiam