Grzędziel

Czekamy, czekamy, czekamy...

Fajnie, ale jeszcze troszkę bym dopalił. Może jednak na klatkę 2 min to za mało.

Do fotometrii achromat w zupełności wystarczy. Zauważ, że nie mierzysz nigdy przepalonych na matrycy gwiazd, bo wychodzą poza zakres pełnej saturacji. Jeśli gwiazda wypala ADU na poziomie 65 000 to musisz skrócić czas naświetlenia -to dla niewtajemniczonych.

Ale zastanów się, czy tylko fotometrię chcesz tym instrumentem robić.

Wspaniale wyszło, jak na taki niewielki setup.

Dla porównania podobny kadr z ED 120 i KAF8300 filtr L 20x600 sek.

Czyli sprzęt: 2xdroższy, znacznie większy, znacznie cięższy, palone znacznie dłużej, a efekt... Oceńcie sami.

Brawo dla ASI.

Chyba nie bardzo. Montaż MUSI być solidny. Szczególnie do Maka z długą ogniskową.

Odświeżam trochę temat . Nie do końca potrafię rozwiązać problem amp glow .W sytuacji w której chcę wyciągnąć więcej krzywymi pojawia się miejsce po usuniętym przez darki amp glow .Zastosowanie w dss w opcji darki maximum załatwia sprawę ,al gwiazdki mają czarne obwódki . m33 150 gain po120s .Górne to wersja z maximum.

A tak na marginesie, z jakiej rurki to robiłeś? Wyszło świetnie.

Pojawiła się w ofercie Teleskop-Express:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9180_ZWO-Color-CMOS-Camera-ASI071MC-Cool---Chip-D-28-4-mm.html

Chyba zupełna nowość. Może ktoś wie coś więcej o tej kamerze. Wygląda bardzo ciekawie.

Fajnie się zapowiada. Już w tym roku.

Mam ten sam problem. Jak w pobliżu jest gniazdko to spoko, gorzej w polu. Kupiłem zwykły aku samochodowy (70 Ah ok. 350 zł.) i wszystko to co na 12 voltów (montaż, grzałki, kamera, guider) zasilam bezpośrednio z rozgałęziacza na kilka gniazdek zapalniczki. Laptop zawsze mam naładowany, a jak zdycha to doładowuję z przetwornicy 12 V na 230 V. Przez 5 godzin testowałem bez wyraźnego spadku napięcia.

Ponieważ najwięcej prądu zżera przetwornica planuję zakup przetwornicy bezpośrednio do zasilania laptopa czyli z 12 V na 19 V

Jeśli focę Canonem to zawsze mam naładowaną zapasową baterię. Wtedy starcza na całą noc.

 

Natomiast bardzo dobre opinie ma AZ4. Masz go do wyboru z nogami aluminiowymi i stalowymi. Tyle że ten montaż nie ma mikroruchów.

https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/montaz-azymutalny-sky-watcher-az4-statyw-aluminiowy-lt1,d1534.html

 

Mam ten montaż na stalowych, ciężkich nogach. Bardzo solidny. Używam do wizuala z ED 120. Polecam.

 

Czy mówisz o tym montażu ?

 

Dokładnie. Wprawdzie sam go nie testowałem, ale wiem, że wielu kolegów go używa i są zadowoleni. (może się przy okazji wypowiedzą). Na pewno jest to sprzęt rozwojowy - jak złapiesz bakcyla to gwarantuję Ci, że go wykorzystasz w pełni. Jak nie to zawsze sprzedasz.

Co racja to racja. Tak bardzo się nie zagłębiłem w temat. Po prostu mam w pamięci Twoje, Adam testy tej kamery, a tu jakby inna bajka. Ale faktycznie dziś na niebie było mało co widać i tu jest clou problemu.

Zagłębiam, bo temat mnie interesuje, brak ostrości tu nie ma znaczenia. Też rozważam zakup tej kamery. Jestem zaskoczony ogromnym szumem na stacku i ilością hotów. Zobacz, że szum na stacku jest może nawet większy niż na pojedynczej klatce. Dziwne.

a możesz wrzucić jedną klatkę?

Ale to jest stack? Wygląda na jedną klatkę. Gwiazdki wyszły jak wyszły - ja miałem dziś pod Warszawą FWHM = 3,5"

Jak zwykle mistrzostwo.

To też zależy od sensora. Zwykłą lustrzanką bardzo niewiele. Kamerą ccd coś wyciągniesz, ale nie będzie kontrastować z tłem. Ideą narrow bandu jest właśnie przepuścić blisko 100% emisji w paśmie Ha przy jednoczesnym wycięciu tła. Filtry typu UHC nie wycinają całego tła, jedynie tą część widma, które jest emitowane głównie przez lampy sodowe. Dlatego, mimo, że przepuszczają Ha, służą do "zwykłego" fotografowania, a nie do kontrastowego wyciąganie Ha.

No niestety nie

Bez guidingu słabo widzę focenie w narrow bandzie. Wszystko zależy jaką ogniskową chcesz robić i jak prowadzi Twój montaż. Pewnie pozostaje użycie filtrów kontrastujących typu UHC. Ja stosuję filtr CLS Astronomika (podwarszawskie niebo). Ale nic nie zastąpi dobrego, czarnego nieba

Polecam pozycję ostatnią, ewentualnie tą tubę, ale na montażu azymutalnym (szybsze ustawienie, poręczniejsza obsługa):

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_24&products_id=2517&lunety=Monta%BF_ALT-AZ_z_mikroruchami_i_stalowym_statywem_(AZ5,_TPL)

Zalety to:

Spora apertura = duży zasięg gwiazdowy, jasność f/5 dobra do mgławic i galaktyk, wystarczająca ogniskowa do uzyskania sporych powiększeń (planety, Księżyc, gromady gwiazd)

Jeśli nie planujesz astrofotografii, to napęd nie jest Ci niezbędny, a system GO-TO zabiera radość z samodzielnego odnajdywania obiektów.

Uważam, że jak najbardziej powinno to być wiarygodne. Pamiętasz może ten wątek z testami ASI1600 pod kątem fotometrii? Rozrzut +/- 0.03 mag wychodził przy 5-sekundowych klatkach dla 12-bitowej kamery. Hans schodził nieco lepiej niż +/- 0.010 mag (0.006-0.008?) przy 60-klatkach z któregoś tam tranzytu. No to teraz dajmy 12 klatek po 5s z ASI1600 i dajmy średnią. Tyle klatek powinno wystarczyć, aby łączne 60-sekundowe pomiary miały rozrzut mniejszy niż +/- 0.0125 mag. Na tym pojedynczym teście Atik wygrywa, jednak ASI1600 miała tylko jedną próbę. Z kolei liczę na to, że ASI178 pokaże pazur na 14-bitach, choć mogę sporo się rozczarować Ale już teraz wiadomo, że zdecydowanie wygra z Canonem 60D, a z niego wychodziły już całkiem ciekawe rzeczy.

 

A skoro mamy tak małe rozrzuty (+/- 0.01 mag lub mniej), to uśredniając większą ilość pomiarów można zejść do poziomu 0.001 mag (a nawet mniej). Te dwa głębokie tranzyty przez duży (30-50 cm teleskop) mogą wyjść niemal dosłownie jak na wykresie przy pierwszym poście.

To i ja dorzucę swoje 3 grosze.

W dobrych warunkach Atikiem 383 L+ mam dokładność jednego pomiaru +/- 0.007. Nigdy lepiej mi się nie udało. I nie zależy to (oczywiście w rozsądnym zakresie) od czasu naświetlania tylko od stopnia saturacji (czyli SN ratio). Oczywiście saturacja jest pochodną czasu, ale też średnicy lustra i jasności gwiazdy. Z moich doświadczeń, aby uzyskać taką dokładność, ADU (na jeden pixel mierzone w centrum plamki gwiazdy) nie powinno być mniejsze od 20 000 - 30 000.

Sprawdź, bo AZ EQ5 chyba nie ma lunetki biegunowej. Może lepszą opcją (i tańszą) będzie HEQ5. Ewentualnie z myślą o rozwoju znacznie solidniejszy NEQ-6

Ciekawe zestawienie. Niestety praktycznie poza zasięgiem dokładności naszych sensorów.

No tak, zwracam honor. Nie lustro tylko rotacja.