ko20

No nie rozumiesz niektorych kolegów. NIE można być zadowolonym z wyboru jeśli na obudowie nie jest napisane takahashi. Pewnie Ci się tylko wydaje ze jesteś zadowolony.

A gdzie to widać w AA jakie usb się połączyło? Zerkne u siebie.

Zdjęcie aż bije po oczach deficytem kamer .......

Jasnosc to F4.8. Czyli spróbuje pokombinować. Prawdziwych gwiazdy dawno niewidziałem stąd pomysł. Porównam przynajmniej kształt sztucznej gwaizdy z kształtem tego co na obecnym dystansie dostałem latem, a w rogach mi miniamlnie uciekało. Tilta mam ale raczej śladowego, wiec go chwilowo nie tykam. Dzieki.

Czy przy pomocy sztucznej gwiazdy (takiej ledowej ze światłowodem w środku), można ustalić optymalną odległości flettnera od matrycy? Czy ostrość inna niż nieskończoność wprowadzi błąd, i to co ustalę przy powodzimy 40m, przy nieskończoności się nie sprawdzi.

Obiema rękami! Nie kojarzę również żadnego postu żeby ktoś twierdził że te Askary będą optycznie dorównywać Takom.

W kwestii formalnej. W poście z 2007 który cytujesz jest/był link do produktu, w sklepie astrokrak Janusza Pleszki. Obecnie ktoś tą domenę podkupił i powiesił taka stronkę.

Gdzie i kiedy ten zlot? Mogłbym zabić ćwieka i przywieźć TS'a 140 f6.5 (sharpstar) do porownania. Ta sama stajnia, ale dla odmiany 2 nonamowe soczewki ed.

Tak ciekwaostka odnośnie masowego produktu. Znajomy se kupił jakiegoś mini newtonka, typu 114mm na trzęsacym się plastikowym azymutalnym goto. W zestawie jakiś prościutki 3-elementowy okular o mizernym polu widzenia. Wsadziłem tam z ciekawości Delosa i .... zonk. Masakra. Widać szerzej, w środku OK, ale to co się pojawiło na brzegu obrazu to jakaś totalna papka była.

1400 > 560. Znaczy lepszy. Można "uzyskać większe powiekszenie". Nie pamiętasz 20 lat temu wyścigu na megapiksele w cyfrówkach. Coś podobnego. Sensu nie ma ale nieświadomy konsument kupi dzięki magii dużych cyferek.

Że to zmieni, to w pełni zgoda. Wyciągniesz antenę na zewnatrz metalowej obudowy! Trudno żeby nie zmieniło. Chodziło mi o to, że jeśli to ma dać takie samo WiFi jakie jest w Plusie (używalne na dosłownie pare metrów moim zdaniem) to gra nie warta świeczki. Ale oczywiście jak stryjenka uważa. To przy założeniu że obie maliny maja ten sam niewdzięczny moduł radiowy. Tego zweryfikować nie jestem w stanie, ale trudno mi sobie wyobrazić żeby do różnych wersji wkłądali rózne moduły.

To niewiele zmieni Plus ma antenę i tak gowniano działa wifi. Malina ma tam jakiś wyjątkowo badziewny moduł wifi.mam Access Point na zewnątrz z zewnętrznymi antenami, 10m pustej przestrzeni i tak Plus potrafi Zerwać połączenie. Dwie wady asiair: moduł wifi i jakoś gniazda zasilającego.

To jeszcze jedno pytanie do DR. Dosyć oczywiste że im większy szum, tym mniej cukru w cukrze. Czy ten wkres uwzględnia tylko szum odczytu ( bo o tym są obrazki) czy również prąd ciemny, który zleży od temperatury jednakowoż. A przy wykresach nigdy nie widziałem info dla jakich temperatur są one.

Na stronie ZWO dla kamer 294 i 2600 są rózne wykresy QE. Dla 294 jest podane QEMax 90%, ale wykres dobija do 100%. Wiec mamy 0,9*0,87 Ale dla kamery 2600, jest komentarz ze QEMax to 91%, ale wykres własnie dochodzi do 90%, wiec wydaje się że jest w wartosciach bezwzględnych. Zreszta na osi pionowej nie ma opisu (relative). Wiec ja to zawsze interpretwowałem jako 80% vs 60% finalnie. Ale kto tam chińczyka wie.

Co rozumiesz przez zakres dynamiczny kamery?

To są maksymalne wartości. Ale @650nm to już jest ~60% vs 80%

Żaden cud. Z dużym prawdopodobieństwem równia pochyła do "specjalistycznych niszowych rozwiązań" 😞 Problem też dotknie mityczne dachówki od Svarowskiego. Kwestia czasu. Chińczyk w końcu skopiuje (nie żebym popierał ten proceder, wbrew przeciwnie!!), albo się nauczy i zdobędzie wiedzę i doświadczenie. Svarowskiemu ta wiedza też nie została objawiona, sami przez dziesięciolecia do niej doszli. Chińczyk też dojdzie, a może nawet prześcignie. Mają ogromną motywacje i brak hamulców moralnych czy prawnych. Co zrobi taki svarowski? A se można zgadywać. Może będzie dokładam drewniane uchwyty z logo jak kiedys hasselblad do cyfrówek od Sony. Może zejdzie z ceną jak astrodon i się weżmie do pracy zamiast odcinać kupony. Może cenę podniesie licząc na magiczny prestiż i garść klientów którzy brzydzą się wziąść do ręki coś co jest o 10% gorsze a 3x tańsze. Rynek i czas zweryfikują. Sam pracuje dla korpo z tracycjami, "lidera rynku". Marże rosną. Dramtycznie też rośnie korporacyjne dzielenie włosa na czworo, bicie piany, projekty z doooopy wzięte nikomu niepotrzebne, nijak się mający do poprawneia produktu, innowacyjności, rotacja, na uja potrzebne korpo mody na to czy na tamto, które u księgowych tylko dobrze wyglądają. itd. PRzyszłość nie jest świetlista. Niezmiennie, konkurencja dla konsumentów piekna rzecz. Jak się 20 lat temu śliłem do reklam w Sky and Telescope gdzie ekwiwalentem trypletu były ze dwie dobre nerki i ktoś by mi powiedział że to się da kupić kiedyś za dobrą pensje i to od chińczyka to bym wyśmiał. Al Nagler też by się popukał w czoło. A jesteśmy gdzie jesteśmy.

To nie skręcaj w tą stronę! Bo jak dla mnie pomiędzy moim stwierdzeniem nie podali - trudno (bo i tak by mi sie ta wiedza do niczego praktycznego nie przydała.) A Twoim - nie podali - to super. To jest jednak zasadnicza róznica. Mogę moje zdanie napisać inaczej. Nie podali - trudno, i tak mi sie ta wiedza do niczego prakycznego nie przyda. Podali - świetnie, ale ta wiedza nadal do niczego prakytycznego mi się nie przydaje. Podali, nie podali, będzie dawać takie obrazy jakie bedzie. A jakie to pokażą to testy. Raczej będzie ciut lepsze niż to co kolega wrzucił powyżej (niewiadomo po co)

Jak masz na myśli 130 PHQ, to jest to quadruplet z 2 soczewkami ze szkła niskodyspersyjnego.....

Ja zawsze będę powtażał, że ten postęp w "czułości i rodzielczości" matryc działa również w dużych lustrach. Hiper matryce nie są zarezerwowane tylko do tego urzadzenia. Możesz ją podpiąć również do 6" lustra i wtedy osiągniesz efekty które lekuchno przycmią powyższe. Wiec nie stawiaj krzyzyka na duzych teleskopach bo powyższe zdjęcie jest daleko w tyle za tym co mozna osiągnąć takim wlasnie 6" lustrm nawet z tanią modowaną lustrzanką. Ba, dużo lepsze robią ludzie 6cm refratorkami, czyli podobnie jak tu. To urządzenie służy do szybkiego i bezwysiłkowego pokazania że tam coś jest. W tym urządzeniu za względnie małe pieniądze nie siedzi najnowsza matryca, tylko jakiś kurdupelek typu smartfonowego.

Nikt się nie broni przed tą wiedzą. Jedynie twierdzi że ok, nie podali to trudno. Ta wiedza do niczego praktycznego potrzebna amatorowi bez specjalistycznego sprzetu nie jest potrzebna. Testy pokażą jak jest. TS miał kiedyś dwa triplety 120mm F7 na "tym samym" fpl53. Jeden droższy o 50% od drugiego. Różniły się wyciągiem 2.5 vs 3.5". To nie jest różnica na 1000eur. W czasie rozmowy padło między wierszami: wiesz pan jest fpl53 i fpl53.....

Jak będę kiedyś kupował samochód to nie wyjdę z salonu dopóki mi nie powiedzą czy blok silnika został odlany że stopu 7005 czy 7050. To że kogoś to nie interesuje nie znaczy że ja nie zechce wybrać takiego o mniejszym wpływie na środowisko.

Jak kupujesz Ferrari to pewnie też dostaniesz certyfikat że krowa z której zrobiono skórzane siedzenia była karmiona ekologicznie. Ale co to zmienia w praktyce po za samopoczuciem. Akcesoria? Ok, z rysunkiem technicznym byłoby prościej. Nie trzeba by suwmiarka mierzyć. Ale czy to jest game changer? O samej celi optycznej pisałem. Dorób mi w Polsce soczewkę ED do tripletu. Podaje krzywizny i rodzaj szkła. Da się? No to po co mi ta wiedza.

Też chyba nie do konca trafny przyklad. Abstrahując od zmian które przez lata zaszły w elektronice, jej skomplikowaniu i miniaturyzacji, wiec naprawialności w warunkach domowych, to chyba nikt raczej nie będzie dorabiał i wymieniał soczewki w tryplecie, żeby musiał wiedzieć jaki tam rodzaj szkł siedzi. Biorac pod uwage ze można pewnie zrobić równie dobry tryplet na FPL51 co 53, to jest mało istotne co tam siedzi. Grunt żeby efekt był.

Jeśli ten telskop będzie dobry, to nic im nie zmięknie. Będzie się przedawałą jak ciepłe bułeczki i bez podawania rodzaju szkieł optycznych.