wampum

12 godzin temu, kjacek napisał:

Pewnie pod dobrym niebem? Zatem się mylę. 

 

Pytanie - czy źrenica wyjściowa ma wpływ na to co widzimy, czy nie? Mi do tej pory wydawało się, że ma... Im mniejsza ŹW, tym trudniej obserwować obiekty o małej jasności powierzchniowej. To mi się w zasadzie sprawdza w praktyce. 

Może ktoś bardziej doświadczony mógłby coś tu dodać? 

Hej.

Nie chcę psuć wątku ale właśnie zamieniłem Sky Guide 15x70 (ź.w. 4,44) na Vortexa dachówkę 18x56 (ź.w. 3,1). 

Uwierz mi Jacku na słowo, bo dość długo testowałem obydwie żeby stwierdzić- która zostaje, że pod ciemnym niebiem dają identyczne obrazy co do zasięgu.

Specjalnie dawałem porównać koledze aby powiedział mi która lepiej punktuje i nie był w stanie wybrać. 

Co ciekawe pod zaświetlonym niebem Vortex o mniejszej źrenicy pokazuje więcej na jasnych obiektach jak np. M42 a pod ciemnym wrażenia się wyrównują.

Dziwne to, ale tak jest.

Wybrałem Vortexa bo jest zdecydowanie bardziej poręczny i da się oglądać z ręki.

Źrenica wyjściowa jest więc ważna, ale jakość optyki potrafi "nadrobić" w stosunku do lepszych parametrów lornetki astronomicznej.

"Biedronka" co jakiś czas. Światło białe,czerwone i pulsujace czerwone.To chyba najtańsza opcja.

Ja po dwóch około godzinnych próbach kolimowania Newtona, zniszczeniu sobie nerwów na ponad tydzień czasu (normalnie trauma), powiedziałem sobie nigdy więcej.

Nie mam tyle czasu, cierpliwości a szkoda aby moje dzieci mimochodem wysłuchiwały epitetów jak już sytuacja doprawdza mnie do granic logicznego myślenia. 

Przerzuciłem się na refraktory i jestem szczęśliwy.,

Nie mówię, że Newtony są złe, są bardzo dobre ale nie dla wszystkich.....

Zresztą niedługo do nich powrócę, może tym razem się uda.

Heh....a ja właśnie nabyłem zółte "SC" z opcją powrotu do używalności.

A wy tak nie lubicie żółtego koloru...

Zobacz AZ-EQ6 chyba dla Twoich priorytetów lepiej.

Błąd w myśleniu.

Polityka energetyki polega na tym aby nie stracić poziomu rentowności, czyli ile wpadało 5-10 lat temu-teraz nie może być mniej a jedynie tak samo a nawet więcej.

W dobie żarówek energooszczędnych, LEDÓW w domu i na ulicach, zużycie światła na dobę systematycznie spada. Jak spada to i wpływy spadają. Co można zrobić?, ano właśnie bańka pękła - 30% cena do góry nie wzięła się z nikąd. Mówiłem o tym już parę lat temu, żadne przedsiębiorstwo nie może sobie pozwolić na spadki dochodów r/r, dlatego podwyżki były nieuniknione. Technologia eco idzie do przodu ale co z tego, cena nie może być niższa niż 5 czy 10 lat temu. Tak naprawdę finansowo nic Nam to nie daje - zawsze będziemy płacić tyle samo albo więcej, jedynie środowisko może trochę zyskuje.....ot tyle.

Sory za offtop.

Można? mówisz, że zaszroniona soczewka (w szczególności w środku) nie będzie później miałą wpływu na obserwacje. To stopnieje ale nie spłynie jak po lustrze, a nawet na lustrze zostają ślady. A jak od środka wyczyścić? - piszę bo miąłem taką sytuację z refraktorem. Bez odrkęcania i rozkładania obiektywu się nie obyło...

Aktualne.

Nikt nie chce dobrej lornetki astro w komplecie, statywu?.

Możliwość rozbicia zestawu:

Lornetka 650pln + przesyłka

Statyw z głowicą - 350pln + przesyłka.

Lorneta ma możliwość wkręcania filtrów 1,25" w gniazda okularów.
Cena 1050pln do negocjacji.

Ja cały czas szukam co to za szkło użyte w achromacie TS 150/900, opisane jest K9 F4 (Schott/Ohara) i za chiny nie mogę znaleźć. Podobko to to samo co OK-4 (LZOS),aczkolwiek nie wiem jak odcyztac wykresy chromatyzmu dostępne dla tego szkłą.

Najciekawsze jest to, że nignie nie mogę znaleźć jaki typ szkła (cron/flint) jest w moim standardowym refraktorze SW150/1200. Normalnie jakaś tajemnica!.

Promocja weekendowa 950pln za zestaw + wysyłka lub dowóz.

Mam to samo, może nie aż 3 miniuty ale strona i podstrony ładują się po kilkanaście/ kilkadziesiąt sekund.

Wyraźnie zwolniło.....

Aha. 

Na jednym obiketywie jest malutka ryska, była od początku (nowości) - nie reklamowałem bo nie ma żadnego wpływu na oglądane obrazy.

Hej.
Oferuję moją pierwszą profesjonalną lornetkę astro DO Sky Guide 15x70.
Lornetka jeszcze na gwarancji, ogólnie jak nowa kompletna z kuferkiem i tym co w środku.
Statyw Astro&Nature Baadera + adapter mocujący - widać ślady użytkowania, jakieś przytarcia itp.
https://deltaoptical.pl/statyw-fotograficzny-baader-planetarium-astro-nature

Proponuję cenę za komplet 1050pln + wysyłka do rozsądnej negocjacji

6 godzin temu, Motloch Franciszek napisał:

Odnośnie tabeli:

ObstrukcjeSprawnosc optyczna,

np wg tabeli Mak 150-obstrukcja 42mm.

Osłonka stożkowa przy LW ma 52,5mm i to jest chyba obstrukcja,a nie średnica LW.

Średnica czynna korektora(menisku),też  niema 150mm,tylko mniej.

Dlatego nie wierzę w to,co jest napisane w tabelach.

 

No tak też wywnioskowałem.

Wiem jak blisko jest mój 6" achromat w zestawieniu z 8" Syntą i co ciekawe ja nie miałem okazji zbyt wiele razy porównać, to słowa kolegów, którzy mają Syntę 8" i spojrzeli przez mój refraktor. Jak się spotykamy to przeważnie obok stoi 10-cio calówka, no i takie M42 w achro jest bardzo blisko tych 10-ciu cali, ale takie rzeczy tylko na jasnych obiektach. Żeby nie było że to taki wymiatacz DS-ów, oczywiście na słabch obiektach achro pokazuje "duszka" a 10" już szczegół, a na bardzo słabych zdarzyło się, że achro nie wyciągnęło z tła - cóż prawa optyki nieuniknione.

Co do samej zamiany - ogólnie jestem zadowolony z mojego SW, ale lubię co jakiś czas zmieniać sprzęty, wcześniej żaden z teleskopów nie posiedział u mnie więcej  niż pół roku, bardziej dlatego że szukałem tego "dla mnie" no i stało się, od 15 miesięcy jest ze mną moje "maleństwo". Myślę....i myślę....

Hmmm.....wczytuję się i jak to zwykle bywa im dalej czytam tym mniej wiem .

Ale do rzeczy, kilka pytań.

1. To jest wykres korekcji dla achro 150/900, ktoś mi powie jak się czyta te krzywe? mają być blikso "0", i dlaczego promień źrenicy jest 76mm?. Co oznaczją te dane na dole rysunku to współczynniki Strehla?.

Druga sprawa, tak sobie porównuję jeszcze achro 6" do SCT8" i tutaj cholernie mi się nic nie zgadza.

Czytam ten wątek https://astropolis.pl/topic/61426-achromat-czy-apochromat-do-ds/?page=10 i tam są takie ładne tabelki:

Porównuję achro 6" do SCT8" i widzę jak na dłoni że sprawność optyczna jest na korzyść achro o około 28%. ilość zebranego światła jest na korzyść SCT o 12%.

Biorąc pod uwagę pole jakie da achro F=6, czy warto walczyć o te 12%?.

A teraz druga tabelka, która roznosi system (czyli to co powyżej).

Tutaj wynika że sprawność optyczna SCT 8" w stosunku do achro 6" jest mniejsza tylko o około 18% (no jak się to ma do wcześniejszej tabelki).

Jednocześnie możliwości (pole/sprawność) urasta w SCT8" do watości procentowej aż o 38,5%. Jest to nie spójne.

Soory za odbiegnięcie od tematu, ale jedną z opcji alternatywnych jest też SCT8".

10 godzin temu, kjacek napisał:

Hej, ja bym wymienił 1200 na 900mm. Lepszej jakości nie będzie raczej, będzie porównywalna, ale tuba krótsza, większe pole. 

No to pole czasami kusi......cholerka właśnie wróciłem z obserwacji balkonowych. Dzisiejszy rogal SUPER, M42 duże i wyraźne widoczne do zagięć ramion, Mars na przyciętym obiektywie do 113mm w powiększeniu x218 widać jedną z czap polarnych i ciemne pasma na powiechni globu, no i pierwszy raz złapałem Neptuna - bardzo ciekawa kulka.

Spytałem się na zagranicznym forum, gdzie jest dużo recenzji 152/900. Jednak odpowiedzi skłaniają się aby nie zmieniać bo nic lepiej nie będzie. Jedynie wymienić wyciąg na lepszy i dobre okulary + filtry, ot tyle.

Co ciekawe jak na razie nie mogę namierzyć w sieci jaki rodzaj soczewek kron/flint jest w refraktorze SW. Wie ktoś może?.

11 godzin temu, Motloch Franciszek napisał:

A ten? Obiektyw ma ogniskową ~1200 mm.Z układem Petzvala 760.Można zejśc z powiększeniami niżej.

O ile pamiętam,to ma możliwośc kolimacji celi obiektywu.

 

 

No i ja z układem optycznym zawierającym Petzwala mam mieszane uczucia.

Po sieci krążą wypowiedzi, że układ dodatkowych soczewek Petzwal jednak degraduje lekko obraz w zestawieniu ze standardowym achromatem w układzie Faunchofera.

Musiałbym chyba stanąć przy takim Bresserze aby porównać jak jest w rzeczywistości.

Hej,

Takie proste pytanie ale jednoznaczna odpowiedź nie jest już taka prosta.

Czy warto wymienić refraktor achromatyczny SW 6" F8 który aktualnie posiadam na taki:

152/900 ze stajni TS Optics, Altair Starwave, Tecnosky (wszystko to to samo).

Na ile oprócz mechaniki zastosowane szkło kron/flint są lepsze od seryjnego SW.

Aha.

Tylko odpuśćcie dywagacje na temat dobsonów 8",10" , SCT itp.

Interesuje mnie tylko achromat, bo na ED w takim rozmiarze mnie nie stać ,a chodzi mi głównie o DS-y.

Jak w temacie, użyty kilka razy.

Praktycznie nówka.

Cena 50pln + przesyłka.

Sprzedam kamerkę planetarną Bresser MicroCam 1,25" FHD 2MPx.

Praktycznie jak nowa, komplet sklepowy.

Parę kulejących w obróbce i nagrywaniu zdjęć z tej kamerki (widziałem  dużo lepsze zdjęcia na forum DE).

Cena 150pln + przesyłka.

Niedawno coś mnie tknęło i "odkurzyłem" starego kompakta Panasonica, cel był właściwie jeden - zachody Słońca które mam jak na dłoni o tej porze z balkonu.

Jak to w życiu bywa, jak kupiłem ten aparat to zacząłem pstrykać zdjęcia wakacyjno/rodzinne nie zagłębiając się za bardzo w funkcje i możliwości, po prostu czysty automat.

Teraz po "odrodzeniu" zacząłem czytać tak naprawdę co ja kupiłem i okazało się że mój aparat ma przypisaną funkcję "gwieździste niebo" i do wyboru czasy naświetlania 15,30 i 60 sekund.

Wczoraj nastąpił debiut - zapiąłem kompakta do obejmy tubusa i na pierwszy ogień poszedł Orion i Plejady (bez prowadzenia).

Aż się nie mogę doczekać jak na spokojnie się przygotuję odpalę prowadzenie i poznam trochę innych funkcji przy tym programie, muszę jeszcze odsunąć aparat od tubusu - myślę że adapter MicroStage mi ułtatwi zadanie.

Ogólnie to mój debiut w astrofoto DS  i jestem bardzo zadowolony, że  w ogóle coś widać.

Orion 15 sekund Plejady 15 i 30 seund.

Hej.

Byłbym wdzięczny za odpowiedzi osób posiadających lub tych, którzy przerabiali taką konfigurację.

Chodzi mi o uład statywu kolumnowego (słupowego) + głowica paralaktyczna.

Coś takiego ja to:

https://teleskopy.pl/images/kolumna_syn_heq5.jpg

Jak to się ma jeśli chodzi o sztywność w stosunku do standardowych nóg 1,75" lub 2"?.

Pasował by mi taki statyw na kółeczkach, koniec targania i rokładania się za każdym razem na balkonie a i mniej miejsca nogi zajmują.

Pierwsze podejście z ASI120