diver
-
Postów
3 861 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
63
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez diver
-
-
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
Przez 10 lat taternictwo i alpinizm. Ale to już niestety historia. Lata poleciały...
Od siedmiu lat aktywnie zaawansowane nurkowanie. Byli tacy, którzy i mnie zrobili fotkę.
I związana z tematem amatorska fotografia podwodna (coś pod wodą trzeba robić).
Poza tym praca. Serio.
Moja praca też jest moim hobby. Wyrodziła się w sumie z moich zainteresowań.
-
13
-
1
-
1
-
16 godzin temu, Merarem napisał:
Jeżeli się zdecydujesz na Newtona to zbadaj sobie LG.
Ja na 3 kupione newtony F4 w 2 poprawiałem lustro u krajowego specjalisty.
W sklepie mówili że to seeing ale to tylko kłamstwo mające przykryć słabą jakość chińszczyzny.
Po poprawce nagle ten sam teleskop dawał ostre obrazy.
W trzecim już zastrzegłem w zamówieniu że ma być przebadane i PV nie większe niż L/8.
Na czym polegały poprawki lustra?
Co to jest PV i L?
-
2 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:
Całe szczęście to nie jest kwestia wiary, tylko nauki.
Bartek, z natury jestem "naukowcem", ale jednak myślę że jest to kwestia wiary że rzeczywistość jest taka, jak wynika z naszych matematycznych, żmudnie budowanych i coraz bardziej skomplikowanych modeli.
-
9 godzin temu, MateuszW napisał:
Przy f/5 będzie już znacznie lepiej, choć ASI to wciąż zbyt wymagająca kamera, jak na newtony.
Masz na myśli ASI1600? Ja myślałbym raczej o ASI294 (większy piksel).
9 godzin temu, MateuszW napisał:Przede wszystkim należałoby sie zastanowić, co nas bardziej interesuje - galaktyki, czy duże mgławice. Jeśli mgławice, to odpowiedź jest jasna - APO, jeśli tylko nam portfel pozwala. Ale jeśli galaktyki, to już newton staje się opcją bardzo kuszącą, choć posiadającą sporo wad.
Zastanowiłem się. Interesują mnie przede wszystkim mniejsze obiekty DSO (galaktyki, mgławice planetarne, gromady kuliste, małe gromady otwarte) i jak największa ilość szczegółów. Ich rozmiary z reguły nie przekraczają 30'. Do tych obiektów lepszy byłby nawet f/5, ze względu dłuższą ogniskową i mniejszą skalę. f/4 nie jest moim "zamurowanym" wyborem.
-
1 godzinę temu, cwic napisał:
My biggest concerns are its sensitivity to wind and that my HEQ5 Pro mount is a bit weak (declination guiding is not very good)
Trzeba będzie unikać wiatru...
1 godzinę temu, cwic napisał:But apart from that I really like it, particularly the colours are much better than with my refractor (Esprit 80ED)
Z tym oczywiście "wyznawcy" APO absolutnie się nie zgodzą.
1 godzinę temu, cwic napisał:just remember that this is my first Newton so I really do not know what to expect in terms of collimation but personally I do not find this to be an issue with this telescope (at least if you have a laser collimator)
Pocieszające.
-
10 minut temu, Krzychoo226 napisał:
Cięższy jest o ten 20cm kawałek tuby, dlaczego miałoby to wymagać zmiany montażu?
Jest cięższy o ok. 0,5 kg - tak wynika z danych producenta. Jest też dłuższy o 20 cm, więc jest dłuższą "huśtawką". Większa ogniskowa wymaga też dokładniejszego prowadzenia i lepszej stabilności montażu.
Mam HEQ5 belts, który uważam dobrze radzi sobie z ES 127/825. Uznałem więc, że z podobną masą, fizyczną długością tuby i ogniskową Newtona f/4 UNC poradzi sobie równie dobrze. Jednak sądzę, takie obciążenie zbliża się do granicy możliwości mojego montażu, którego raczej w najbliższej przyszłości nie wymienię. Stąd mój wniosek, że tuba Newtona f/5 UNC byłaby już "ponadwymiarowa" dla mojego montażu.
-
4 godziny temu, Krzychoo226 napisał:16 godzin temu, diver napisał:
Rozważam również f5. Ale f5 ze względu na masę i długość tuby oznaczałby raczej wymianę montażu "z definicji".
Nie prawda.
Co jest nieprawdą? Że f5 jest cięższy i dłuższy od f4?
-
16 minut temu, cwic napisał:
Nie umiem łazić po tym portalu, dużo tam astrofotek ludzie wstawiają? Warto się zarejestrować w celu podglądania fotek "zbieraczy światła"?
Ja też nie umiem łazić po flickr. Tam chyba trzeba mieć jakieś konto, którego nie zamierzam zakładać.
Trafiłem tam przez przypadek, po wpisaniu w google po prostu "TS-Optics 8" f/4 UNC". Wkręciło mnie, bo gość robi te fotki właśnie "taką" tubą na "moim" montażu. W opisach podaje, że czasem nawet wieje. Ponieważ fotki wyglądają nieźle a opisy rzetelnie, potraktowałem to "znalezisko" jako + dla mojej idei zakupu takiego newtona.
-
17 minut temu, Grzędziel napisał:
Pokażcie mi Panowie choć jedno zdjęcie wykonane budżetowym newtonem F/4 dobrze skolimowanym na całym polu chipa ASI 1600.
Czy te, które zalinkowałem https://www.flickr.com/photos/96028328@N02/46664641314/in/photostream/ są kiepskie?
Grzędziel, czasem odnoszę wrażenie, że niektórzy tutaj (na tym forum) mają (bez obrazy) dość daleko posuniętego "pierdolca" na punkcie "super jakości" fotek ze swoich bądź co bądź jednak amatorskich i budżetowych APO.
Proszę Cię, nie odbieraj mi chęci do zabawy i nie mów, że fotka z "niedoskonale skolimowanego na całym polu chipa ASI 1600" przekreśla jej wartość poznawczą, estetyczną, czy jakąkolwiek inną.
-
55 minut temu, Behlur_Olderys napisał:
Ogólnie jestem zdania, że masz dobry teleskop, żeby trochę podrążyć temat.
Więc go od razu nie sprzedam!
-
36 minut temu, Grzędziel napisał:
Jeśli więc na podstawie własnego doświadczenia mogę Ci coś doradzić, jeśli zdecydowałeś się na Newtona to weź F5 zamiast F/4 bo go nie skolimujesz i pomyśl o cięższym montażu.
Czyli koledzy używający Newtonów jeszcze jaśniejszych niż f4 "jadą" na nie skolimowanych? Czy tylko ja nie skolimuję f4, a inni skolimują?
Rozważam również f5. Ale f5 ze względu na masę i długość tuby oznaczałby raczej wymianę montażu "z definicji".
-
1 godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:
Oprócz tego, że jak najbardziej powinien nadawać się do zdjęć NB. Duża apertura i wąski filtr np. Ha to ciekawe połączenie, do którego APO jest overkillem.....
Bartek możesz przybliżyć temat? Co to są zdjęcia "NB"?
-
1 godzinę temu, Grzędziel napisał:
Dobry Newton też tani nie jest zobacz
To nie jest dobry zwykły Newton. To dobry astrograf f2,8. Takiego nie planuję.
Poza tym chcę czasem popatrzeć przez swoją tubę w wizualu. Przez 100/550 nie zobaczę w życiu tego, co przez 200/800. Przez 100/550 zobaczę nawet mniej niż przez mojego 127/825.
-
10 godzin temu, Grzędziel napisał:
Tylko odpowiedz sobie (nam) na pytanie po co Ci duża apretura? No tak, masz większą skalę - to fakt, ale co z tego, że skala będzie większa jeśli detal będzie mniej ostry. Przecież lekki montaż nie poradzi sobie z tak długą ogniskową, najmniejszy podmuch wiatru uniemożliwi focenie, a resztę rozwali seeing. W efekcie uzyskane obrazy nie będą lepsze niż z APO a "zyskiem" bedzie mniejsze pole widzenia.
Po co mi większa apertura, odpowiedziałeś sam. Moja obecna tuba ma ogniskową 825 mm, długość ponad 800 mm a cały setup waży trochę ponad 9 kg. Mój HEQ5 z przeciwwagami 10 kg radzi sobie z tym dobrze. Newton byłby podobnej masy i długości. Średnica tuby jednak większa, więc faktycznie bardziej podatny na podmuchy wiatru. Choć mój obecny też jest podatny. Przy słabym wietrze nie ma problemu, a przy mocniejszym trzeba sobie kopułę zamontować.
10 godzin temu, Grzędziel napisał:No tak, powiesz, ale większa apertura to większy zasięg. Nie koniecznie. Gwiazdki będą rozlanymi plamkami a nie punktami. W takim wypadku zasięg nie tyle zależy od apertury co jakości nieba czyli kontrastu miedzy gwiazdą a tłem
Tak właśnie powiem. Jeżeli "rozlane plamki" z powodu jakości nieba są regułą, to po co niektórzy koledzy używają apertur większych niż 8"?...
10 godzin temu, Grzędziel napisał:Kolejny argument za APO to jego bezobsługowość. Newton to częsta kolimacja. Wymaga to niemałej wprawy, a biorąc pod uwagę, że planujesz sprzęt F4 to musisz się liczyć z tym, że z malutkim pixelem nie uda Ci się tego zrobić na całym polu sensora. Ja poległem na Newtonie 10'' F4 i chipie KAF 8300
Na kolimację się skazuję, wiem. Nie planuję 10", tylko 8". Jednak koledzy żyją i z większymi...
10 godzin temu, Grzędziel napisał:Jeśli Cię moje argumenty nadal nie przekonały to pokaż mi dobrych astrofotografów którzy pracują Newtonem. No tak, Łukasz, Hamal, Ryszardo... ale ich montaże, doświadczenie i styl pracy to zupełnie inna bajka.
Odmawiasz mi perspektywy bycia doświadczonym i posiadania "stylu pracy"? Sądzisz, że w moim wydaniu to niewykonalne?...
W necie natknąłem się na obrazki pewnego Szweda, który używa właśnie TS-Optics 8" f/4 UNC na moim montażu HEQ5 Pro.
https://www.flickr.com/photos/96028328@N02/46664641314/in/photostream/
Całkiem ładne, prawda?
-
8 minut temu, cwic napisał:
Niby każdy kiedyś focił z newtona ale większość już lata z refraktorami.
Dzięki, ale refraktor odpada. Jeden już mam.
To że będę musiał pogodzić się z kolimacją i spajkami, też wiem. Jednak teraz szukam lustra. Napisałem dlaczego.
A ta "większość" to większa większość, czy mniejsza? Zauważyłem, że ci którzy używają APO mówią że większa większość ma lustra. I odwrotnie.
-
10 minut temu, grztus napisał:
A jaka kamerka?
Na razie spróbowałbym na tym co mam, czyli nie modyfikowanym DSLR SONY A57 (23,5 x 15,6 mm, px 4,77 um).
W zamyśle mam ASI 294 lub Alccd-QHY 163.
13 minut temu, grztus napisał:Ja miałem większego brata (10" UNTC)
No to miałeś nieco poważniejszy setup.
A dlaczego już nie masz?
-
Mam już dość prób astrofoto DSO ze swoim achromatem ES 127/825. Mam wrażenie, że doszedłem do ściany. Od dłuższego czasu rozglądam się za sensowną tubą o aperturze większej od tej, którą posiadam i oczywiście z sensowną optyką dla fotografii DSO.
Podstawowym warunkiem logistycznym jest nośność mojego montażu: dla HEQ5 na paskach, całkowita masa setupu nie powinna przekraczać 10-11 kg. Odpadają więc od razu refraktory APO, większe apertury są drogie, a przede wszystkim za ciężkie.
Pozostają lustra.
Małego RC-ka (8") wybito mi na tym forum z głowy. Może i bym się tym "odradzaniem" nie zrażał aż tak bardzo, gdyby nie dość długie ogniskowe tych układów i dość kłopotliwy duży back-fockus. Więc RC nie.
Pozostaje więc Newton. W Newtonie zraża mnie z kolei konieczność używania korektora komy, więc w poszukiwaniach trafiłem na układ Maksutov-Newton. 8" byłby dla mnie za ciężki, pozostawałby 6" układ np. taki o którym pisałem na tym forum wcześniej: https://www.teleskop-spezialisten.de/shop/Telescope/Maksutov-Cassegrain/150-180mm/EXPLORE-SCIENTIFIC-MN-152/740-6-OPTICAL-TUBUS-Maksutov-Newton::1492.html?language=en
Na forum jednak nikt o nim nie słyszał, nie było "pochwał", były za to wątpliwości. Poza tym jeszcze przez jakieś dwa, trzy miesiące nie będzie można go kupić.
Finalnie na placu boju pozostaje klasyk Newton. Na przykład taki
Dlaczego akurat taki? Bo:
- ma oczekiwaną przeze mnie aperturę;
- ma ogniskową w oczekiwanych przeze mnie granicach i sporą jasność;
- ma masę ok. 7,4 kg, więc nie będzie za ciężki dla mojego montażu.
Takie są moje pewniki. Cała reszta to niewiadoma. I w sprawie tej niewiadomej pojawiają się różne pytania.
1. Czy ktoś może używa/używał tej tuby i ma jakieś doświadczenia? Najlepiej pozytywne...
2. Jaki korektor komy byłby potrzebny i dlaczego akurat taki a nie inny?
3. Jakie jeszcze inne akcesoria byłyby ewentualnie potrzebne do osiągnięcia focusu na matrycy kamerki (jakieś przedłużacze wyciągu etc.)?
Będę wdzięczny za wszystkie rzeczowe podpowiedzi.
-
3 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:
Materiał źródłowy masz od @Bellatrix
Ja nie o tym... Miałem na myśli dobrej optycznie jakości klatki, których... nie mam. I nie będę miał, dopóki nie wejdę w posiadanie tuby sensownej do astrofoto.
-
W dniu 2.06.2019 o 01:10, wessel napisał:
To nie jest moja fotka, tylko z netu.
Cześć wessel, poniżej dwie inne fotki M29 z netu.
Źródło: https://www.messier-objects.com/messier-29/
Źródło: https://en.wikipedia.org/wiki/Messier_29
Ta druga bardziej zgadza się z odwzorowaniem na mojej fotce. Była pewnie robiona przy szerokim FOV, podobnym do mojego.
Drobna uwaga wessel: jeżeli wrzucasz jakąś fotkę z netu, elegancko byłoby podać źródło.
22 godziny temu, wessel napisał:Przepraszam, niepotrzebnie się odezwałem - Twoja fotka jest po prostu cudowna.
Nie ma sprawy wessel. Od nikogo nie oczekiwałem specjalnych pochwał. Zdaję sobie sprawę z niedoskonałości setupu, którym dysponuję i z warunków przy których klatki są zbierane. Podkreślałem to zresztą w swoich postach. Pokazuję swoje "cudowne" fotki, bo zależy mi na rzeczowych komentarzach bardziej doświadczonych kolegów, z którymi mógłbym podyskutować. Miłe opinie są fajne, ale nie one są dla mnie w tym momencie najważniejsze. Więc zupełnie nie czuję się urażony.
Paweł odezwał się bardziej rzeczowo.
14 godzin temu, Pav1007 napisał:Ja widzę tylko głównie niebieskie, niektóre z jakimś tam nalotem żółto-zielonym. Te gwiazdy, które miały być żółte stały się niebieskie przez aberrację i tyle w temacie.
Ok Paweł. Wczoraj zrobiłem kolejną sesję z M29. Też 30 klatek, tyle że dłuższych (240 sekund) i przy nieco gorszym seeingu. Noc była bardzo ciepła. Kiedyś sugerowałeś mi próby z filtrem APO. Taki więc nabyłem i w tej sesji go użyłem: Baader SemiAPO. Poniżej efekt.
Jest nieznaczna poprawa, nie ma już tak wielkich niebieskich aureolek na gwiazdach, a niektóre z nich przestały być jednoznacznie niebieskie. Jednak gdybym pokazał tę fotkę w pełnej rozdzielczości, zobaczyłbyś do jakiej destrukcji obrazu potrafi doprowadzić obecność tego filtra. SemiAPO to więc tylko SemiEfekt i uważam, że w ostatecznym rozrachunku szkoda kasy na takie wynalazki.
Żaden filtr-wynalazek nie zbliży nawet AR do tuby z dobrą optyką APO.
23 godziny temu, Bellatrix napisał:Rzeczywiście kolory gwiazd w M29 nie są za niebieskie. Gwiazdy co prawda gorące, należą do wczesnych typów widmowych. Ale światło, które do nas dociera prawdopodobnie uległo "zniekształceniu". Niekiedy tak bywa po przejściu przez warstwy mgławic. Spójrzcie, sporo gwiazd ma zabarwienie lekko żółtawe (mimo typów widmowych B lub nawet O):
Dzięki za te informacje o głównych gwiazdach M29. Przesłałeś je, zanim poszperałem gdzie indziej.
14 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:Jest takie coś, jak balans bieli... Zmieniając go możesz sprawić, że na czerwone jest niebieskie i na odwrót... Proponuję się tym pobawić...
Wiem, że jest "coś takiego" Bartek. Ale żeby w tym dłubać, trzeba mieć dobry materiał źródłowy. A ja go nie mam. I nie w tym rzecz, żeby "kręcić bata z g...". Nie da się.
-
Hmm, jeżeli to nowy nabytek, spróbuj może wymienić u sprzedawcy na inny egzemplarz...
-
23 godziny temu, wessel napisał:
Fotkę z neu podałem Ci przykładowo, bo dalej nie masz innych kolorów tylko niebieski.
Trochę dziwnie się z Tobą gada, Wessel. Naprawdę widzisz na tej fotce same niebieskie gwiazdki?
Poza tym pokaż swoją fotkę M29, a nie jakąś z netu...
-
58 minut temu, kubaman napisał:
Załączam tu stack 3 klatek po 2 minutki, czyli 6 minut i pytam, czy to co dzieje się z gwiazdami na dole kadru świadczy o braku splanowania matrycy?
Hmm, faktycznie z pewnym wysiłkiem można zauważyć, że szczególnie w prawo-dolnej części obrazka ostrość jest minimalnie gorsza niż u góry. Ale gdybyś nie powiedział, być może nie zauważyłbym tego.
Jeżeli rzeczywiście nieostrość jest, to moim skromnym i "niedoświadczonym" zdaniem świadczy do o tym, że płaszczyzna matrycy nie jest prostopadła do osi tuby. A swoją drogą ciekawe, jaka duża tego typu niedokładność (w dziesiątych części milimetra np.) spowoduje widoczną nieostrość? Z pewnością można to obliczyć.
-
4 godziny temu, etomee napisał:
No ale jak się pomieszkuje na równinach północno-zachodniej Polandii (Szczecin - czyli "nad morzem";) to trzeba się cieszyć, że słońce w ogóle zaszło, chmury przerzedzone, a i wiatr nie porywa zestawu z balkonu...
I tutaj zgadzam się z Tobą na 100%.
Setup masz całkiem niezły, więc przy odrobinie dobrych chęci nawet w północno-zachodniej Polsce da się zrobić fajne fotki.
-
Ależ macie ubaw?... Zastanawiam się co powoduje, że w ogóle chcecie odpowiadać na takie posty. To jakaś "niezdrowa" zabawa internetowa...
-
1
-
M56
w Głęboki Kosmos (DS)
Opublikowano · Edytowane przez diver
Ooo, kolega od MN!
Sporo Ci się tych gwiazdek nazbierało! Nie widać spajków... Czy w MN nie "produkuje" spajków?
Nie wiem jak to wygląda w realu, ale większość gwiazdek jest czerwonych. Nie za bardzo pojechałeś "na czerwono"?
Ja wczoraj trochę posiedziałem, ale zebrałem swoim ES 127/825 AR tylko 25x2 min też na ISO800. Bardziej z ciekawości, niż dla efektu skierowałem tubę na M13. To jest crop 3000x2000 z mojej Sony A57 4912x3264. U mnie gwiazdek jak na lekarstwo. Ale Łabędź to jednak Droga Mleczna. Poza tym apertura robi swoje.