diver

3 godziny temu, Lukasz77 napisał:

W środę wraz z kolegą wyskoczyliśmy na Podhale aby troszkę pofotografować gwiazdy. Tak się prezentowała Droga Mleczna uchwycona z Łapszanki 04.07.2019  

Canon 6D mod + Samyan 24mm f1.4

Piękne. Na czym powieszona lustrzanka i jaka ekspozycja, jeżeli można wiedzieć?

12 godzin temu, ZbyT napisał:

i nie mamy tu do czynienia z "materiałami propagandowymi " ale z opracowaniem naukowym

@ZbyT, jeżeli na dowód negatywnego wpływu zaświetlenia nieba ktoś przedstawia zdjęcia, na których więcej gwiazd widać przy łunie niż bez niej to wybacz, ale coś tutaj się nie klei.

Heh ciekawe, bo mnie w moich ostatnich podrygach z moim achromatem też wpadł pomysł na NGC6888.

Niestety wczoraj zdołałem zebrać tylko 17 x 240 s w wersji "CMOS full color" bez "dziwnych filtrów" . Potem przyszły chmury.

I ucieszyłem się bardzo, że na tym materiale w ogóle tę mgławicę widać!

16 godzin temu, Adam_Jesion napisał:

W skrócie: nowy asferyczny układ optyczny pozbawiony jest aberracji chromatycznych, sferycznych, astygmatyzm etc. Wydaje się spełnieniem marzeń dla naszych astrofotograficznych potrzeb.

Jeżeli ideą rozwiązania problemu jest budowa jednorodnej soczewki którą przedstawiono w materiale, to nie wiem kto i za ile takową wyprodukuje.

10 godzin temu, count.neverest napisał:

Autorem zdjęć jest Martin Mašek z grupy, którą podlinkowałem wcześniej. Od niego dostałem informacje o parametrach.

Martin przeglądał ten wątek za pomocą tłumacza i wyjaśnia:

 

Różnica w widoczności Perseusza wynika z tego, że jedna klatka była zrobiona o 22:44 a druga o 02:54 6/7 lutego 2016. I zapewnia, że żadnych manipulacji w celu rozjaśnienia, lub uwydatnienia tej łuny nie zastosował.  

No to chłop nie był jednak zbyt rzetelny w doborze materiału porównawczego. Materiał porównawczy powinien zawierać fotki zrobione w tym samym czasie (w tych samych warunkach obserwacyjnych). Czyli tuż przed i tuż po wyłączeniu oświetlenia przez tę "szklarnię".

Jestem tego samego zdania co @soczi. Na powiększonych fotkach przedstawionych przez @count.neverest widać, że fotki zostały zrobione w różnych warunkach ekspozycji. Wyraźnie widać to po różnicach w blasku miejskich świateł i miejskiej łuny.

Poza tym nie sądzę, żeby światła tej szklarni miały znaczący wpływ na widoczność stosunkowo jasnych gwiazd (powiedzmy mag > 4), oddalonych o kilkadziesiąt minut kątowych.

Bardzo popieram wszelkie starania o ograniczenie light pollution, jednak sądzę że "materiały propagandowe" nie powinny zawierać przekłamań.

14 godzin temu, wessel napisał:

Miodzio.

Noo Wessel, dzięki.

14 godzin temu, wessel napisał:

Nawet Barnardy powyłaziły i to całkiem wyraźnie.

A ja myślałem, że to hot piksele.

14 godzin temu, wessel napisał:

Opis ściągnij z mojego tematu

Wybacz, ale nie rozumiem. Jaki opis?...

5 minut temu, cwic napisał:

ale warunkiem uzyskania dobrych fotek jest chłodzona kamera

Cwic, chłodzenie matrycy jest niezbędne raczej przy dłuższych ekspozycjach. Kolega mówi o ekspozycjach ok. 30 sekund. Nie wiem dokładnie, jaka jest granica czasu ekspozycji dla matryc niechłodzonych bez pogorszenia jakości obrazu. Może niech wypowie się ktoś, kto wie.

Z cytowanego przeze mnie materiału wynika, że Łukasz użył kamerki ASI 178MM-C, czyli chłodzonej. Czy przy tak krótkich klatkach (10-13 sekund) włączał chłodzenie, nie wiem.

21 minut temu, piotr.d napisał:

Uslyszałem opinie że stacking jest do redukcji szumów a nie uwydatniania detali na klatkach. Czy nie da się z takimi krótkimi czasami nic powalczyć? Czy są jakies przydatne techniki/narzędzia których mógłbym użyć? 

Nie napisałeś niczego o posiadanym (planowanym) zestawie: tuba + kamera, więc trudno odpowiedzieć na Twoje pytanie jednoznacznie.

Jeżeli w tak krótkim czasie (30-40 sekund) będziesz w stanie zebrać ilość światła odpowiednią dla jasności wybranego obiektu, czyli jeżeli będziesz dysponował odpowiednio dużą aperturą i odpowiednio dużą czułością (wzmocnieniem) kamery, to z niczym nie będziesz musiał walczyć. Niektórzy uczestnicy tego forum praktykują astrofoto w krótkich czasach bez guidingu i uzyskują niezłe efekty. Tutaj masz link do ciekawego tematu w tej sprawie.

Łukasz użył Newtona o aperturze 250, a to już jak na warunki amatorskie spora tuba.

W dniu 3.07.2019 o 00:08, wessel napisał:

Gradient zlikwiduj w Pixie : Background Modelisation > Automatic Background Extractor na ustawieniach defoltowych i z ustawieniem Target Image Correction > Subtraction

Już rzuciłem Kaczkę w kąt, ale mnie Wessel sprowokowałeś! Więc jeszcze z godzinkę "poznęcałem" się nad tym materiałem.

To narzędzie w PIX-ie rzeczywiście pozwala dość skutecznie wyrównać tło (w RawTherapee czegoś podobnego nie widzę).

No i uzyskałem taki oko obrazek. Kanały RGB zostały wyrównane na końcu obróbki.

15 godzin temu, wessel napisał:

No i pojechałeś z kolorystyką w magentę. Spróbuj to skorygować.

Ciężko z tymi kolorami Wessel. Można bawić się w nieskończoność, a każdy efekt i tak będzie "artystyczny".

Czekając na swojego Newtona zaprzyjaźniłem się jednak trochę z PIX-em. Poniżej efekt nieco bardziej "wyciągnięty" i w nieco innej wersji kolorystycznej. Tylko histogram, drobna korekta czerwonego i lekkie wycięcie tła. Żadnych efektów typu "deconvolution". Poniżej obrazek z PIX-a.

Na razie koniec z zabawą z Dziką Kaczką. Może kiedyś zabawię się znów, gdy będę miał lepszy materiał. Kolejny raz obejrzeliśmy sobie, co można achromatem w białe noce w mieście. Jeszcze raz dziękuję kolegom. Wszyscy chętni chyba już wyczerpali swoją inwencję, pozwolę sobie usunąć już tego eksperymentalnego stacka z mojego serwera ftp. Mam nadzieję, że nikt się nie pogniewa. Jeszcze raz dziękuję za wszystkie obrazki i komentarze.

2 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

A ja uważam, że pozostali koledzy zastosowali po prostu likwidację aberracji i zmniejszanie gwiazd. Oczywiście, nie wiem na 100% ale to taki 'educated guess'

Nie wiem, co robili koledzy.

Poniżej moja trochę inna wersja kolorystyczna. Żadnego odszumiania i wyostrzania, specjalnej walki z aberracją. Tylko wyciągnięcie ekspozycji, regulacja kolorów, świateł, cieni i poziomu czerni. To wszystko w RawTherapee. W PIX-ie nie udało mi się uzyskać niczego lepszego.

Gwiazdki nie są super ostre, ale to już tylko kwestia zebranych klatek. Tak, jak nierównomierne zaświetlenie kadru (a przecież stosowałem flaty). A może to "nierównomierne" zaświetlenie wynika po prostu z takiego obrazu akurat tego fragmentu nieba?

Co do kolorystki, to nie jechałbym tutaj na siłę w stronę niebieskości gwiazdek w gromadzie, bo z lektury wynika, że większość gwiazd w tej gromadzie jest "słońcopodobnych".

Matryca zebrała tyle ile zebrała przez taką aperturę, w "białą noc" i przy umiarkowanym "light pollution". Nie ma co się prężyć, żeby wydobywać z materiału tego, czego nie da się sensownie wydobyć. A i aberracja robi swoje. Ale w ostrości gwiazdek to chyba tragedii nie ma?...

W dniu 30.06.2019 o 02:42, count.neverest napisał:

No zobacz jaki postęp w 3 dni

No wiesz, miałem tyle inspirujących odpowiedzi i prób zrobienia z mojego stacka fajnego obrazka, że od razu dostałem kopa!

Dziękuję wszystkim kolegom, że zechcieli zająć się moim stackiem i pokazać mi, co można z niego zrobić.

Dziękuję "nawet" Wesselowi! Teraz już wiem, że każdą, nawet jednozdaniową odpowiedź (krytykę) Wessela powinienem traktować jak inspirację.

2 godziny temu, calla napisał:

Nie ma takiej tragedii jak na achromat chyba.

Moim zdaniem jest "tragedia", bo ani filtrem semi APO ani późniejszą obróbką nie usuniesz zniekształceń kolorystycznych, szczególnie na krótszych (niebieskich) falach.

26 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

pięknie wyszło, lubię taką obróbkę. Gwiazdy wydają się trochę nieostre, czy to wina aberracji, czy nieostrości w ogóle? 

Na moim stacku nie ma super ostrości, ale w tym przypadku upatrywałbym rozmycia gwiazdek również w obróbce. Na innych obróbkach mojego stacka gwiazdki były jednak ostrzejsze. Nawet na moim, trochę zgaszonym obrazku. Kolega calla chyba trochę przedobrzył z wyciąganiem światła.

Ja jeszcze "walczę" z tym stackiem w PIX-ie i w RawTherapee. Porównuję sobie wyniki, które udaje mi się uzyskać przy pomocy tych dwóch programów. Jeżeli uda mi się uzyskać coś moim zdaniem lepszego niż zaprezentowałem do tej pory, na pewno wrzucę.

14 godzin temu, Merarem napisał:

Co do wiatru to obu Ci zawsze wiał wzdłuż (ale na montaż profilaktycznie sobie zbieraj).

Co do wagi to nie dość że jest to kilogram więcej to ma też inny rozkład masy. różnica w stosunku do refraktora będzie znaczna. Sam zobaczysz.

Dzięki za dobre słowo. Pewnie że zobaczę.

Póki co czekam na dostawę. Okazało się, że pomimo oznaczenia w sklepie TS Optics "in stock", teleskopy UNC składają właściwie na zamówienie. Chodzi o wykonanie. Objaśnili mi to dopiero w korespondencji mailowej. Czas oczekiwania to 2-3 tygodnie. Więc póki co korzystając z pogodnej nocy, zbieram się na taras ze swoim refraktorem.

Po obejrzeniu efektów kolegów pomyślałem, że moje graficzne narzędzia są do bani. Ściągnąłem więc pixinsight'a w wersji trial. Ilość pisanych drobnym maczkiem pozycji w menu i wiele nowych nazw funkcji przywaliła mnie. Wymaga sporo dłuższej edukacji.

Wróciłem więc na razie z pokorą do znacznie lepiej mi znanego RawTherapee z późniejszym wsparciem Gimpa i popracowałem jeszcze trochę . Udało mi się uzyskać to co widać niżej. Gwiazdek jest znacznie, znacznie więcej, niż w mojej pierwszej wersji.  Co do kolorystyki można by się pospierać.

3 godziny temu, rambro napisał:

Moja wersja. Nie mam doświadczenia w pozbywaniu się aberracji chromatycznej...

Na pewno lepsza od mojej.

Aberracja w stacku jest już trochę ścięta przez filtr Baader semi APO, którego używałem. Niestety skutek stosowania tego filtra ma również swoje złe strony: w czerwieni na jasnych gwiazdkach pojawiają się czarne obwódki, które przy mocniejszym wyciągnięciu kolorów są widoczne. Choć niektórym kolegom jakoś udało się je zniwelować.

7 godzin temu, maciek z napisał:

U mnie trochę bardziej niebiesko.

Ładny ten niebieski! Tylko czy rzeczywiście tam jest aż tyle gwiazd tego typu widmowego? Nie wiem.

Ale jest jeszcze coś. co mnie bardzie w Twojej obróbce zastanawia. W jaki sposób uzyskałeś tak ostre obrazy gwiazdek? Coś specjalnie wyostrzałeś?

5 minut temu, wessel napisał:

Diver, dla mnie nie ma sprawy

Uff...

19 minut temu, wessel napisał:

Posłuchaj młody człowieku - Twoje insynuacje są mocno niewłaściwe. Gdybyś tylko chciał - a najwyraźniej nie masz ochoty - i rozejrzał się nieco to zobaczyłbyś ile różnych rzeczy robię ZA DARMO. Nigdy od nikogo nie wziąłem złotówki za jakąkolwiek pomoc, sponsoruję strony astrofoto i organizuje konkursy - ZA DARMO. 

Twój opryskliwy ton nie zachęca mnie do dalszej dyskusji, ale jest takie słowo " przepraszam" - znasz je? 

Wessel, właściwie mógłbym zamilknąć. Zwróć jednak uwagę, kto tutaj "dosypał do pieca" i napisał "mistyfikacje" na Twój temat. Ja bym tego nie wymyślił, bo zupełnie Cię nie znam. Podziękuj więc koledze z forum. Ja nie komentowałem Twojej wypowiedzi, tylko wypowiedz Bartka, która dała mi wiele do myślenia.

Hmm, "młody człowieku". Mam lat 57, więc w sumie mogę uważać się za jeszcze młodego.

Jak widzę jedziesz dalej z epitetami, choć ja prosto i jasno napisałem co myślę o naszej wzajemnej komunikacji, właściwie potwierdzając Twoją tezę. Nie musi między nami "iskrzyć". Jednak niczego na Twój temat nie insynuowałem i żadnych epitetów pod Twoim adresem nie wystosowałem. Nie rozumiem więc, dlaczego czujesz się urażony. Ale mniejsza z tym. Przepraszam Cię, również a może przede wszystkim za Bartka.

1 minutę temu, sidiouss napisał:

Jak dla mnie rozjechała się ostrość na gwiazdach, a poza tym jeszcze zbyt mało materiału, żeby przebić się przez zaświetlenie tła.

Z ostrością problem jest "z definicji". Ostrość ustawiam na oko, patrząc w wyświetlacz mojej DSLR SONY A57. Nie mam innej metody, do moja lustrzanka nie jest wspierana przez żaden ze znanych mi programów do zbierania kadrów.

Też pomyślałem, że zbieranie materiału z tarasu w mieście i dodatkowo w "białe noce", gdy niebo jest właściwie granatowe nie jest receptą na "sukces". Ale taki właśnie miał być eksperyment.

Potwierdzasz więc moje przypuszczenie, że ilość zebranego przeze mnie materiału jest za mała jak na warunki zbierania.

Dzięki.

3 minuty temu, RomekAstrobaza napisał:

Tło wyrównałem w pixinsight łe

A dalej w Photoshopie poziomami  - no i tyle 

Dzięki.

2 minuty temu, count.neverest napisał:

Dzięki za stack. To propozycja ode mnie. Nagranie, z którego ja pobierałem podstawy nauki obróbki znajdziesz tu: https://www.youtube.com/watch?v=jqZREcJ54tY

I jeszcze raz dzięki.

Zabieram się za samoedukację, nie zadając już tutaj zbyt wielu kłopotliwych pytań. W końcu też mam nieco własnej ambicji.

1 minutę temu, RomekAstrobaza napisał:

proszę tak na bardzo szybko - lepsi wyjadacze tutaj zrobią to o wiele lepiej .

Romek, proszę... Chyba wziąłeś jakiegoś innego stacka?...

Wygląda na to, że moja znajomość narzędzi do obróbki astroobrazków pozostawia wiele, wiele do życzenia. Czyli jednak męczymy się dalej...

Wielkie dzięki.

Gdybyś mógł powiedzieć, jakim programem obrabiałeś tak szybko tego stacka, byłbym wdzięczny jeszcze bardziej. Ja używam RawTherapee.

2 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

To dobrze, że innym nie żal czasu i miejsca na serwerze na "uprzejme" odpowiedzi. Moim zdaniem usługa pt "wskaż mi błędy w obróbce astrofoto" jest na tyle cenna, że niejeden mógłby biznes rozkręcić i kasować ładny hajsik za tego typu porady, a już na pewno wessel.

Coo?? Coś mi tutaj brzydko pachnie...

Widzę na tym forum wielu uczestników, którzy zupełnie bezinteresownie pomagają innym uczestnikom. Jeżeli Wessel chce rozkręcić biznes "konsultacyjny" i "kasować ładny hajsik", to niech po prostu udostępni linka do swojej biznesowej strony z cennikiem. Zastanowię się wtedy, być może skorzystam z jego usług. Sądziłem, że to forum jest amatorskie a nie "biznesowe". Ale coś jest na rzeczy...

13 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Gdybyś w odpowiedzi, zamiast warczenia, zapytał się: "a jak to robisz?"

Trochę szkoda mi czasu i miejsca na dysku forumowego serwera na dodatkowe "uprzejme" pytania. Ja mam po prostu nieco inną zasadę komunikacyjną niż Wessel. Jeżeli mogę i chcę komuś pomóc, to staram się to robić w sposób wyczerpujący na starcie. Sam też zadaję pytania. To bardzo ułatwia nawiązanie dobrego kontaktu z "potrzebującym" i zmniejsza ilość czasu i przestrzeni na zbędne "uprzejme" pytania. Dlatego napisałem to co czuję i myślę: takie komentarze Wessela nie są dla mnie użyteczne.

Jest na tym forum wystarczająco dużo innych użytkowników, którzy wkładają w swoją pomoc dużo więcej "serca". Więc do nich mi bliżej.

4 godziny temu, Selmak napisał:

@diver poproszę surowego stacka, nie należę do ekspertów forum ale tak jak ty używam bardzo budżetowego sprzętu nie koniecznie przeznaczonego do astrofotografii, pokazałeś może 30% informacji (światła) jakie zebrałeś.

Jest tam jeszcze sporo do roboty.

Pomożemy ci i nie ma co tu się boczyć. 

Ależ ja się nie boczę! Po prostu nie potrafimy się z Wesselem skomunikować i tyle.

Ok. Nie będę dłużej wydziwiał z obróbką tego materiału. Poniżej link do surowego stacka. Proszę pobierać, obrabiać, pokazać efekty i wskazać moje błędy w obróbce. Będę wdzięczny.

ftp://helper.pl/Astro/stack_M11.tif