tomchm

Wiem, że słabo to wygląda, ale na gwiazdach cały czas mam problemy z ustawieniem balansu bieli - nie wiem, jak to zrobić...

Warunki ubiegłej nocy były ciężkie (silna mgła + poświata bijąca od Księżyca), zaś pogoda niespecjalnie pewna. Z tego powodu również wybór obiektu do astrofotografii nie był specjalnie ambitny.

Niniejszym przedstawiam gromadę otwartą w Perseuszu znaną jako Melotte 20. 

Canon 2000D astromod, Canon 200mm f/2.8L, filtr Astronomik CLS, SWSA. ISO 800 4 min. light x 24, dark, flat i bias x 50.

40 minut temu, Sebastianus napisał:

Generalnie w ZWO mają też problem z językiem angielskim. Wystarczy poczytać ich stronę i manuale. Nie wiem czy w za soft pod ascom do obsługi koła filtrowego jest odpowiedzialna firma ZWO , ale ktoś tam ma problem z obcymi językami - "calibrateing" 

Najprawdopodobniej za tłumacza dobrze tłumaczącego z chińskiego na angielski musieliby zapłacić więcej...

A co do czcionki... O ile mi wiadomo, to czcionki występują w tych alfabetach, w których występują litery i sylaby. Język chiński zaś składa się z symboli (tzw. piktogramów), więc tam istnieje czegoś takiego jak czcionka nie ma sensu.

Wybiera się ktoś dzisiaj wieczorem na astrosesję? Ja wstępnie planuję ok. godz. 22.00 być w Rząśniku k/Wyszkowa, ale mogę dołączyć się do kogoś innego gdzie indziej, jeśli miejscówka będzie gdzieś w promieniu 70-80 km od Warszawy.

Właśnie, jaka jest nasadka: lustrzana czy pryzmatyczna? Lustrzana aberki nie wprowadzi, ale słabej jakości pryzmatyczna już tak...

W sumie takiego wyniku należało się spodziewać. Jeśli zastosowałeś kamerkę, którą masz u siebie w opisie (SBIG 11000M), to przy ogniskowej 2200mm skala setupu wynosi 0,84 arcsec/piksel, podczas gdy rozdzielczość optyczna telescopu to 1,09 arcsec. Natomiast w drugim przypadku, dla ogniskowej f=850mm skala setupu wynosi 2,18 arcsec/pixel, czyli jest dwa razy większa od rozdzielczości optycznej telepa. 

Dla twojego setupu jego skala pokrywa się z rozdzielczością optyczną telepa przy ogniskowej 1700mm - tak wynika z moich krótkich obliczeń  

58 minut temu, HAMAL napisał:

Dlatego napisałem ZA obiektywem  

Coś mi się ciężko z rana myśli...  Oczywiście miałem na myśli, że za obiektywem

Popieram kolegę @HAMAL Tylko nie wiem, czy wstawienie reduktora przed obiektyw nie zdegeneruje jego optycznych właściwości... 

I co to znaczy "dobry" i "tani"? Przymiotniki to pojęcia względne...

Źle coś gdzieś przeczytałem i sądziłem, że łączna pojemność zabieranych baterii nie może przekroczyć 160Wh, a tu chodzi o pojedynczy powerbank. 

Wynika z tego, że można na pokład samolotu zabrać ze sobą max. dwa powerbanki pod warunkiem, że żaden z nich nie przekracza pojemności energetycznej 160 Wh.

Coś mi się w takim razie pomyliło...

11 godzin temu, holeris napisał:

Również zastanawiam się nad "lotniczym" zasilaniem zestawu na 12V. Są opcje droższe, jak https://www.celestron.com/products/powertank-lithium-pro. Ale zastanawiam się czy tej samej roli nie spełni akumulatorek 12 V, 14 Ah + ładowarka. Akumulator wg producenta 160 Wh, choć jakby przeliczyć 12 V i 14 Ah to wychodzi 168Wh, czy coś źle liczę?

Wydaje się, że takie akumulatorki można by zabrać 2 do bagażu podręcznego, jak myślicie?

Jeśli podróżujesz sam, to dwóch sztuk nie wolno Ci zabrać. Maksymalny dopuszczalny limit przewozu baterii LiON luzem to 160Wh/osobę. Musiałby lecieć ktoś razem z Tobą, aby móc wnieść dwie sztuki takiego akumulatora do samolotu.

Jeśli do obróbki używasz Photoshopa, to na początek polecam ten tutorial. Odkąd zacząłem stosować go przy swoich zdjęciach, to znacznie lepiej one wyglądają jak wcześniej  

Wiem, że to nie wyczerpuje tematu, bo obróbka to temat-rzeka, ale ten tutorial jest dobry na początek.

Patrząc na Optyczne.pl, to dla każdego z tych obiektywów ustawionych na pełnej dziurze, to na pełnej klatce w narożach winietowanie występuje na poziomie ok. 22% (-0,71 EV). Wg Optyczne.pl nie ma tragedii, ale nie wiem, jak to się ma w astrofoto.

1 minutę temu, dj_peterka napisał:

Jeśli ktoś się upiera, żeby jednym niemodyfikowanym sprzętem machnąć welon kościele, a wieczorkiem skoczyć za miasto zrobić Welon na niebie, to tak jak prosto z rajdu Dakar wjechać na gajd Monte Carlo Niby można, ale... 

jest rozwiązanie dla upartego Nikon owca, Nikkor A fS 24-120mm f/4G ED VR. Nowy kosztuje ok 2500PLN. Oczywiście jeśli do fotografii używasz dopałki, a w astrofoto prowadzenia. 

Można można  Kwestia hajsu  

To drugie zdjęcie zdecydowanie lepsze  

Czy mi się wydaje, czy prawa strona zdjęcia jest delikatnie jaśniejsza od lewej?

To zdjęcie to crop? Gwiazdy wydają się być strasznie duże...

W tym budżecie ciężko będzie znaleźć dobry obiektyw z autofokusem. 

Typowa "portretówka" ma ogniskową zazwyczaj 135mm. W tym zakresie w astrofoto triumfy święci Samyang 135mm, lecz - jak wspomniano wcześniej - nie ma on autofokusa. Jeśli chodzi o o autofokus i astrofoto , to zdarzają się jeszcze obiektywy Sigmy ART 135mm, ale wówczas nawet używka przekroczy zakładany budżet.

Notabene za nową Sigmę Art 135mm trzeba zapłacić ok. 6 tys. zł...

1. W miarę możliwości nie narażać teleskop na drgania, tzn. nie o to chodzi, aby nie transportować go samochodem, ale podczas transportu/przenoszenia zabezpieczyć go przed drganiami i uderzeniami, np. włożyć w pudełko wyłożone pianką, owinąć grubą warstwą tkaniny itp. Teleskopy to precyzyjne instrumenty i generalnie nie lubią ruchu;

2. Przechowywać teleskop w suchym miejscu, najlepiej w zamknięciu, aby nie gromadził się na nim kurz;

3. Podczas upałów nie trzymać teleskopu długi czas w samochodzie tudzież w innym mocno nasłonecznionym miejscu, aby nie nagrzał się. Uszkodzenia optyki wywołane odkształceniami termicznymi mogą być nieodwracalne;

4. Podczas obserwacji zabezpiecz optykę teleskopu przed zaparowaniem; stosuj grzałki lub odrośniki. Jeśli jednak optyka zaparuje, to wówczas najlepiej postawić teleskop w ciepłym i suchym miejscu, aby woda odparowała. 

5. Ostrożnie z myciem optyki. Robić to w miarę możliwości jak najrzadziej. Jeśli już trzeba umyć optykę, to użyć czystej ściereczki z mikrofibry + dedykowany płyn do czyszczenia optyki (może być taki do mycia okularów korekcyjnych). Szczególnie ostrożnie postępować w przypadku refraktorów, ponieważ istnieje ryzyko powstania zacieków w celi obiektywu, które mogą być trudne lub wręcz niemożliwe do usunięcia;

6. Dotyczy refraktorów i katadioptryków: przechowywać je w pozycji poziomej. Absolutnie nie przechowywać teleskopu w pionie wyciągiem zwróconym ku górze! Istnieje wówczas ryzyko, że kropla(e) oleju spadną na optykę, a tego typu szkoda jest nie do naprawienia - teleskop do wymiany  Co do refraktorów, to nie zaleca się również przechowywać ich obiektywem zwróconym ku górze, ponieważ wówczas soczewki są najbardziej obciążone od własnej masy i przy bardzo długim przechowywaniu w takiej pozycji mogą ulec uszkodzeniu.

Co do obserwacji Słońca przez teleskop, to warto poczytać sobie tutaj. 

Tutaj możesz (jeśli znasz język angielski) określić parametry rury do wykonania na gotowo i złożyć zapytanie ofertowe, ale przy potencjalnym zamówieniu minimalna ilość zamówieniowa to 3 szt.

Rzeczywiście robi się off-top  

Nie chodzi tutaj o to, by toczyć dyskusję nt. wyższości obiektywów nad teleskopami bo zaczyna przypominać to dyskusję o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą. Chodzi o to, aby uniknąć problemów w danej kategorii budżetowej. Kolega @dobrychemikużywa bezlusterkowca, czyli aparatu z bagnetem i szuka sprzętu, który będzie wymagał jak najmniejszego nakładu obsługi. Dodatkowo chce pozostać przy ogniskowej 400mm. Biorąc pod uwagę, to co napisali koledzy powyżej nt. refraktora Askar, oraz wymagania kolegi @dobrychemik, to aż prosi się o tego Canona 400mm. Będzie on droższy od tego refraktora Askar, ale ten Canon to sprzęt wielokrotnie wypróbowany i chwalony, zaś ten refraktor to zakup kota w worku. 

Należałoby tam pojechać za dnia i zrobić rozpoznanie - po ciemku niewiele zdziała się tam.

Wartość samego szumu zależy od temperatury sensora, ta zaś zależy od temperatury otoczenia (mowa o lustrzankach i bezlusterkowcach). Zimą przy bardzo niskiej temperaturze otoczenia (powiedzmy -10 stopni Celsjusza) będzie pod tym względem dużo lepiej jak w ciepłą letnią noc przy +20 stopniach Celsjusza. Przetestowane w praktyce na Canonie 2000D.

Natomiast widoczność samego szumu zależy od ustawienia światłoczulosci ISO oraz czasu naświetlania, innymi słowy - stosunkiem sygnału (czas naświetlania) do szumu (wartość światłoczulosci). Im ten stosunek jest wyższy, tym lepiej dla zdjęć.

Moja wersja po obróbce.

Patrząc na nieobrobione zdjęcie, to odpowiedź mnie nasuwa się jedna - aberracja chromatyczna. Oprócz tego dochodzi silna koma. 

Jeśli możesz to zapodaj stacka, a na przyszłość bardziej przysłoń obiektyw - wówczas powyższe wady optyczne powinny być mniejsze.