danon

18 godzin temu, diver napisał:

Zbierz przynajmniej drugie 24x300. Wtedy zdziałasz więcej

Szkoda mi czasu szczerze na m31 a na obecnej kamerze musiałbym mozaikę robić 4 panelowa. Oglądam na astrobin po 12h materiały i są ciekawsze obiekty na które warto czas przeznaczyć ;p

Ciężko mi sobie wyobrazić czemu uważacie ze to sprzed roku jest delikatniejsze  ja znowu nie mogę patrzeć na nie, bo jest tak ostro wyciągnięte wszystko.

Tutaj prawie w ogóle nie użyłem nic do struktur ani ostrzenia. Zostawiłem prawie jak pokazał stack. 

Ale dzięki za opinie

1 minutę temu, esiulek napisał:

autor ograniczył budżet do 3000

Wiem, mimo to jeśli ma faktycznie tylko tyle niech kupi tak jak Ty ten obiektyw 200mm. Wtedy foty bedą dużo lepsze i nerwów będzie mniej. 

Godzinę temu, esiulek napisał:

metrową rurą to i heq5 będzie miał problemy przy czasach rzędu 5 czy więcej minut

Maciej Zakrzewski 200/1000 robi 7 minutowe expo z canonem 6d Wszystko kwestia dobrych ustawień guidingu. A jest dość spora różnica bez guidingu i z. Bez guidingu to jedynie szerokie kadry, a sam eq3-2 z akcesorami do pełnego guide w dwóch osiach to wydatek taki jak używany heq5. Własnie heq5 tym sie różni że dobrze się go prowadzi co o eq3-2 juz powiedziec nie można. 90s na 200mm zgodze się, ale autor przecież chce robić na 3-4x wiekszej ogniskowej, "planuje się wciągnać", więc po chwili dojdzie do momentu gdzie go eq3-2 ograniczy i bedzie musiał go zmienić. Chodzi o to, że jeśli myśleć poważnie to zawsze trzeba kupić najpierw porządny montaż. Nie bez powodu na kazdym forum się to wałkuje jak mantrę. Sam się o tym przekonałem. Zawsze może kupic pobawić się i sprzedać ale czy jest na to gotowy? Porządny zestaw na początek do ogniskowej ok 500mm to min 7 tys za używany sprzęt. 

Też mam jakieś swoje zdanie i dla mnie foty z tego linku z Astromaniaka są... no cóż. Bez obrazy ale ja czasami jedną klatke mam lepszą  

14 godzin temu, esiulek napisał:

miałeś, czy tylko opinia przeczytana na forum

Miałem eq3-2 z 6" i dla mnie robienie 30s klatek to żadna zabawa. Nawet jakbym miał jakimś cudem 60s to odrzut ma i tak spory. Żaden statyw nie poprawi słabych zębatek i ślimaka. Na krótkie ogniskowe i ciemne niebo może faktycznie i coś dałoby radę ale nie z tym z linków. 

Największy błąd nowicujusza to kupowanie dużego teleskopu z dużą ogniskowa. 

Po dwóch miesiącach kupiłem heq5 i szybko zrozumiałem dlatego eq3-2 to kasa w błoto 

Nie pogodzisz wizuala DS z Astrofotografia, a obecnie widać że w to celujesz. 8" to sprzęt dla starych wyjadaczy a nie dla kogoś kto zaczyna. 

Kup sobie eq5 jak już musisz i newton może 130/650 jeśli jeszcze takie sprzedają. Tym jakiś wizual bedzie i Astrofoto kiedyś. Najlepiej jakbyś kupił refraktor ale taniej niż 1.5tys za refraktor używany to nie znajdziesz 

Ten 1 link na eq3-2 z metrową ogniskowa będzie istna tragedia. Ani wizual mglawic ani Astrofoto 

A wiesz chociaż że te kamery maja zupełnie rózny fov? Asi 1600 na ogniskowej 135mm da Ci taki sam kadr jak 183 na 100mm lub Canon 6d na 250mm!! To nie jest tak jak za aparatami że Aps-c albo pełna klatka i fajnie. Przemyśl co chcesz focic, bo może okazać się, że nagle masz 4/5 kadru ucięte wzgledem 6D i nagle "jak to czemu tak?" 

Dużo też zależy od tego co wyszło Ci na stacku. Jeśli obrobisz i czujesz satysfakcje to chyba nie

A faktycznie pisałeś, szukałem kątem oka aperatura/ogniskowa a podałes model. 

Składajac jakikolwiek kolor powinienes zebrać odpowiednia ilość klatek, teoretycznie każdy kolor na takim obiekcie, był po 40 minut co daje Ci już ponad półtorej godziny samego koloru, więc gdzie tu zmieścić Ha i L? Lustrzanką jest to wykonalne i pewnie głównie na andromedzie. Wodór to jest wąskie pasmo światła. Tutaj tło jest rejestrowane minimalnie więc trzeba zebrać go bardzo dużo żeby uśrednić materiał. Samego wodoru musiałbyś dopalić z 6 godzin. 

Jeśli dopiero zaczynasz przygode to też popytać się było jak w ogole robić takie obiekty, bo nie wiem czemu chciałeś koniecznie zrobić coś co robią najczęściej juz doświadczeni wyjadacze. Dodawanie róznych materiałow wymaga znajomości tego co sie chce dodać i po co. Tu nie chodzi to że każdy ma robić w ten sposób zdjęcia. 

Zrób 3 godziny L porządnie z dobrym detal i dołoż do tego 2 godziny koloru może tak zacznij

W ogóle dopisz jeszcze składowe materiału. Na jakim gainie to zbierałes, jakie klatki na jaki kanał. No i jakim sprzętem? 

1 minutę temu, apolkowski napisał:

To są moje pierwsze takie fotki. Ja w kwietniu nie miałem pojęcia co to jest astrofotografia ;-)

Więc nie dokładaj na siłe jakiś Ha, tylko zrób porządne LRGB. I spróbuj zrobić do krok po kroku, a nie rzucać się na głęboka wode. Ogólnie zdjęcie wygląda jak wklejona Andromeda na tle czarnego nieba. Uzywając Pixa po prostu złoż 3 niewyciągniete stacki RGB i zobacz co wyjdzie. Dołóż później L najwyżej 

Tak wiem. Na tym to polega. Liczba kroków to nie jest jakaś liczba nienaruszalna. W końcu we wzorze jest od 3 do 5x większa więc zmniejszenie liczby kroków pomaga na ostrość. Liczyłem że to pomoże wyliczyć programowi łatwiej ostrość. 

Backlash miałem przed ustawieniem go w opcji. Teraz to wygląda tak samo ale przez to że co zmianę ostrości bierze coraz więcej gwiazd przez co te nowe coraz bardziej zaburzają wynik że tak ujme. 

14 minut temu, isset napisał:

U mnie działy się podobne cuda, dlatego spróbowałem innego softu.

Widziałem tą nine. Wygląd super ale narazie póki kupiłem tego sgp chce powalczyć. Może z czasem się zdecyduje 

Hej. Mam problem z autofocus na filtrach narrowband. W lrgb nie ma problemu. Mam ustawienia tak jak pisali wszyscy tutaj.  Bin2 i star diameter 6 pix. Jednak na filtrach NB nie potrafi zrobić autofocus poprawnie. Sprzęt to Atik 460ex z refraktorem 100/550 

Mam ustawione 10s Expo na klatkę i gdy jest rozostrzone to nie uznaje gwiazd. Mierzy max 5+ i liczy z nich hfd przez co krzywa jest nie do końca w kształcie paraboli. Zmieniłem liczbe królów na mniejsza, jendak nic to nie dało. Ustawione też mam kasowanie luzu. Mimo to pierwsze 2-3 punkty za często prawie płaskie a dopiero później krzywa nagle skacze w dół. Koniec końców program nie akceptuje jej i robi od nowa. Dalsza zmiana kroków nic nie dawała a jeszcze tylko psuła, bo później zmiany w ostrości były zbyt małe. Dodam że gwiazdy na zdjęciu widać dobrze, to też nie tak ze jest ich mało. Po prostu ich nie uznaje. 

50 minut temu, isset napisał:

Ale po flipie jest odwrotnie  

No nie do końca. Po flipie po prostu zmienia się to która część zestawu jest na wschodzie. 

A tak szczerze to ja nie jedna sesje robiłem olewając przeważenie przed/po flipie. Skala 1.7 a na klatkach i wykresie było bez zmian 

28 minut temu, komprez napisał:

@dziki możesz rozwinąć dlaczego powinno to być przeważone ? 

Dlatego że jak bedzie luz to bedzie go bujało na tym luzie. Gdy masz przeważenie na wschód to montaż zawsze "ciągnie". Gdy przeważysz na zachód montaż bedzie "popuszczał" i się kołysał. 

I na przyszłość nie przejmuj się kurzem w sprzęcie. 

Tylko ten klin kosztuje razem ze wszystkim więcej niż trzy razy lepszy Cem25p 

Krótko: Cem25p deklasuje te montaże we wszystkim. Nie "wypada" nawet ich porównywać  

St4 można olać nawet z lunetka. Wystarczy eqmod na laptopie i pulseguide. Zawsze to jeden kabel mniej 

dekonwolucje robisz w Pix czy maxim? 

Jaka metoda stackowane? 

25 minut temu, Marta_S napisał:

Nie dawało mi spokoju to, że na moich zdjęciach z filtrem L-enhance widać tak mało tlenu,

Tlenu widać mało nawet na mono i jest to całkiem normalne Choć zależy to od obiektu.
Zaciekawił mnie ten wzór

Z lewej ten czarny pył też jakiś wyszedł jakby w mniejszej rozdzielczości 

Jeśli tak to musisz zrobić podkładki pod ten filtr z czegoś. Wtedy będzie siedział troche płycej i lustro powinno opaść. Miałem to samo w innym aparacie