danon

A który filtr kupiłeś i czy szkło na pewno pozwala na filtr? Niektóre obiektywy u mnie nie pasowały z Filtrem

Kazda kamerka na stronie ZWO ma napisany unity gain zalecany przez producenta. 

Czyli poziomo pociągnięte gwiazdy z lewej a z prawej jakby z "dziubkiem" do góry to kolimacja czy jakieś ugięcie? Pytam bo nigdy nie miałem newtona a jestem ciekaw

Jaki sprzęcior? Ten z profilu? 

Jaka lokalizacja obserwacji?
Czy montaż jest odpowiednio ustawiony? GoTo trafia tylko jeśli jest idealnie ustawione na biegun, w inny wypadku bedzie jeździł w zupełnie różne częsci nieba. 
No i sam teleskop to f10 więc teleskop do planet/księżyca. Planety z barlowem wyjdą super ale jeśli mieszkasz w mieście to juz o mgławicach czy galaktykach na f10 można pomarzyć

Edit: Za te pieniądze zdecydowanie trochę teleskop słaby. 70% ceny to GoTo

Z rgb dałbyś może radę ale, filtr L łapie Ci różne długości fal i gdy nałożysz kolor na niego to chyba sam wiesz co wyjdzie. A to na filtrze L jest cały detal 

Tak, kupiłem nowe baadera filtry na jesieni i zostawiają odblaski. Baader twierdzi że to wina korektora, jednak rozmawiałem z paroma osobami w tym z Tomciem z serwisu i mowił że całe nowe serie tak mają. Jutro moge podesłać link do swojego tlenu. Oczywiście niezależnie od strony ktorą wsadziłem odblaski były. Chyba że w tym roku była jeszcze jakaś inna seria i jest lepiej 

Nie polecam nowych partii baadera. Odblaski na tlenie i siarce są bardzo duże. Ha są spoko. Lepiej używke znaleźć

9 godzin temu, diver napisał:

Wygląda mi na to, że "wykropowałeś" dość mocno fragment kadru.

Atik to matryca 9x6. Z 750mm fov wychodzi mniej wiecej taki jak wyżej. 

A co do zdjęcia. Ja bym spróbował mniej to wszystko wyciągać bo takie mgliste wyszło, ale ciekaw jestem jak to wyglądało na stacku ;P 

Spróbuj jeszcze mniej tło wycinać. W PS postaw sobie próbnik w ciemnym miejscu i nie schodź poniżej ok wartości 20. Poza tym, to bardzo szybko odrobione lekcje

@maciek zdekonwolucje w czym robisz? 

No oczywiście że się da w LR ale nigdy na zdjęciu z lustrzanki nie udało mi się osiągnąć efektu takiego jak używając Photoshopa. Często to nie są drobne korekty. Czasami bardzo dużo rozciągam histogram, później dodaje różne wersje na różnych blendach. Zaznaczanie/zmniejszanie gwiazd itp. 

Jak ktoś ma super materiał w LR go zrobi. A później przyjdzie osoba zrobi go w PS 2x lepiej

6 godzin temu, Zbuj napisał:

jest dobrze, wpisałem m20 wyskoczyło 123 albo i więcej zdjęć, każde ma inną kolorystykę

https://www.astrobin.com/search/?q=M20&d=i&t=all&award=top-pick

No nie wiem? Dla mnie wyglądają podobnie. Dalej to będzie kwestia odróżnienia dobrego zdjęcia od złego. Możesz szukać też tu na forum. Jest tu sporo osób które robią świetne zdjęcia i można się wzorować na nich.

6 minut temu, TomaszB napisał:

Dlaczego Lightroom jest nieodpowiedni? 

Jest ciekawym uzupełnieniem Photoshopa ale ma za mało funkcji. Głównie suwaczki i brak pracy na maskach w taki sposób jak w Photoshop. 

6 godzin temu, Zbuj napisał:

Co do obróbki to też coś podobnego udało mi się wyciągnąć, ale wydawało mi się że jest za mało kontrastu, gwiazdy za żółte, za duże i w ogóle za dużo ich,  no i nie bardzo wiem jaki kolor mgławicy należy uznać za prawidłowy.

Wchodzisz na stronę Astrobin i wpisujesz nazwę obiektu. Patrzysz na to co wyszło innym. Ewentualnie dodajesz jeszcze filtr award: top pick lub image of the Day. Tak najłatwiej sprawdzić to jak powinien wyglądać efekt końcowy 

Tak na szybko w 10 min w PS.

Zgubił Ci sie cały kosmos w tle. Jesli to pierwszy materiał to możesz być zadowolony, teraz tylko obróbka

Przed flattener. Na wyciąg a flattener na filtr prawdopodobnie

1 godzinę temu, Martyn napisał:

Korektor komy daje dużą różnicę i sporo by tutaj poprawił?

Poprawił by na tyle że gwiazdy w całym polu będą takie same. Obecnie w rogach masz kome czyli  z Twoich gwiazd robi się coś na wzor komety. Korektoru w Astrofoto są wręcz obowiązkowe żeby uzyskać ładne gwiazdy w całym kadrze 

21 minut temu, Tayson napisał:

 

Kurde całkiem spoko niebo, chciałbym mieć takie jak mieście, a w obok już w ogóle świetne niebo pod samym nosem

9 godzin temu, dziki napisał:

Dithering to jest wbudowany w SWSA

To jest efekt rotacji pola + "ditheringu" wynikającego z pracy montażu. Głowy za to nie kładę, ale te smugi trochę to przypominają.

 

A to nie jest tak że samo przesuwanie sie każdej klatki jeszcze pogarsza efekt "walking noise"? Właściwy dithering by usunął właśnie ten wzór z szumu. Tak mi sie wydaje? 
 

Godzinę temu, Marta Seidler napisał:

Jedyne co dodałam to Drizzle, bo ktoś mi ostatnio polecił w celu osiągnięcia lepszej rozdzielczości. 

Bardzo nie warto trzeba dużo i dobrego materiału. Wiele osób jeszcze celowo zmniejsza rozdzielczość później w obróbce by końcowo ukryć wady. 

4 minuty temu, Marek_N napisał:

z kolei H-alfa 3 nm, pozwala oddzielić sygnał wodoru od azotu - bardzo fajna rzecz, tyle że tez bardzo droga (bo do kompletu potrzebny jest filtr NII 3 nm)

Jak bardzo fajna? Gdy się oddzieli sygnał azotu wpływa to dużo lepiej na kontrast i detal? 

@isset Z tego co pamiętam, kolega ma SWSA więc nie wiem czy coś mu da eksport gdy montaż nie ma GoTo i wszystko bedzie ustawiał ręcznie  

Wszystko zależy od optyki. Jeśli gwiazdy na rogach bedą takie same to dasz rade i przy 10%  

Może to nie soft ale strona Telescopius.com ma możliwość zrobienia czegoś takiego. Jak masz swoje konto to możesz dodać swój sprzęt. Bedzie Ci mniej wiecej pokazywał Twój FOV i możesz sobie zaplanować mozaikę. Możesz sobie stopień nakładania kadrów wybrać i w jaki sposób mozaike bedziesz robił. Jak kolega wyżej napisał, dużo zależy jak brzegi kadrów bedą miały jakość. 

Wygląda to przykładowo tak:

@Piotr4d do takiego wyciągu jak ma esprit nie trzeba większego korektora? M82 czy coś? 

Tak, wtedy gdy robisz pulseguiding przez ASCOM to wystarczy samo usb do kamerki. Tylko tak jak kolega wyżej pisał, sama kamerka nie daje nic. Musisz mieć do niej optyke. Lunetke lub OAG.