MaciejW

19 godzin temu, Tayson napisał:

mysle ze, bez wiekszej straty dla materiału mozna calosc jeszcze odrobine mocniej skontrastowac.

 

Gwiazdy i tło bardziej nasycone kolorami, ale wydaje mi się, że mgławica nieruszana, co zrobiłeś?

46 minut temu, TUR napisał:

Montaz na spokój Ie daje radę czy czujesz że jest przeciążony  ? Dopytuje bo tez mam CEM25 i zastanawiam sie co można na nim wieszać. W samym montażu jestem zakochany  

Myślę, że spokojnie daje radę, koledzy mają cem25p i też dawał radę, czy to z OAG czy z osobnym guiderem

Godzinę temu, Antoni napisał:

A co to za wzorki po prawej stronie kadru? 

 

Odblaski, ale czy OAG, to nie jestem pewny. 
 

Godzinę temu, TUR napisał:

Na jakim montażu jedzie ten epsilonik ?

cem25ec

u mnie to samo, próbałem dwie wersje .jpg i nie działa, kiedyś miałem ten problem tylko z większymi plikami, teraz nawet 900kB nie przeszedł. 
Sprawdziłem jeszcze .png 4MB i też nie przeszedł

U mnie NEQ6-R i newton 200/800 ma błąd mniejszy o jakieś 15-25%

Godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Może nie stricte astro, ale na Marsie się ichnie kamery sprawdziły

https://www.flir.com/browse/industrial/machine-vision-cameras/modelselector/?f3138=10+GigE%2CGigE%2CGigE+PoE

Wątpie, aby były tam użyte wtyczki i gniazda USB, tylko wszystko polutowane, czyli jedno ze źródeł problemów USB znika

19 godzin temu, _Spirit_ napisał:

https://pl.aliexpress.com/item/1005001488900228.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.33625c0fZNm3bt

 

Te ekrany świecą w układzie jasnych punktów, a nie całą powierzchnią, ale chyba to nie problem?

Małe odkopanie. Naprawdę jasny obiekt, bez problemu można złapać z podmiejskiego nieba. Aż nabrałem ochoty na inne rekordowo dalekie obiekty możliwe do uchwycenia amatorskim sprzętem. Ale to raczej jak się uzbroję w filtr 850nm+.

5x300s, newton 800/200, sx694

46 minut temu, Sebastianus napisał:

 

Brudzi się?

Tego jeszcze nie wiem, ale to newton, można umyć

2 godziny temu, Sebastianus napisał:

Bardzo przyjemne w odbiorze zdjęcie. Na Mac'u kolory bardzo ładne, subtelne. Szczególnie, podobają mi się gwiazdy.

 

Ten Epsilon jest łatwy w obsłudze? Czy można go brać pod uwagę, jako target i następca krótkiego ciemnego refraktora czy to już sprzęt dla zaawansowanego fotografa?

Podołałem kolimacji, często nie trzeba go kolimować po wyjęciu z kartonu, nie widziałem i nie słyszałem złych opinii. Gwiazdy nie są tak ładne jak w FSQ106, przy brzegach spajki są dość nieatrakcyjne, ale jest za to dwa razy tańszy, lżejszy i jaśniejszy.

Dziękuję za miłe słowa i za krytykę

19 godzin temu, Adam87 napisał:

 

Z czystej ciekawości jakie miałeś ISO przy takim czasie naświetlania pojedynczej klatki ?

iso 400, to nikony, więc iso nie ma większego znaczenia dla szumu, mógłbym robić nawet na iso200, ale gdzieś migło mi, że ktoś miał większe problemy z kalibracją klatek flatami z samyangiem 135/2 na niskich iso, a samyanga miałem przed epsilonem i tak zostało. 

Jest efekt 3D na cygnus wall, czyli to co najbardziej lubie w tej mgławicy

31 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Tyle, co RASA11. 

Albo porządny montaż do tej RASY:)

Wiadomo, to raczej nie sprzęt do "pierwszego teleskopu"

Ale 4k Euro za bycie pionierem?

to niedużo

 

Ok wiem, że wiele nowych rzeczy można robić, ale chciałbym wiedzieć więcej. Mógłbyś proszę w paru zdaniach wymienić co jest możliwe w tych długościach fali, a w świetle widzialnym nie jest możliwe i byłoby dla nas interesujące? Czy może wystarczy, że przeczytam Twoją recenzję książki o astronomii podczerwonej (ciągle czeka w otwartych zakładkach)

12 godzin temu, patrix napisał:

Jeszcze jedna sprawa, która nie daje mi spokoju. Sorki, że w tym wątku o to pytam, ale przynajmniej go trochę przez to wypromujemy

 

Jakie masz ringi @MaciejW? Bo nie wyglądają na oryginalne, a te od Taka kosztują majątek i są sprzedawane w pakiecie z niepotrzebnym szukaczem - https://www.firstlightoptics.com/takahashi-other-accessories/takahashi-epsilon-130-accessory-package-bundle.html

Zamówiłem u Mitka z naszego forum, ale widzę, że usunął konto. Jeszcze możesz tutaj: https://www.ov-optics.be/takahashi-monteringen/tube-rings---dovetails/parallax-buisringen-voor-epsilon-130ed , ale drożej niż u Mitka, albo szukaj kogoś innego, kto zrobi na zamówienie

W dniu 21.01.2021 o 15:08, kubaman napisał:

Czy to jest barnard 7?

Stellarium podpowiada mi barnard 14 i 22 

3 minuty temu, patrix napisał:

Dzięki za zdjęcie sprzętu. Co to dokładnie za tripod? Jest na tyle stabilny, żeby robić na nim 600 sec? Wiem, głupie pytanie, bo widać efekty i widać, że  się da, ale wolę spytać  Coraz bardziej mnie kusi ta rurka.  A jak rozwiązałeś guiding? Jakaś Asi??? ci tam wisi w oagu. Asiair, czy coś innego?

trójnóg: Innorel rt90c, tylko, że wyjąłem zbędne sekcje nóg i zakończyłem nogi aluminiowymi tulejkami z gwintem na spajki. Dodatkowo aluminiowy adapter na montaż. Nie mialem problemów, jedyny problem, że bez tacki można przypadkowo złożyć nogi jak całość się przenosi. Cały czas używałem na betonie, więc nie wiem jak się zachowuje na miękkim.
AOG od lacerty dla nikona, do tego asi290 mono, niestety gwiazdy były zbyt słabe dla asi air na OAG i skończyłem szybko instalując sterowniki dla nikona na laptopie, co wcale nie było bezproblemowe

35 minut temu, patrix napisał:

OK, czyli krótko reasumując, nie taki diabeł straszny? Bo wiesz,w końcu to newton f3.3 i do tego pełna klatka. Kusi ten teleskop mnie strasznie, ale jakoś się go boję  Masz zdjęcie jak on wygląda na CEM25? Bo akurat mam ten mont i z chęcią bym go ożenił z tą rurką 

Mam problemy z newtonem f/4, teraz właśnie dochodzę do wniosku, że pewnie luźne LG, a z epsilonem sobie poradziłem. Jestem zadowolony z wyboru, dobry stosunek mobilności, jakości, jasności i ceny, ale co złego to nie ja  Gratis zdjęcie w bagażu podręcznym.

20 godzin temu, swobodny napisał:

Mam mieszane uczucia kiedy patrzę na halo wokół gwiazd:

Pięcioramienne  "czarne spajki", nałożone na spajki dyfrakcyjne z ramienia, a w dole kadru jeszcze pionowe, chyba z dyfrakcji na lustrze - wiem, że ten sprzęt kieruje się swoimi prawami, to cena za światłosiłę, ale jednak te detale odrywają moją uwagę od głównego tematu czyli pyłów.

Nie tylko ja mam takie spajki w epsilonie, muszę kiedyś zrobić eksperyment i zasłonić brzeg lustra pierścieniem, tak, aby łapki trzymające LG nie były widoczne i zobaczyć co to da. Jeszcze są odblaski w górnym prawym rogi i lewym dolnym, muszę odkryć jaki element je rzuca.

10 godzin temu, Marvaz napisał:

Fantastyczne.

Przesunalbym nieco histogram bo za jasne jak na moj gust

No właśnie nie wiedziałem jak to u innych będzie wyglądać i w dodatku nie przyjrzałem się po konwersji na .jpg, trzeba sprawdzać na przyszłość, dzięki

54 minuty temu, patrix napisał:

Jak wygląda sprawa kolimacji w tym Epsilonie? Ciężko i przerąbane, czy raczej spoczko i trzyma kolimację całą podróż, a zaraz po wyjęciu z bagażu nadaje się do użytku z pełną klatką? No i na czym to wieszasz, że to takie mobilne? 

 

PS  wyszła prawdziwa petarda, ale tak jak @Marvaz sugeruje, lekki contrast by nie zaszkodził, a wręcz przeciwnie.

Trzymał kolimację, którą wykonałem przed lotem przez cały wyjazd. A kolimować musiałem, bo przez swoje niechlustwo poluzowałem LG zaraz po rozpakowaniu z kartonu  -  zapiąłem obręcze bez dovetaila i postawiłem go na 'tyłku' w zenit, obręcze za luźno zapięte, jeszcze bez dovetaila i jedna się zsuneła i walneła  w mocowanie LG. Podczas sprawdzania kolimacji odryłem, że LG mi się rusza. Więc musiałem dokręcić i kolimować. Nie miałem z tym problemu, fabryczne znaczniki i narzędzia od Taka są bardzo pomocne. Jedynie zbyt mocno dokręciłem LG, co skutkowało trójkątnymi gwiazdami. Teraz mam sposób - pomiędzy łapkę lustra, a lustro wsadzam kartę papieru, trzymając drugi koniec w dłoni, poruszając papierem powoli dokręcam, aż zacznie łapać papier - wtedy starczy. Boczne śruby z wyczuciem, trzymając tylko dwoma palcami śrubokręt.

Wieszałem na CEM25EC, węglowy trójnów, węglowy pręt przeciwagi i wodna przeciwwaga  Koledzy wieszają na CEM25P i też jak najbardziej daje radę

Skieruj w dzień w niebo z dala od Słońca i zrób flaty

Cześć, 
myślę nad zakupem nowego komputera, będzie służył również do obróbki astrofoto, timelapsów. Jeśli ktoś ma odpowiednią wiedzę, to proszę o radę czy dobry wybór, czy odczuję poprawę. Męczy mnie , że często obróbka trwa długo i przez to odechciewa mi się siadać do niej. Komputer będzie służył do codziennego użytkowania czyli głównie przeglądanie Internetu, oglądanie filmów, czasami granie.

W tej chwili posiadam:
intel i5-2400
16GB ram 1333 Mhz
dysk SSD ~ 500MB/s
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

Myślę nad przesiadką na:
AMD Ryzen 9 3900X
32GB RAM 3000MHz dual channel, a może warto 16GB 3600MHz za tą samą cenę?  teraz nie wykorzystuję 16GB, nie wiem czy zmiana procesora może na to wpłynąć?
Dysk SSD Samsung M.2 PCIe NVMe 970 EVO Plus -  3200 MB/s
karta graficzna zostaje powyższa

Może jeszcze dwa dyski HDD w raid 1, do przechowywania danych, ale jeszcze nie jestem pewny czy zintegrować je w komputer czy kupić NAS.

 

1 godzinę temu, OBERON RD napisał:

850 nm to dym z kopciuchów i diesli

A poważnie to lampy rtęciowe i halogenowe - one się mocno grzeją, więc i świecą w podczerwieni. P. instrukcja Twojego spektrometru, tam jest pik koło 800 nm.

Jakby to było promieniowanie cieplne, to miałoby łagodne spektrum, ostry pik przeczy takiej naturze. Myślę, że @Behlur_Olderys ma rację, że źródłem są lampy HSP.

Albo jestem zbyt niewyspany, albo nie widzę wytłumaczenia dla piku 850nm w spektrum nieba zanieczyszczonego światłem.

Swoją drogą mam spektrometr z linku poniżej na dyspozycji, mógłbym sam spróbować coś zmierzyć, tylko musiałbym wymyślić jakiś zestaw, aby zbierał jak najwięcej światła i nie przekłamywał. Może światłowód wystawić w ognisku Newtona 114/900? Pewnie idealnie byłoby przed ogniskiem wstawić jakiś 'rozpraszacz' światła, aby nie zbierać spektrum z punktu na niebie, albo zwyczajnie długi czas ekspozycji i poruszać teleskopem.

http://www.aseq-instruments.com/LR1.html

Cześć, 
macie jakieś sprawdzone źródło informacji na temat zanieczyszczenie światłem bliskiej podczerwieni 700-900nm, gdzie nasze zwykłe kamerki jeszcze sobie dają radę? Wydaje mi się, że powinno być całkiem niskie. Z mojej wiedzy jedynie klasyczne żarówki i lampy ksenonowe emitują w tym zakresie spore ilości światła. Lampy LED, sodowe, rtęciowe mają bardzo małą emisję w NIR.