MaciejW

Borgiem interesowałem się, szczególnie biorąc pod uwagę szybkość i lekkość tego teleskopu. Ale informacji mało, a wsród tej niewielkiej ilości informacji znajdowałem zdjęcia świadczące o nie najlepszej optyce.

Coś dla odmiany - krajobraz. Byłem tydzień temu w Bieszczadach i strzeliłem taki bieda krajobraz, niestety na lepszy nie miałem siły po kilometrach z plecakiem.

20 x 5s, sigma art 50mm f/1.4, nikon D750mod, bez śledzenia. 
niebo: https://drive.google.com/file/d/143VfGY4FrbpFLylgxXUA5dM539UL7u56/view?usp=sharing

'krajobraz': https://drive.google.com/file/d/1RAfkbPVg3XMWWHucWnLTBv3zYYePsnnk/view?usp=sharing

3 Największe jakie się udało złapać, pierwszy tydzień przed maximum, reszta  z nocy z maximum. Po maximum już słabo.

2021.08.03 23:11 północnej lubuskie, kierunek się zgadza

12x5min, newton 800/200, sx694, Luminacja, materiał jeszcze z marca

Znalazłem w sieci dwa sposoby na kolimację: lornetka na statywie, odsuwamy głowę od niej i zgrywamy obraz. Drugi sposób to zgrywanie gwiazdy widocznej przez prostopadle ustawione maski bahtinova. Obie metody powinny dać zgadzające się ze sobą rezultaty. 
Mam lornetkę 7x50, zgrywam obrazy podczas odsuwania głowy od obiektywów, tak, aby nawet będąc pół metra od lornetki widzieć ten sam kawałek obrazu przez okulary. Ale niestety nie patrzy mi się przez nią zbyt przyjemnie. 
W nocy założyłem dwie maski bahtinova na lornetkę, zgrałem obrazy Jowisza podczas trzymania oczu przy okularach - w dzień patrzy mi się znacznie przyjemniej, mimo, że obrazy nie wydają się zgrane, gdy odsuwam oczy od lornetki. Powiedziałbym, że lornetka ma lekkiego zeza wtedy.
Rozstaw okularów ustawiałem dokładnie taki jak mam rozstawoczu.
Co może byc przyczyną? A może obie metody muszą dawać takie same rezultaty, a ja coś źle robię?
 

55 minut temu, Tuvoc napisał:

Matkoboska, 3.8 do wizuala?

 

Kolego weź proszę poczytaj co robi filtr ND i który nadaje się tylko do obserwacji, a który do fotografii, no chyba, że wolisz testować samemu i uszkodzić wzrok. Filtr H-alpha ma się nijak do obserwacji wizualnych Słońca.

Pytałem o użycie razem z filtrem, bo z folią ND5 Halpha mógłbym być za ciemny. Samej folii ND3.8 nie użyłbym, spokojnie
 

32 minuty temu, dark1 napisał:

Witaj. Jeśli zamierzasz uzyskać obrazy choć trochę podobne do tych z teleskopów H-alfa to niestety nie tędy droga. Pasmo 7nm to o wiele za dużo aby odfiltrować chromosferę. Tutaj potrzeba minimum 1Angstrema czyli 0,1 nm. To pasmo 70 razy węższe.  Myślę, że H-alfa Baadera nic nie wniesie.

Czytałem kiedyś, że ND 3,8 jest nadal bezpieczna, ale osobiście bym nie ryzykował. 

Że 7nm nie zrobi mi lunta z mojego newtona to wiem, ale może taki zestaw coś więcej by pokazał niż same plamy, może jakiś zarys protuberancji. Powinienem inaczej sformułowac pytanie 

 

13 minut temu, warpal napisał:

Łączyłem kiedyś filtr H-alfa (ale akurat do wizuala, chyba 35 nm) z folią. Efekt - szału nie ma. Najlepszy jest Solar Continuum, lub nawet jakiś zwykły planetarny.

ND 3.8 - jest za jasny, jak już wcześniej zauważył Mirek.

 

 

Czyli specjalnie męczyć sie o filtr na te cele nie ma sensu, dzięki. Najwyżej kiedyś w ramach desperacji wyjmę z koła filtrowego 3nm i się podzieję doświadczeniem

Cześć, 
Czy kombinacja filtr Hapha 7nm + folia ND5, a może już trzeba ND3.8 dałyby lepsze rezultaty w wizualu Słońca, niż sama folia? 
Mam 2" filtr H apha 7nm Baadera i się wala od dwóch lat po szufladzie, a może by go wymienić na 1.25" i mieć do wizuala. Niestety nie mam jak sprawdzić, bo teleskop do którego mam folie ND5 do obserwacji nie przyjmuje dużych filtrów.

5 godzin temu, bartoszw napisał:

Po przycięciu do 1920x1280 kamerka ASI183MM pracuje z prędkością około 65 fps, więc ASI174MM (170 fps) wciąż wygrywa.

A ASI290MM https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi290mm , czy za mała matryca ?

3 godziny temu, Duser napisał:

Wadą binningu x 2  jest natomiast 4 x wzrost poziomu szumu odczytu, ale przy wyjściowych niskich wartościach tego parametru dla CMOS "jest to poświęcenie, na które jestem gotów "  .

 

Ja bym powiedział 2 krotny wzrost szumu. Szum jest losowy i powinien się statystycznie trochę 'anulować', szum rośnie proporcjonalnie do pierwiastka ilości zbinowanych pixeli

Godzinę temu, JaLe napisał:

Należałoby napisać ostrzeżenie, bo testy prawdziwym laserem, lub takim mocniejszym pseudolaserem, mogą bezpowrotnie uszkodzić matryce!!!

Dziękuję za zwrócenie uwagi, masz rację, trzeba uważać z mocą. To tylko dodam, że najgorsze są tanie zielone, bo mogą puszczać niebezpieczne ilości podczerwieni. Dodatkowo kiedyś mierzyłem niebieski laser za 2 dolary miał mieć <5mW, okazało się, że miał 35mW.

Kamera kupiona nowa.  Na dole panel z wywierconym otworem, tak, że kolimator laserowy mogłem osadzić w ten otwór i skierować do góry. Taki uchwyt na laser. Na górze jest kamera, spoczywa zwrócona w dół, na panelu z otworem, aby promień lasera mógł się odbić od matrycy. 3 listewki są, aby kamera zostawała w miejscu w trakcie obracania. Kartka papieru to ekran. Czyli promień lasera odbija się od matrycy, a ja obracam kamerę i staram się tak  zrobić, aby odbity promień nie zataczał okręgu.  

Założyłem, że os gwintu T2 jest prostopadła do powierzchni płytki w której ten gwint jest nacięty. Bo przy takim zestawie, tak naprawdę sprawdzałem równoległość matrycy do czoła kamery. Mniej pośrednie sprawdzanie prostopadłości matrycy do osi gwintu wymagałoby przedłużki T2, której mogę ufać i czegos w czym mogę ta przedłużkę obracać. Zazwyczaj widzi się poziome ławy optyczne do testowania optyki itp. ale w tym przypadku pionowe skierowanie wiązki lasera znacznie ułatwiło 'konstrukcje'.

Następnym razem zrobię podobny zestaw, ale sztywniejszy, tafla szkła zamiast panelu i z dłuższą droga optyczna, oraz lustrem odbijajacym wiązkę z powrotem, abym widział ją z bliska.

A  tutaj przed poprawieniem matrycy, epsilon 130d + sx694

Sprzęt w budce w obserwatorium idzie w dobrym kierunku  
sx694 + epsilon 130 z dzisiejszej nocy, mozaika 2x2, 10 min OIII i 10min Ha na panel. 
Poprawię kolimację sprzętu i można kontynuować

8 godzin temu, Marvaz napisał:

Pieknie sie prezentuje Maciej.

Mam tylko jedna uwage. Tlo Ci leci w niebieski wiec troch bym poprawil. Sprawdzilem , da sie

 

4 godziny temu, wessel napisał:

Tak, właśnie. Ciut za dużo niebieskiego w tle. Jak to teraz modne: łyżka w beczce

Dzięki, macie rację, zdjąłem za pomocą SCNR, chroniąc gwiazdy i delikatniej zdejmowałem z obszaru obłoku molekularnego podświetlonego gorącymi gwiazdami

Godzinę temu, Astroigi napisał:

Ja bym popracował nad kadrowaniem w przyszłości 

Co byś poprawił?

a myślałem o krótkim filmie z zoomem w mozaikę  super wyszło

19 godzin temu, Duser napisał:

No , Panie ...

Nie mam uwag .

Ile robiłeś klatek na panel ?

jedna klatka 5 min na panel

Koledzy mieli miękkie torby wyściełane pianką od TS, ja przez pół roku polowałem na walizkę, która miała idealne rozmiary.

1 godzinę temu, MateuszW napisał:

No klękajcie narody

 

Na jakim etapie łączysz panele mozaiki? Na surowych plikach, wstępnie obrobionych, czy finalnie? W jaki sposób zapewniasz jednorodność tła między klatkami? Gdzieś wyczytałem, że składałeś to w ICE - poszło z automatu bez problemów? U mnie często nie radzi sobie z kadrami, które nie zawierają wyraźnych struktur DM, a same gwiazdy. Może to kwestia skali, bo składam klatki z 35 mm  

Łączę panele po kalibracji, przed obróbką. Tutaj akurat ICE dobrze sobie poradził z jednorodnością tła, może zasługa super ciemniego nieba, może dłuższej ogniskowej, albo że nie trzeba bardzo rozciągać materiału. ICE ogarnął łaczenie z automatu, bez problemu, jedynie niestety w trybie, który uwzględnia zakrzywienie nieba nie daje sobie rady. Ale PTGui też sobie nie dał rady i to z tymi samymi klatkami.

Jak składałem stacki z 135mm i 50mm to też zawsze sobie radził, jedynie wyrównanie tła było problematyczne

2 minuty temu, Tayson napisał:

Wybitna praca!

Jak to kadrowales?

 

W SGP, stwierdzam, że można było lepiej, ale nie będę narzekał.

Inną mozaikę zaplanowałem w Cartes du Ciel i mam wrażenie, że lepiej ogarnia fakt, że niebo jest sferą.
 

5 minut temu, orome4 napisał:

Masz komputer kwantowy do obróbki?

Ryzen 5900 i zwykłe LHE zajmowało kilkanaście minut. 32GB ramu i PI wołał o więcej jak chciałem spróbować odszumić.

22 minuty temu, kubaman napisał:

Ja mam pytanie czy ktoś z Was zabrał oprócz małego telepa coś większego. Marzy mi się taka wyprawa ale az własnymi klamotami a to chyba koszt transportu x2..

Dlatego myślę o Karpatach na Ukrainie

Ja brałem epsilona ale to chyba dalej mały telep. Na miejscu można wynająć duże teleskopy. https://www.tivoli-astrofarm.de/en/guestfarm/rates/pricelist-astronomy/