MaciejW

Czy mi się wydaje, czy galaktyka kończy się za szybko w lewym górnym rogu? jakby zrównuje się z tłem, w miejscu gdzie jeszcze są mgławice?
Jak Romek pisze, zdjęcia robić dla przyjemności, a pokazywać dla samego pokazywanie, w końcu zdjęcia są do oglądania i aby się dowiedzieć gdzie można jeszcze postępy robić

Jak zwykle mi sie Twoje pracę podobają, to tutaj mi coś nie pasuje, jakoś tak nienaturalnie, może zbytnio wyciągane kontrasty i efekty 3D? może w kolorze by to przeszło?

Jak najbardziej na plus. Mi się wydaje, czy coś złego się dzieje w lewym dolnym rogu? Pyły nie wybaczają nieidealnych flatów, gradientów  

2 godziny temu, kubaman napisał:

no właśnie, tylko plate solve powinien dostarczyć kąt obrotu kamery, a tego nie robi lub robi źle

Ciekawe, jak robię plate solve zrobionej klatki to mi wyświetla kąt obrotu. Później w mosaic and framing wizard go wklepuję i włala

Ok, trochę się pocieszyłem swoim dziełem, teraz już ktoś może mi pokazać, że można lepiej, mozaika Veila z tego tematu: https://astropolis.pl/topic/81288-veil/
OIII: https://drive.google.com/file/d/16hCQU3l1j6qFkbJ89sHJG74k65K6Yo46/view?usp=sharing

Ha: https://drive.google.com/file/d/1en--wHimBxecmi5EKd-hmB_-7iGE1Fs0/view?usp=sharing

E: dzięki @Tayson myślałem, że wstawiłem .tif
DBE zastosowane przed stackowaniem na każdej klatce z osobna, bo miałem zbyt wiele różnych wersji tła do kalibracji, aby 1 sztuczny flat zastosować

A może: https://www.nomachine.com/pl/rozpoczęcie-pracy-z-nomachine ? Jeszcze nie korzystałem, ale czeka na dzień, kiedy anydesk zacznie świrować

najbardziej popularne jest miejsce obok palca boga, nawet krąg z murku, gdzie można usiąść, jedynie, ze duzo ludzi sie czasami tam kręci. 

mała górka na zakręcie: https://goo.gl/maps/dF9WL876VLo8pYPi7
miejsce wzdłuż drogi, z początku nocy dają światłami, ale później jest ok https://goo.gl/maps/7dxUe9REtxPGJy129

2 godziny temu, Renioo napisał:

Pomijając, że go nie kupię, to on jest przystosowany do tej światłosiły? 

Pisałem do astrodona i potwierdzali, że tak, ale ważniejsze dla mnie są te testy: http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?p=207 , mimo, że metodologia mi się nie podoba i wolałbym testy na niebie.

Kiedyś zrobię test na samyangu 135 i jakimś obiekcie na niebie, porównam jasność obiektu dla paru światłosił.

20 godzin temu, Renioo napisał:

Jakie masz filtry przy tym teleskopie?

astrodon 3nm, do tej pory nie wiem co mnie podkusiło, ale poza ceną to nie narzekam

http://aladin.unistra.fr/AladinLite/?target=02 14 6.371%2B30 47 50.83&fov=0.14&survey=P%2FDSS2%2Fcolor

Jak to wypatrzyłeś to nie wiem. Jakby sie uprzeć, to w PanStaRRS/DR1 też coś majaczy

Godzinę temu, lemarc napisał:

 Wystarczy zrobić dwie fotki w odstępie doby, najlepiej w okolicy pełni, a Księżyc sam się trochę obróci. Taką popełniłem kilka lat temu.

 

Mam nadzieję, że wybaczysz, ściągnąłem, rozbiłem kanały i zrobiłem wersję crosseye 3D z Twojej.
Pomysł ze zdjęciami z różnych miejsc w tym samym czasie pozwoliłby uzyskać jeszcze lepszy efekt, niestety różne zacienienie trochę psuje efekt.

Kurcze, przyjemne kolory, aż kusi, aby jeszcze raz obrobić swojej ostatnie podejście do m78. Jedynie powiedziałbym, że trochę przeostrzone środki mgławicy, szczególnie widzę to po części bliżej pętli barnarda, unsharp mask?

Bardzo ładnie to wyszło, kolory gwiazd i tła mi się podobają, jedyne do czego potrafię się przyczepić, to ucięcie tła w pobliżu górnych rogów

Dzięki za post, lubię takie naukowe wątki w naszym hobby. Czy jest jakaś strona/program gdzie można wprowadzić swoje współrzędne geograficzne i sprawdzić spodziewane zakrycia dla tych współrzędnych? Z tego co widzę to pas zakrycia jest bardzo wąski, więc prawdopodobieństwo małe, ale może coś się trafi.

E: wydaje się, że program, który podałeś daje taką opcję

20 godzin temu, FilipOgorzelski napisał:

Warto zwrócić uwagę na nowe szczegóły pokazujące się w mgławicy.

Teraz chcę wiedzieć dlaczego pyły świecą w podczerwieni, może gwiazda za nimi jest dość chłodna? Albo pyły na tyle gęste, że tylko odbita podczerwień przechodzi?

 

8 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

BTW: jedna rzecz zachodzi mnie w głowę: @MaciejW jakim cudem gwiazdki w L i IR masz tej samej - praktycznie wielkości?
Jak wieść gminna niesie, i z wielu doświadczeń jak dotąd gwiazdki w IR bywają spuchnięte. Takiego efektu jak u Ciebie nie widziałem. Kwestia teleskopu? CCD?

Jak pogoda pozwoli to postaram się pokazać swoje porównanie L vs IR na Newtonie + imx462. Ale znając życie to nie będzie za szybko...

Użyłem epsilona 130d, a to szybki newton z korektorem, może dlatego. 
Ta imx462 wygląda super na takie eksperymenty, ciekawe jak z prądem ciemnym. 

To może ten zdalny ekran: https://www.nomachine.com/pl/everybody

Darmowy, kolega mi polecał, ale jeszcze nie próbowałem

Mój ciągle działa, mimo, że chyba mam więcej niż 50 godzin nabite, ale dobrze wiedzieć, że może przestać.

Ciekawa obróbka, podoba mi się, mimo tak jasnych gwiazd nadal widać mgławicę

Bardzo fajny kadr.  Chyba masz coś z flatami, widać, że obie sesje miały inną rotację - lewy dolny róg, przebiega krecha przy krawędzi, oraz brzegi kadru wydają się jaśniejsze, w moim doświadczeniu tak ciemne obiekty wymagają szczególnej dbałości o flaty. Wokół mgławic tło wydaje się ciemniejsze, niż gdzie indziej. Podoba mi się kolorystyka pyłów i gwiazd.

Jest na LEDach, podobny wisi u mnie w budce. Tylko wywaliłem oryginalną elektronikę i wsadziłem LM317+rezystor, aby mieć 20mA podawane na LEDy. Oryginalnie jest za jasny, a wbudowana elektronika reguluje jasność za pomocą PWM, czego nie lubię do flatów.

Czy w przypadku galaktyk i SNR efekt doplera nie będzie przeszkadzał przy fotografowaniu przez filtry narrowband? 
Przykładowo mgławica Kraba rozszerza się z prędkością 1500km/s, co wg moich obliczeń daje przesunięcie o 3.3nm dla H alfa: 656.28nm, dla rejonów poruszających w kierunku mgławica - obserwator. Może to spowodować wysunięcie piku poza zakres transmisji filtra narrowband, nawet dla FWHM 5nm. 
Czy ktoś obserwował taki efekt dla filtrów narrowband?
 

1 godzinę temu, patrix napisał:

f3.3 z pełną klatką, pod ciemnym niebem w 5,5 godz musi dać dobry efekt, więc zakładam, że poszło coś nie tak z obróbką. Wg mnie za bardzo wyostrzyłeś/zmiejszyłeś gwiazdy i trochę oczy bolą jak się na to patrzy.

 

Ciągle chodzi mi po głowie ten epsilon i sam nie wiem co o tym sądzić. Z jednej strony jak patrzę na fotę ja ta, to jestem zdecydowany ją kupić, a z drugiej strony, jak czytam o problemach z wyciągiem i osiowością, to już tak nie za bardzo. Masz tam oryginalny wyciąg? To jest model z pudełka wyjęty, czy coś jednak przy nim grzebałeś?

Myślę, że masz rację z obróbką. Co do teleskopu:
-rozkolimowałem LG, bo zsuneła mi się obręcz i walnęła o cele lustra, przez co musiałem nauczyć się jak mocno trzeba dociskać łapkami lustro, bo łatwo robią się trójkątne gwiazdy, oraz, że najpierw górne śruby, później boczne śruby LG dokręcać. 
-pierwszy wyjazd super trzymał ostrość i kolimację, na drugim wyjeździe miałem problemy z rozkolimowaniem się, prawdopodobnie przez złą kolejność dociskania luster i lekką modyfikację celi. Teraz wydaje się, że nauczyłem się i od dwóch miesięcy w budce osługuję go zdalnie i jest ok.
-rotator wydaje się, że mam dobry, ale raz na wyjazd zmieniam rotacje pola
-wkurza mnie troszkę wyciąg po zamontowaniu autofokusera, z początkiem każdej sesji jest rozostrzony, ale po wyostrzeniu przez całą noc trzyma ostrość. 

 

Godzinę temu, RomekAstrobaza napisał:

Mnie wyszło tak z Twojego stacka z innego wątku

 

 

Sto razy lepiej niż moje, w czym obrabiane?

M16 i M17 na jednym kadrze. Super byłoby mieć inne spojrzenie na ten materiał, któryś raz materiał z okolic kierunku na centrym drogi  mlecznej i nie potrafię być zadowolony z rezultatów obróbki. 
66x300s, nikon D600, epsilon 130d
https://drive.google.com/file/d/1pygtRZ8gvAx8LeBWNWOx6JI5LkNvduXk/view?usp=sharing