licho52

Straszny spam na głownej z marketu.  Nie podoba mi się ta zmiana, giełda działała skutecznie.

Szkoda że nie wiedziałem że on nie nadaje się do fotografii zanim zrobiłem nim wszyskie moje fotki!

To jest tylko reduktor (chociaż zauważem że działa lekko jako korektor także). On absolutnie nadaje się do fotografii, zrobiłem nim wiele zdjęć tak z RC6 jak i RC8 stopień redukcji zależy od odległości, im mniejsza odległość tym większa redukcja.  Przy ok 7-8cm mamy nominalne 0,75 i taką odległość powinieneś utrzymać.

Reduktor --- złączki ok 4cm ---koło -- kamera.  Zakładam że koło-kamera to razem ok 4cm.  Nic się nie stanie jeżeli nie masz dokładnej odległości gdyż nie jest to korektor.

Myślę że daje do myślenia co do potencjału kamerki 585.

Nie ma nic porządniejszego niż gromady otwarte jeżeli chodzi o testowanie optyki.

678MC nie ma pola widzenia na deep sky, a 178 jest dużo gorsza pod względem parametrów - czułości, szumu.

Pole widzenia jest dość małe ale znośne.  Jeżeli chcesz zacząć astrofoto dedykowaną kamerą to jak najbardziej.  Zawsze się przyda do planet i księżyca w przyszłośći.

ZWO/Player One IMX 585 Sensor Image Showcase - Discussions - Cameras - Stargazers Lounge

Tanią opcją na początek jest ASI 585MC która jest nowoczesna, niedroga i ma zaletę że działa z AsiAIr i będzie zawsze przydatna do planet i księżyca w przyszłości.

Alternatywa: Tuba Sky-Watcher GBKP150/F600 OTAW Quattro - Delta Optical

Prawdopodobnie best value w astrofotografii.

Antlia Hb+OIII jest już dostępny w FLO:

Antlia ALP-T Dual Band 5nm H-Beta and SII Filter | First Light Optics

ASI 120 może dać radę z 1000mm ale bezpieczniej 290/220/174MM(droga ale ogromne pole gwiazd, myślę że overkill do 1000mm) + OAG-L.  U mnie 290MM dawała radę przy 2800mm, kadencja 3s.

W listopadzie nabyłem, drogą zakupu, 220MM(większy sensor od 290MM) i od tej pory nie zrobiłem ani jednej klatki.

27 minut temu, lukost napisał(a):

Ile to kosztowało polskiego podatnika i czy będzie odszkodowanie? Tak se retorycznie pytam...

Zakładam że satelity były ubezpieczone, zresztą nie ma co się martwić wszystko jest w dobrych rękach.

1 godzinę temu, yakson napisał:

Powiem Ci że coś w tym jest. Sam niedawno nauczyłem sie obsługi procesu dekonwulacji i byłem tym podekscytowany fest. Ale  jak zacząłem testować BlurX to po prostu mi kopara opadła, obstawiam że nie potrafię jeszcze za bardzo zapanować nad dekonewulacja stąd ten efekt "WOW". No i ta łatwość użycia, baja.

To prawda, sam jestem zwolennikiem BX i kupię go tak jak kupiłem resztę narzędzi Cromana.  W przypadku dłuższych ogniskowych i korekty gwiazd wartość narzędzia jest jeszcze większa.  Zaznaczałem tylko fakt że przy szerszych kadrach różnice będą mniejsze, a dodatkowo internet teraz jest zalany porównianiami before/after z punktem odniesienia "0 dekonwolucji" zamiast "tradycyjna dekonwolucja" co sugeruje że demonstrowana wartość dodana BX jest nieco przesadzona. 

Właśnie popracowałem ponownie nad własnym IC 1848 i BeX nie zrobił na mgławicy nic czego nie dała tradycyjna dekonwolucja którą użyłem w oryginalnej wersji, ogniskowa 432mm.  Byłem zawiedziony ale też i zadowolony że nie muszę obrabiać zdjęcia od nowa.

Odnoszę wrażenie że wiele osób robiący before/after na interecie nie używało dekonwolucji wcześniej z wielu względów i teraz są bardzo podekscytowni gdyż porównują "brak dekonowlucji" vs BX co naturalnie daje często zauważalną różnicę.  Oczywiście jednym z głównych atutów BX jest to że wymaga wciśnięcia przycisku i działa, to niebagatelna zaleta.

Wygląda na to że to była chybiona inwestycja, pewnie jeden z lobbystów Boeing'a to załatwił w Kongresie.

Przy tych ogniskowych rezultaty w detalu mgławic są uderzająco podobne do zwyczajnej dekonwolucji, tyle że BX robi to szybciej i samodzielnie. Przy dłuższych ogniskowych BX ma mniej problemów i jest lepszy.

"Naprawa" gwiazdek to odrębna kwestia i ona działa na plus we wszystkich moich teleskopach, od 135 do 2800mm.

Kuriozalna nieco decyzja, pewnie podyktowana marketingiem.  Może normalne S/O wprowadzą w przyszłości.

Wizualowcy to kanały na Marsie widzieli, to dopiero było zamieszanie.

Jeden z powodów dla których nie bawię się w planetarną.

Zmień nazwę tematu, będzie epicki tasiemiec.

3 godziny temu, tex88 napisał:

podasz link ?

Nie ma już tej oferty, ale z wyglądu przypomina ten chociaż sprzedawany jest pod inna marką: Podkładka świetlna LED A3, stół świetlny A3 LED ściemniana, panel świetlny z kablem USB do malowania diamentami, rysowania, malowania : Amazon.pl: Arts & Crafts

2 godziny temu, Milena Niemczyk napisał:

Tak to wygląda obecnie, czekamy na dalsze fotki  

Tak to wygląda obecnie i raczej długo się nie zmieni. Księżyc tak ma. 

Na każdy sezon ok 2TB potrzeba, nie jest tak źle.

Ktoś z RASĄ kto robi mnóstwo krótkich klatek będzie potrzebował dużo więcej.

Wszystkie.

To są raczej typowe ogonki z zacisków, przesunięcia z guidingu wyglądają zupełnie inaczej.  Nie zamierzam wchodzić w spory w charakter "ogonków", właściel prędzej czy później znajdzie przyczynę. 

Jest ok, jeżeli robiłeś w obecnych minusowych temperaturach to ogonki najprawdopodobnie są kwestią lekkiego zacisku celi, znikną w cieplejsze noce.