licho52

SW to bym regulował tak czy inaczej, one często są fatalnie wyregulowane z fabryki.

To co wyciągasz z Newtona to o kilka magnitudo więcej niż z refraktorów.  Do astro-marketu z tymi rurkami!

585MC, super tania, dość mały ale znośny sensor.  Rób nią a odkładaj na 2600.  W 2023 nie tknąłbym żadnej z ww. kamer, chyba że kupiona mega okazyjnie i wtedy prawdopodobnie 294.

Tommy Navratil w swoim przewodniku:

42 minuty temu, Voult napisał(a):

 

Nie koniecznie, są zadowolone osoby. Ludzie mają tak samo pecha z Epsilonami, itp., więc nie ma reguły. Takie czasy.

 

Podejrzewam, że mam szczęście do wadliwych egzemplarzy.

Po zakupie wypadły mi śruby z wyciągu - cholera wie co, gwinty za krótkie? Załatałem temat na własną rękę, bo byłem napalony.

Potem okazało się, że fabryczny rotator nie działa - nie trzyma osi. Ok, mogę nie używać.

Teraz 3 miesiąc kolimuję - po skolimowaniu i założeniu korektora wszystko jest off...

 

To chyba jego koniec kariery. Czekam tylko na pierwsze przejaśnienie.

Chociaż prace Spirita napawają optymizmem że w dobrych rękach i po długiej pracy można z nich mieć pociechę.

Z tego co czytam to te Sharpstary to niezła mina, strasznie drogie a kolimacja karkołomna i wymagająca drogich narzędzi których sam Sharpstar nie oferuje.  Jednocześnie f/4 newtony i coś w stylu Nexusa dadzą tą samą światłosiłe.

24 minuty temu, wismat napisał(a):

Sceptycznie do tego podchodzę. Zbędny bajer a nie game-changer. Game-changer to będzie porządny cmos stakujący. 
Zaraz sie okaże ze bezproblemowy guiding z tym będzie tylko na ich aplikacji bo wydadzą odpowiednia aktualizacje. Czyli trzeba będzie miec Asi Air, eaf itp itd. bo tylko wtedy aplikacja działa.

ZWO nie blokuje pracy swoich urządzeń z innym softwarem.  Jedynym ograniczonym sprzętem od ZWO jest ASIAir.  Jestem pewny że ta kamera będzie doskonale działać poza ekosystemem ZWO jako że przyszli nabywcy tej puszki raczej nie są użytkownikami AA.

Tego rodzaju poboczne neo-innowacje są do przewidzenia gdyż nie-stakujący sensor jest u granic swoich możliwości.  Seria IMX571 zakończyła pewien etap. 

Ciekawe jakie akcesoria będą potrzebne ale znając ZWO będzie to świetnie działać, eksperci niech śpią spokojnie.

1 godzinę temu, diver napisał(a):

Ładnie, ale troszkę więcej światła gwiazdek poproszę.

 

Wiem o czym mówisz ale wymagałoby to powiększenia ich rozmiaru, spróbuję takiego podejścia przy następnej gromadzie, a mam w planach robienia ich dużo.  Nawet takie dość jasne popularesy jak M37 mają tylko kilka wyników w archiwach forum.

Powiedzą że nie można, a można, ale fotografowanie galaktyk jest możliwe tego rodzaju sprzętem ale wymaga dużo cierpliwości i doświadczenia.

EQ5Pro nie da zadowalających efektów przy tej skali.

Co do tego reduktora jest materiał na YT: (20) SCT Corrector Reducer with a Skymax 127 Maksutov Telescope - YouTube

Godzinę temu, Arek_P napisał(a):

Dla mnie kadr jest oryginalny, kliknąłem zdjęcie w galerii właśnie z tego powodu. Przy szerokich polach jest miejsce na takie podejście. Przez analogię do fotografii krajobrazu, gdzie nudą wieje, jak główny obiekt jest w centrum, tak i w astrofotografii jest miejsce na przełamanie nudnego, oklepanego ustawienia. Każdy lubi co innego i myślę, że problemu z nie będzie, gdy będziemy szanować prawo do innego spojrzenia. Stwierdzenie "ogląda się to beznadziejnie" wyraża "głęboką niechęć" a nie szacunek dla czyjej pracy i inwencji.

Spodziewasz się tego po tym użytkowniku?

Największym wrogiem zawsze będzie flexure i tutaj żadna kamera nie pomoże tylko OAG.  A wtedy najwiecej opcji daje kamera mini. 

Bardzo trudny obiekt, tutaj pokazany doskonale i detalem.  Szczególnie zwraca uwagę pięknie zrobiona otoczka tlenowa.

Nie mam praktycznego doświadczenia z tym ale czytałem na Cloudy Nights że owszem indywidualne dopasowanie może ma miejsce w konstrukcjach EdgeHD ale jego wpływ w praktyce nie jest zbyt duży.

220MM daje rade i jest tańsza ale sensor trochę ciasny.  W lato nie ma znaczenia ale w galaxy season to już jest ból.

Używam podobnej konfiguracji z 220MM i chyba raczej skłaniałbym się ku 174MM.

29 minut temu, .zombi. napisał(a):

Moim zdaniem moderatorzy powinni zamknąć ten wątek - wobec wszechobecnego hejtui wylewania gówna na kogo się chce jak się chce i za co się chce wolałbym żeby to forum nie dopuszczało takich treści.

 

Nie znam Michała, na o czy człowieka nie widziałem wiec nie mam zamiaru go bronić ale:

- to nie jest chyba usługa komercyjna a raczej przysługa - można przecież wysłać aparat albo kupić modowany za ciężką kasę komercyjnie a nie szukać okazji

- fakty przedstawione są w sposób jednostronny z dodatkiem wzmacniaczy nie mających nic wspólnego z konfliktem a napędzających gawiedź

- wątek w obecnej formie służy już tylko grillowaniu

 

Ciekawe podejście.  Do tego smaku dodaje określenie "gawiedź"

Tutaj doświedczenia z TS shop w związku z Newtonem ONTC

My experience buying an imaging Newtonian from Teleskop Service of Germany - Experienced Deep Sky Imaging - Cloudy Nights

Reputacja niemieckich firm (TS shop, Baader) schodzi na psy.  Wygląda na to że niemieckie firmy zaadaptowały anglosaski model pogoni za maksymalnym zyskiem co kwartał.  Nie wiem jak w innych sektorach ale nie zdziwiłbym sie jeżeli podobnie.

Tak zrobie, z Twojej strony wątek z doświadczeniami użytkownika dużych foto-Newtonów na pewno byłby niezmiernie popularny.

Będzie w tym roku też wątek "Skywatcher Maksutov w praktycznej astrofotografii" w którym na pewno przeciwstawie sie stereotypom otaczającym te konstrukcje i może być niespodzianką dla wielu czytających.

2 godziny temu, diver napisał(a):

Podzielam pogląd kolegi @MaPa w zakresie ostrości - fotka jakby lekko rozmyta. Ale światło i kolory bardzo przyjemne.

@licho52, jak widzę Twoja tuba to RC8. Całkiem fajnie rysuje. Mógłbyś przybliżyć jaki to producent, model?

 

Dzięki Diver, "I'm glad you asked."   To standardowy volkswagen z GSO, oni wprowadzili je pod strzechy (pewnie będzie już 20 lat) bo jako jedyni produkują lustra hiperboliczne za przystępną cenę.  Teleskopy RC GSO są pełne kompromisów ale ich cena wciąż jest bardzo atrakcyjna.  Są jeszcze drogie modele firm "butikowych" ale oni produkują 12-16" i większe a ceny są rzędu liczby gwiazd w M13.  Te konstrukcje są na pewno dużo wyższej jakości.

Do ceny teleskopu należy dodać obowiązkowy upgrade focusera gdyż sklepowy wystarczy do OSC ale mono+koło+OAG to niestety za wiele.  Baader Steeltrack działa fantastycznie i mogę bez wachania polecić, dostępne jeszcze są w Delcie.  Baader produkuje specjalną łączkę dla RC GSO.

Dodam jeszcze że RC 8" bardzo często wymaga maski aperturowej gdyż brzegi lustra nie są napylone równomiernie co powoduje zakłócone halo w jasnych gwiazdach.  Niestety lustro jest przymocowane z tyłu i nie ma możliwości umocowania tej maski przy klipach jak w Newtonie.  Nie rozwiązałem tego problemu jeszcze ale będzie to priorytet w tym roku.

"Miękkość" obrazu jest jedną z cech tych konstrukcji, szczególnie tych z mniejszą aperturą (6-8-10) gdyż w nich obstrukcja jest bardzo wysoka*.  Jest to cena którą płacimy za kombinacje długiej ogniskowej (1600mm u mnie, zredukowana do 1225) i stosukowo dużej światłosiły (f/6 po redukcji) co wymaga dużego lustra wtórnego.  Drugim powodem jest po prostu seeing/guiding.  Guiding podczas tej sesji nie był dobry i tyle w tym temacie mogę powiedzieć - na razie składam na bardzo słabe gwiazdy dostępne w OAGu w tym regionie nieba i jasność tła.*

Kiedyś muszę napisać wątek "GSO RC w praktyce" gdzie podumuje to co w praktyce nauczyłem się po ponad 2-letniej eksploatacji tych teleskopów (miałem też RC6, którego niestety sprzedałem, trochę żałuje ale zajmował dużo miejsca).

*Źródło: T.Navratil "- that makes for a somewhat soft picture quality at high magnification, and more prone to seeing effects."  Polecam T.Navratil 10" Ritchey-Chrétien GSO

28 minut temu, MaPa napisał(a):

Rozumiem kolorową otoczkę ale tutaj jest on zbyt duża jakby pochodzące od cirrusa. Preferuje gwiazdki bardziej punktowe.

Inne rzeczy w obróbce wyszły bardzo fajnie i mniejszej skali dobrze się prezentuje.

Masz rację, myślałem o tym, obróbka cropu powinna być kompletnie odrębna od pełnego kadru i wtedy efekt byłby lepszy.  Nieba nie ma za dużo więc pewnie się za to zabiorę prędzej czy później.

4 godziny temu, Kirien napisał(a):

Szerszy kadr duzo ciekawszy. Zastanawia dos spory szum w tle ?

Zgadzam się, tutaj jest duża jasność tła zafundowana przez księżyc oraz bardzo ograniczone pole do odszumiania.  Praktycznie wszelkie odszumianie zaburza delikatne gwiazdy a ewentualne ograniczone rozciągnięcie powoduje nienaturalny wygląd gromady.   W moim doświadczeniu zdjęcia kulek zawsze będą lekko szumieć.

Moja ulubiona galaktyka, fociłem ją 2 lata temu, rok temu i będę w tym roku też.