licho52

4 godziny temu, Kriss2022 napisał(a):

No ciekawe to bo kogo nie pytałem to guding później 1sek to porażka. Ale duże PE i zerowe luzy to dużo tłumaczy 

Do długiej ogniskowej to raczej prawda, krótsze, do powiedzmy 800mm, dają radę 1 sek.

Wymóg krótkich klatek ogranicza użyteczność AM5 dla dłuższych ogniskowych.  Oczywiście biorąc pod uwagę OAG, jak ktoś chce sobie narysować fajny wykres lunetką prowadzącą to zawsze można.

6 godzin temu, Piotr4d napisał(a):

Megamocne!

Który reduktor ogniskowej zastosowałeś? Pytam bo gwiazdy w dolnych rogach kadru są lekko koślawe. Sam korzystam z reduktora GSO i zastanawiam się czy jest sens wymieniać.

Na razie GSO, jest ok, jak będzie pełna klatka to zmieniam focuser i kupuje reduktor i korektor na FF, nie wiem jeszcze który.

4 godziny temu, wismat napisał(a):

Jesteś chodzącą reklamą RC 8/10"!
Niesamowite zdjęcie. 

Oczywiście zachęcam do kupna niedrogiego GSO RC, taki HEQ5 da radę nawet 8" poprowadzić.  Trzeba będzie trochę pracy i cierpliwości włożyć ale nie do pobicia w stosunku skala/cena.

#1, nie robi wielkiej róznicy, ja robie 0C

#2 wyłączam i tyle

#3 nie robie darków, nie palę ostatnio dłużej niż 7 minut chociaż gdybyś potrzebował klatek 10-15 min to można.

#4 ostrożnie z gain 0, to bardzo szumiący tryb i robią się jazdy w obróbce w ciemnych kadrach, trzmałbym się 100.

Pix w MacOS nie jest natywny i działa w trybie translacji kodu z PC więc chodzi wolniej.  Wersja natywna jest obiecana od lat ale nie widzę perspektyw.  Najszybciej działa oczywiście w Linux, pod który jest pisany.

Na nasze warunki możliwość zbierania takiej ilości ujęć jest ograniczona, nie wiem czy bym zmieniał mocnego kompa tylko dlatego by zeszły mi czasy o parę godzin.  Tym bardziej że kupowanie i przechodzenie na nowy system zajmie więcej wolnego czasu niż ten zaoszczędzony,  Stack robimy raz, zostawić i niech robi.

18 minut temu, count.neverest napisał(a):

Bardzo fajne fotki, ale znaki wodne to tak z 10x za duże i za żółte

Muszą być myślę ale i tak im je podbiorą i wstawią na własne instagramy, to już plaga jest.

Dobra fotka, szczególnie że z aparatu.  W niedawnych badaniach 7 na 10 okulistów opowiedziało się za zakupem korektora komy, pozostała 3 twierdzi że będzie zbędny po wypuszczeniu nowego AI BXa.

Najwięcej kosztują rzeczy tanie, jak kupisz do tego EQ5pro to nie osiągniesz dobrych rezultatów a pieniądze wydasz.  Albo HEQ5 albo niech się kurzy.

Gromady w pięknym kolorze z dobrze skolimowanego Newtona? A to wezmne dwie zgrzewki! 

5 godzin temu, apolkowski napisał(a):

Którego masz tego RC8? W jakiej tubie? Jak z kolimacją?

Zwykły stalowy GSO, sprawdza się. Kolimację trzyma. W sumie solidny a koszt to jak 2 filtry 2".

@diver Szersze pole Twojego Newtona może tam fajne rzeczy pokazać, podejdź z MM-ką.

@_Spirit_ Coś mnie musiało w te kiszenie wpędzić podczas obróbki, genialne masz oko, nie na próżno krążą o Tobie legendy!

19 godzin temu, Szymoff napisał(a):

A możesz pokazać jak wygląda sam tlen? Ja jestem na etapie palenia tego obiektu newtonem 8" i mam już chyba około 8h tlenu i ciągle jest go jak na lekarstwo dla niemowlaka. Tylko ja robię baaderem 8.5nm niestety. 

Surowy stack rozciągniety, 8h wystarczy do koloru, nie wrzucaj za dużo do L.

Różnicą będzie pole widzenia, Samyang da dużo szerszy kadr i więcej się zmieści w polu widzenia.  RC51 i 183MM to już nie jest tak szeroko a w Chile to wiadomo, Droga Mleczna i te sprawy, uważam że należy postawić na jak największe pole.

9 godzin temu, dziki napisał(a):

Piękne zdjęcie, kolory bajka.

Jaką optykę miałeś podpiętą pod kamerę? 

GSO RC 8&10

5 godzin temu, wismat napisał(a):

Ty masz tu skalę 0,48"/pix?

Resample do .67", uważam 0,7" za wartość graniczną powyżej której mój materiał traci detal, zbadane empirycznie metodą na oko.

5 godzin temu, _Spirit_ napisał(a):

Bardzo mi się podoba.

Co do filtrów - mam podobne odczucia ale gdzieś tam siedzi to licho i szepcze "A nie chciałbyś na Chroma spróbować?"

Chroma to jest taki odjazd cenowy że chyba wolałbym wydać na nowy montaż lub kamerę full-frame.  Na pewno są lepsze ale za te pieniądze efekt wydatku na inne elementy byłby dużo większy w moim odczuciu.

2 godziny temu, _Spirit_ napisał(a):

Piękne jest to zdjęcie jednak uważam że szkoda kisić sygnał w cieniach i można pokazać o wiele więcej.

 

No rzeczywiście, daje do myślenia, dzięki za demonstrację.

6 godzin temu, Szymoff napisał(a):

A możesz pokazać jak wygląda sam tlen? Ja jestem na etapie palenia tego obiektu newtonem 8" i mam już chyba około 8h tlenu i ciągle jest go jak na lekarstwo dla niemowlaka. Tylko ja robię baaderem 8.5nm niestety. 

Co do tlenu to ciężko się go zbierało, ale i detalu on za dużo nie dodaje więc zbierałem go tylko 4h, w oknach optymalnych warunków czyli jak było wyżej ale wciąż podczas nocnych ciemności, tutaj nawet 3nm nic nie pomoże.  Wieczorem coś wrzucę.

Trudno się przyczepić, dobra robota.  Może wolałbym kadr poziomo w tym przypadku.

No niezłe, zasługuje chyba na własny wątek.

Wszystko jest "łatwe" z perspektywy czasu i zebranego doświadczenia.

Ogniskowa determinuje skalę więc pytanie jest nieco zagmatwane.

Detal jest głównie funkcją apertury.  To ona będzie zawsze ograniczeniem.  Pixel kamery także gra rolę ale jest mniejszym ograniczeniem gdyż można oversampling i undersampling obejść stosując bin lub drizzle.  Apertury nie da się zastąpić niczym.

Zrób więc upsample tego z 200mm, mniejsza strata detalu.