Zlew

7 minut temu, karp_killer napisał:

Skąd się bierze takie porównania? 

https://www.photonstophotos.net/index.htm

tu akurat zakładka DxOMark Derived Sensor Characteristics Chart and Table

Porównujemy tu martycę, która ma ponad dwa razy większy FW i ponad 3x mniejszy szum odczytu niż moja. 

51 minut temu, count.neverest napisał:

ISO100 byłoby lepsze.

Przy okazji wyprodukowałem wersję drugą i dodałem do pierwszego posta. Nie jest to jednak jakaś rewolucja.

8 godzin temu, pablo12311 napisał:

300s przy ISO200 to zbyt mało. Moim zdaniem z filtrem L-extreme to minimum ISO400 oraz 600s.

Ostatnio w tym wątku przetoczyła się ciekawa rozmowa dotycząca czasów naświetlania 

Przywołuję @count.neverest biorę 200zł od każdej rodziny i słucham  

Moim zdaniem 5 minut dla DSLR to już jest za długo, zwłaszcza, że IC1848 to nie jest jakiś ciemny pył tylko mgławica emisyjna. 

5 godzin temu, karp_killer napisał:

where is the blob?

ło ciuuup, jaki wstyd, zginęło w obróbce...  

11 minut temu, dobrychemik napisał:

Próbowałeś osobno stakować materiał z obu filtrów?

Dopiszę sobie do listy to-do  

19 minut temu, lukost napisał:

dopal trochę więcej RGB

O matko, to by już był chyba rekord wypalonego materiału na tak jasną mgławicę  

6 minut temu, lukost napisał:

szum wylazł

Szum nie tyle wylazł, co przylazł, wraz z gwiazdkami RGB. Nie jestem wirtuozem obróbki  Stwierdziłem, że lepiej trochę szumu niż sztucznie wlepione kropki.

16 godzin temu, dimis napisał:

Mam tu 155 klatek po 300 sekund z ED80 + Asi 2600 MC + STC DB filter, robione w bortle 4

Będę sobie miał do czego porównanie zrobić, bo zestaw mam podobny tylko sensor gorszy

Barnard 287 wygląda trochę, jak upośledzony jelonek z porożem  

24 minuty temu, Lukasz77 napisał:

ług

Że taki roztwór wodorotlenku?  

Coś z linii D5XXX, względnie lekkie, względnie tanie i posiadające fajne matryce. Ja używam D5100 tam jest IMX071, bardzo sympatyczna matryca. 

https://www.photonstophotos.net/Charts/Sensor_Characteristics.htm

44 minuty temu, masarnia napisał:

ja mam wolne imx071

Ja mam nawet dwa, ale w korpusach  no i by trzeba filtry powymieniać z dualbandów na mono  

15 minut temu, Norbi17 napisał:

aparat Nikon 7100

15 minut temu, Norbi17 napisał:

będę zmierzał w kierunku astro DS

Z własnego doświadczenia zdecydowanie odradzam połączenie nikon D7100 i astro DS. O ile w "dziennych" zastosowaniach jest to całkiem fajna puszka to w przypadku astro ta matryca to jest porażka. 

Tylko wieszak! Odkąd zobaczyłem go przez lornetkę to zostawił konkurencję daleko w tyle

3 godziny temu, apolkowski napisał:

Star Alignment z Distortion Correction.

Rozumiem, że jest to opcja występująca w aktualnej wersji PIX (i nie ma jej w powiedzmy pix LE)?

2 minuty temu, sidiouss napisał:

trial na miesiąc

niestety wykorzystany wcześniej do łączenia paneli: 

Ale zaprzęgnąłem do roboty Sirila, którego używam do stackowania, na tyle się przyzwyczaiłem do skryptów i automatyzacji, że zapomniałem, że ma tez inne pożyteczne funkcje  

37 minut temu, sidiouss napisał:

AstroPixelProcessor

to jest fajny program, ale 200 ojro leży daleko od:

3 godziny temu, Zlew napisał:

darmowy program

Cześć,

Możecie mi polecić darmowy program, w którym można dokonać analizy dużej ilości subów? Analiza która by uwzględniała poziom tła, ilość gwiazd, "okrągłość" gwiazd.

Mam do przebrania materiał z kilku sesji, bywały chmury, bywały problemy z PHD2, bywał księżyc, generalnie dużo zmiennych. 

A precyzyjne ustawienie można ogarnąć platesolvem, Ja u siebie w NINA najpierw robię platesolve dla pierwszego setupu, potem dla drugiego, ale bez synchro i reslew i tak długo poprawiam aż błąd będzie zadowalający. Na koniec kontrolnie solve z pierwszego setupu i mam oba teleskopy wycelowane w ten sam punkt i z tą samą rotacją.

7 godzin temu, Miesilmannimea napisał:

M30x0.75???

Zmierzyłem przymiarem do skoku gwintu i to może być to

28 minut temu, _Spirit_ napisał:

Takie tam przed otwarciem łyski

Biorąc pod uwagę, że zdarza mi się fotografować ptactwo to pierwsze o czym pomyślałem to "jak i po co otwierać łyskę"

@lukost tu w sumie wyłożył wszystko. w miniaturce jest ok, widać szum, ale nie ma się co cudów spodziewać dla takiego czasu i setupu. W powiększeniu wychodzą mankamenty. Wygląda to na zmniejszanie gwiazd i nadmierną saturację.

Nie będę tu oryginalny, ale żeby bezstresowo obrabiać materiał z DSLR to trzeba natłuc najmniej 10h. Im mniej tym na większe kompromisy trzeba iść. 

Kolory super, ale przyłączam się do wcześniejszych opinii - wincyj dynamiki!