dominiksito

Gratulacje wszystkim

3 godziny temu, Paether napisał:

Piszą o tym, chociaż niezbyt zgrabnie  Translator nie zawsze daje radę 

https://www.tvp.info/52184270/planeta-ziemia-w-towarzystwie-gwiazdozbioru-nieba-zimowego-powalajace-ujecie

 

Wychodzi na to, że Łukasz pracuje w NASA

Po co IDAS przy bortle 4?  I dlaczego bin2?

6 godzin temu, kubaman napisał:

No właśnie chciałem zapytać. Co jakiś czas myślę o tym kocie, ale zarówno tu jak i dokładnie tak samo w zdjęciu M42 które udostępniłeś gwiazdy na peryferiach są lekko mówiąc zmasakrowane.

Czy to jest kwestia egzemplarza, złączek i BF, czy ten typ tak ma? O tyle dziwne, że leci głównie prawa strona.

Wydaje mi się, że coś mogę mieć na drodze optycznej (filtr <-> złączki <-> kamera). Trzeba będzie pewnie kiedyś do tego przysiąść. To raczej nie kot, bo ta wada się nie zmienia w zależności od przechyłu na tilterze.

Poza tym ja dopiero co wyszedłem z szerokokątnych obiektywów, gdzie gwiazdy były kometami, więc jeszcze mnie aż tak to nie razi

Godzinę temu, mirekk napisał:

Lekki off. @Tayson znalazłem na twojej stronie informację: "UWAGA!
W przypadku matryc o nieliniowej charakterystyce, np. niektóre nowe kamery CMOS zaleca się zamiast biasów wykonać DARK FLATS. Czym one są? Jest to nic innego jak dark wykonany z czasem naświetlania flata" .  Mam Asi 1600MM Pro i nie wiem już teraz jakie suby powinienem używać. Gdzie sprawdzić jaką matrycę mam lub może wiesz jakie suby do tek kamery używać (czy dark flat czy bias)? 

Jak masz chłodzoną kamerkę, to nie potrzebujesz Biasów, ponieważ bias zawiera się również w Darkach. Biasy robi się w niechłodzonych kamerkach, żeby umożliwić optymalizację darków. Optymalizacja darków polega na normalizowaniu ich poprzez ich skalowanie (te z wiekszymi szumami skalowane są w dół, a te z mniejszymi w górę, np. kiedy darki były robione w zmieniającej się temperaturze), aby je skalować trzeba najpierw je skalibrować poprzez odjęcie biasu. Tak więc na kamerkach lepiej robić Dark Flaty (czy tam flat darki) z dwóch powodów:

1. Kamerki CMOS mają dużo nieliniowych wad, przez co jak nazwa wskazuje nie można ich skalować, więc lepiej kalibrować flaty osobno, a lighty osobno.
2. Kamerki pozwalają ustawić dokładnie temperaturę, przez co skalowanie darków jest zupełnie niepotrzebne, wręcz niewskazane. Np. w kamerkach gdzie występuje dosyć silne AMP glow, tylko idealnie dobrane darki są w stanie je poprawnie usunąc.

40 minut temu, apolkowski napisał:

Możesz wrzucić pojedynczą surową klatkę? Myślę o tej kamerze i chciałbym zobaczyć ten słynny ampglow.

 

Jak najbardziej, tutaj jest pojedynczy nieskalibrowany light: https://www.dropbox.com/s/jszcem86554twah/Light_M45_300s_Bin1_0001.fit?dl=0

A tutaj jest pojedynczy dark: https://www.dropbox.com/s/k3knszu124lgl4e/Dark_300s_Bin1_0001.fit?dl=0

Skoro się już tak dobrze bawimy, to jeszcze nieco dosypię z mojej szuflady.

Tym razem zapraszam do zabawy z materiałem Plejadek, M45. Tradycyjnie Kotek + ASI 294, 15x 300s

https://www.dropbox.com/s/me4jh5actyoyqqf/m45_integration.fit?dl=0

Moja wersja wygląda tak, zapraszam do zabawy

39 minut temu, beny napisał:

Jaki filtr? No i czyżbyś przekonywał się do filtrów?

Nie aż tak, dalej uważam, że te wszystkie L-ki i Idasy są nie dla mnie.

Ja tylko zmieniłem filtr UV/IR-cut 1.25' sprzed matrycy, na 2-calowy nieco dalej 

15 minut temu, _Spirit_ napisał:

@dominiksito fajny materiał ale coś spieprzyłem z gwiazdkami - nie podoba mi się to jak mi wyszły. 

Jest pięknie  Jakkolwiek kolor gwiazdek na obrzeżach to niekoniecznie mój styl (ale to jest tylko kwestia gustu), to ta czerwień w środku mgławicy jest boska.

PS. Własnie pomiędzy Konikiem, a M42 założyłem filtr w odpowiednim miejscu. Nie mogłem uwierzyć jak wiele to dało detalowi i gwiazdkom

Przepiękne zdjęcie   Ja bym tylko te parę pikseli odciął z tej lewej świecącej krawędzi.

Ale jeżeli prędkość śledzenia jest zmierzona i ma pojazd prawie 5-procentowy, to wiadomo gdzie jest błąd, a nie Wy tutaj z lunetką wyskakujecie

Ja zaraz po zakupie swojego SWSA testowałem mierząc różnice po 12-godzinach śledzenia i różnice były ale sekundowe. Zdecydowanie trzeba walczyć z serwisem.

37 minut temu, ScopeDome napisał:

Ok, w takim razie poszukujemy zdolnego programisty.

 

Wielu z nas w branży długo walczyło, żeby podawać widełki wprost w ofertach  

No właśnie, informatyk to jest pan od wymiany tuszy w drukarkach i instalowania windowsów

11 minut temu, _Spirit_ napisał:

Walczyłem jak lew  No i dwa konie jednego dnia. 

 

Wracasz zdecydowanie na koniu i z tarczą

33 minuty temu, Tayson napisał:

To zapraszam na moją stronę  

Ależ oczywiście, że widziałem. Nie zaprzeczam, że w kategorii jakość/rozmiar to jest Polski top, ale nawet w przypadku tych zdjęć (pomijając kilka), wystarczy przeglądać zdjęcia w 1:1 na ekranie z większą rozdzielczością niż FullHD, żeby widzieć że detal w stosunku do rozdzielczości topnieje, a te zdjecia zaprezentowane w mniejszej rozdzielczości nie straciłyby informacji, przez co dalej wracamy do tematu kaszanka vs mydełko. 

Tutaj przykłady pierwsze lepsze z brzegu, gdzie detal jak na zdjęcia publikowane w internecie jest powalający, ale nawet tutaj widać, że część struktur, tak samo jak i gwiazdki nie są ostre piksel w piksel i na zdjęciach jest wyraźny oversampling (mniej wyraźny niż u znacznej większości ludzi, ale ciągle jest). Ostrzenie tego by owszem to zmasakrowało, ale nie oszukujmy się, że zarówno za gwiazdkami rozmytymi, jak i za tymi zmasakrowanymi stoi brak zarejestrowanego detalu  

Ja swoich zdjęć prawdopodobnie nigdy nie będę drukował w większym formacie niż pocztówka, ani publikował gdzieś indziej niż Facebook, więc mój styl obróbki jest ściśle dostosowany do medium. Będę chciał billboard, wtedy zrobie mozaikę, albo kupię sobie jakiegoś 60Mpix mono smoka

Teraz, Tayson napisał:

wg mnie nie  

Twoja wersj jest spoko w rozmiarze 600x600px. Powyzej tego bola oczy od zmasakrowanych gwiazdek.

Ile ludzi tyle opinii. Akurat w tym materiale gwiazdki były zmasakrowane już na wyjściowym materiale, więc reszta to już jazda za karawaną
Co więcej taka domena DS-ów, że kamerki mają duże piksele ale jest ich mało. Zdjęć DS-ów, które wyglądają ładnie na fullscreenie widziałem raptem kilka w życiu. Poza tymi przypadkami to jest zwyczajnie wybór pomiędzy mydłem a kaszanką.

Teraz, _Spirit_ napisał:

Zębiskami drapałeś sygnał z matrycy

Go big or go home!  Trzeba wyciskać cokolwiek się da. Wg. mnie lepiej jak szumi ale wyciągnięty jest każdy, nawet najciemniej zarejestrowany detal, niż czysta fotka, gdzie nie widać prawie nic. W końcu te małe pyłkowe pierdy cieszą najbardziej.

Przy okazji Oriona, chciałem podzielić się do zabawy z moim materiałem konika IC434. Jest tam trochę więcej materiału, około 2 godziny, ale materiał jest na pewno trudniejszy przez źle założony filtr. Mega soczewkowanie sprawiło, że dostało się dosyć mocno detalowi i gwiazdkom, ale co to dla Was chłopaki

https://www.dropbox.com/s/y4mlpuaob9rl3c4/kon_shared.fit?dl=0

Tradycyjnie dodaje moją wersję:

Teraz, _Spirit_ napisał:

Ten kot chodzi za mną od roku. Czy to jest tak spasowane że wystarczy 2 cale wkręcić czy jakieś kombinacje trzeba robić?

Na tilterze, który jest domyślnie w produkcie jest gwint. Wystarczy odkręcić tilter, wkręcić filtr od strony wewnętrznej i wkręcić tilter spowrotem. W zasadzie zero męczenia się.

1 minutę temu, _Spirit_ napisał:

Jakieś filtry pomiędzy?

UV/IR baader wkręcony w kota na stałe

Teraz, _Spirit_ napisał:

Ładnie. Podoba mi się.

 

Odchodząc na chwilę od zabawy materiałem - od jakiegoś czasu nurtuje mnie myśl że dobrze tu czasem spamujemy tymi grafikami. Zacząłem dawać zdjęcia w mniejszej rozdzielczości. Co myślicie. Może któryś z adminów się wypowie w tym temacie? Jak to się ma do obciążeń serwera? etc?

Jeżeli grafiki są za duże, to silnik powinien je sam resizować do obrazków odpowiedniej wielkości  A jeżeli cena za pamięć jest za duża, to niech lepsze rozdzielczości przysługują tylko kontom płatnym. Tak czy siak z perspektywy webowca z zawodu, takie coś w dzisiejszych czasach nie powinno być jakimś problemem.

1 minutę temu, rambro napisał:

 

Bardzo ładne. Jaki sprzęt ?.

Wszystko póki co robie z: ASI 294 MC Pro + RedCat

1 minutę temu, Tuvoc napisał:

Z drugiej strony to tylko godzina materiału.

Jak jest znośne niebo, to nawet przy jednej klatce wyjdzie więcej konia  Cały czas szukam powodów, żeby spróbować jeszcze raz tych filtrów L, ale ciągle cięzko

Żeby nie było, że nie daje nic od siebie, zapraszam do zabawy nad moim materiałem M42, czas integracji godzinka z groszami. Wiem, że dla wielu poniżej 4h się nie liczy, ale może coś wyciągniecie

https://www.dropbox.com/s/iut9zpyu9r31n5l/m42_integration.fit?dl=0

Ja to zrobiłem tak, ale czekam na pomysły

Teraz, Tuvoc napisał:

Spróbuj męczyć klatki DSLR-em bez chłodzenia w letnią noc to zobaczysz

Męczyłem dosyć sporo Olympusem bez moda i dalej nie rozumiem. Tutaj chyba musiało być masakryczne niebo.

47 minut temu, Tuvoc napisał:

ale materiał jest bardzo dobry.

Serio? Aż mnie ciary przechodzą do jakich materiałów jesteście przyzwyczajeni