dominiksito

Bardzo, bardzo ładnie

Super Fajnie widać lekko majaczące zewnętrzne ramiona, ciekawe czy przy większej ilości materiału dałoby się je jakoś znośnie wycisnąć. Coraz bardziej łapie mnie ochota na nabycie nieco dłuższej ogniskowej i na galaktyczki.

@Patryk Zubała widziałem Twojego posta na FB i jako, że przymierzam się do fotografowania galaktyczek, to też spróbowałem swoich sił z obróbką, bo ciekawi mnie jak wygląda obróbka takiego materiału. Zdecydowanie inna strategia niż do DS-ów, które obrabiałem  Znowu trzeba się będzie uczyć obróbki od nowa.

4 godziny temu, orlen napisał:

Wystarczy że da w miarę punktowe gwiazdy na 24mm/60s i już będzie poważna konkurencją dla msm lub mini swsa 

 

Jakie Ty czasy na SWSA robiłeś?

27 minut temu, orlen napisał:

I nr3 

No teraz już czuć ostrość

Teraz, Robson_g napisał:

Extra!

Gwiazdy obrabiałeś jakoś osobno, czy to tak ładnie z kamery wyszły? Bardzo mi się podobają.

Z gwiazdek rysowanych przez Kotka jestem zawsze bardzo zadowolony. Tutaj je tylko nieco zmniejszyłem przy pomocy transformacji morfologicznej w Pixie, po czym delikatnie wyostrzyłem.

Ostatnimi kadrami chłopaków zostałem zainspirowany, żeby wrócić to mojego brudnego materiału. Od tamtego czasu poznałem trochę nowych technik i uspokoiłem się trochę z wyciąganiem za uszy. Ciekawy jestem co sądzicie i która wersja bardziej odpowiada

Patrzyłem się na ten stack w przybliżeniu i rzeczywiście widać, że ostre zdjęcia zostały zestackowane z rozjechanymi, co zrobiło charakterystyczne obwódki.

2 minuty temu, orlen napisał:

kurczę faktycznie, nie dość, że z drugiej sesji wszystkie są nieostre to jeszcze z pierwszej nocy tez się coraz bardziej rozjeżdżała ostrość z każdą klatką.

muszę zobaczyć jak mogę wyciąg blokować.

Zawsze można spróbować zestackować tylko te zdjęcia z akceptowalną ostrością. Może ciągle wyjść cudeńko

Przy M42 to ten mod raczej nie jest kluczowy Odnośnie ostrości, to sprawdzałeś pojedyncze klatki w stakcu, czy aby na pewno w trakcie sesji powoli nie uciekała? 

Miałeś dobrze wyostrzone na gwiazdy? Bo wydaje się, że tak delikatniutko uciekła ostrość  

29 minut temu, kubaman napisał:

Myślę o tym żeby zbudować mobilny zestaw niestety rasa 11 na cem 120 nie nadaje się na wypady za miasto. Kotek kusi ale ten pierścień ostrości to chyba koszmar. 

Da się żyć z tym pierścieniem, przy takiej światłosile to wystarczy ustawić raz i generalnie jest na całą noc. Przynajmniej dobrze blokuje już ustawioną ostrość, a nie ślizga się jak niektóre wyciągi.  Odnośnie zestawu wyjazdowego, to gorąco polecam. Kotek, jakiś lekki młodszy brat typu CEM25, oraz mała kamerka to super zestaw i na pewno byłby fajnym uzupełnieniem do domowego obserwatorium.

18 minut temu, kubaman napisał:

 

OK, to się trochę wyjaśniło w kwestii tych czasów ekspozycji.

Zazdroszczę nieba, u mnie bez filtra LP miałbym akceptowalne czasy OSC poniżej 10 sek, i mógłbym na F2 naświetlać sto godzin i nie było by nic widać.

Filtr LP nie wiem ile zabiera (i pewnie każdy inaczej), ale myślę, że ok 10 razy.

 

Podejrzewam, że jakbym miał kawałek balkonu to bawiłbym się w filtry, ale skoro i tak muszę jeździć na sesję, to dlaczego nie pojechać pod odpowiednie niebo  Nie są to Bieszczady, ale i tak jest dobrze.

14 minut temu, kubaman napisał:

Jedno pytanie mam - czy używasz jakiegoś filtru LP, czy gołą kamerę?

Tylko UV/IR cut, czyli w zasadzie goła kamerka

2 godziny temu, Tayson napisał:

Dziwne niektore srodki gwiazdek.

12 minut temu, kubaman napisał:

Chyba efekt przepalonych gwiazd i zbyt forsownego połączenia z Luminancją..

Duże gwiazdki oczywiście są przejarane, ale te środki powstały po złym maskowainu i dopiero teraz dzięki Wam je zauwazyłem. To normalnie powinny być jasne kulki.  Jak poprzednicy zauważyli skupiłem się na wszystkim tylko nie na najważniejszych gwiazdkach

1 minutę temu, Marvaz napisał:

@dominiksito

Co miales na mysli mowiac mikro-czyszczenie?

Źle się wyraziłem, zwyczajnie teraz wiem jak zrobić poprawnie kalibrację, tak żeby nie zostawało dużo syfu. Nagle okazuje się, że więcej klatek było akceptowalnych. (duży odrzut był przez przelatujące cirrusy)

15 godzin temu, diver napisał:

Tak jakoś wyszło z moich doświadczeń. Szukałem kompromisu między ilością wydobytego światła a szumem. Unit gain dla tej kamery to chyba około 120, ale odnoszę wrażenie z tym wzmocnieniem mam większy szum niż ze 180.

Unity Gain na IMX294 to 117 chyba, na podstawie specyfikacji. Od 120 zaczyna się High Conversion Gain, gdzie szum odczytu zostaje bardzo ucięty.

Ja własnie u siebie zauważyłem, że nie warto wychodzić wyżej niż własnie wartośc 120. Wyżej już nie zyskuje się nic w stosunku do szumu odczytu, a spada dynamika tonalna. Co więcej na tym poziomie nawet na 1-minutowych klatkach detal wychodzi powyżej poziomu biasu, więc spokojnie można tak działać, oszczędzając znaczine więcej jasnych gwiazdek

9 minut temu, warpal napisał:

Tak, tylko Kolega pytał o PS

To jest właśnie recepta na coś a-la PixelMath właśnie w Photoshopie

16 minut temu, warpal napisał:

Jak robię ja (choć żaden ze mnie ekspert), w skórcie:

- nowa warstwa jako kopia (Ctrl+J) jako screen,

- do niej maska, do której wklejasz kopię zdjęcia,

- na masce inwersja (Ctrl+I), poziomami zaciemniasz obszary najjaśniejsze, potem Gussian Blur - tak 5-10.

- na warstwie filtr > Noise > Dust & Scratches, wartość - w zależnośći od zdjęcia.

- i oczywiście Flatten Image

Ja uważałbym z blurowaniem, bo to jest prosta recepta na utratę delikatnych struktur, które mogą tam być. Zamiast rozmycia gaussowskiego lepiej stosować medianę, która rozmywa tylko lokanie, przez co robi znacznie mniejsze halo na gwiazdkach. Znacznie łatwiej oddzielić odpwiedni detal przy pomocy filtra górnoprzepustowego i go rozjaśnić + ew zwiększyć jego kontrast.

Oddzielanie to typowy Pixel Math z Pixa, czyli "Zastosuj obraz" -> Odejmij -> Skala 2, Przesunięcie 128, po czym w warstwie od której odjęliśmy ustawiamy tryb przenikania "Światło liniowe". Wtedy mamy dwie warstwy, które składają sie sumarycznie na punkt z którego wyszliśmy. Tę strategię można stosować tak naprawdę przy czymkolwiek, np. mając dwie warstwy gdzie jedna została przepuszczona przez StarNet, możemy w ten sposób uzyskać warstwę z samymi gwiazdkami

37 minut temu, szarybtw napisał:

Posiedziałem trochę przy obróbce i efekt przynajmniej moim zdaniem jest o niebo lepszy  Obróbka w PS.

Czas dozbierać więcej materiału. 

Czy może ktoś się wypowiedzieć odnośnie filtra którego używam? Czy korzystać z niego na początku czy raczej szkolić się bez użycia filtra?

Zanim zbierze się więcej materiału, warto się upewnić czy zbiera się jakikolwiek sygnał w tych czerniach. To nie jest jakiś ciemny pyłek, że coś wyjdzie dopiero po kilku godzinach materiału. Warto to sprawdzić, bo później po całej nocce może być smutna niespodzianka

2 minuty temu, Antek Staszewski napisał:

Bortle 4

To strasznie dziwne, że tak mało pyłków się złapało  Może jakieś cirrusy wlazły

16 minut temu, szarybtw napisał:

Na pewno skorzystam z rady i pobawię się materiałem, chociaż jest go mało  

Obróbkę możesz śmiało ćwiczyć nawet na pojedynczych klatkach. Na słabym materiale bardziej widać co się opłaca a co nie. Później przy lepszych danych będzie tylko łatwiej i ostrzej

4 minuty temu, _Spirit_ napisał:

Raczej F8 "zrobiło robotę"

Ee tam, przy dobrym niebie to nawet z 20-sekundówki można pyłki wyciągać

1 minutę temu, Astrobonq napisał:

Jakie klatki kalibracyjne dałeś i ile? Po jednej sztuce dark, flat, bias?

Klatki kalibracyjne dałem ze swojej biblioteki, gdzie mam zrobione mastery z zestackowanych 32 klatek, więc technicznie to trochę oszustwo. Tak czy siak uważam, że ta fotka i tak jest tutaj sprawiedliwie, bo jednak klatki do biblioteki robiłem w domu i używam je do każdej sesji, więc pod jednoklatkowca to po części podchodzi. Aczkolwiek zrozumiem jeżeli ktoś uważa inaczej.