AviatorL

Już nie mogę się doczekać O to to to to Oby dopisała.

To i ja pokażę swoje z 11.10.2022. Mak 127 + ASI 462MC + filtry Baader IR-Cut i IR-pass. 2 stacki (RGB i IR) połączone w Photoshopie. Podoba mi się ta metoda, tylko muszę jeszcze ją dopracować (dooglądać tutoriali ). W warstwie IR wyszło jakieś takie halo, może kwestia przesuniętej ostrości.

To z Maka 150 + barlow z opisu? Jakiś filtr użyłeś?

Cześć. Czasami w FireCapture mam taki problem, że klatki na podglądzie i także na materiale zarejestrowanym wyglądają tak: Dzieje się to nieregularnie. Czasami przez 40-50 minut nie ma problemu, a czasami co 5-10 minut to się dzieje. Pomaga restart programu. Ale jest to irytujące. Wydaje mi się, że nie jest to problem z kamerą ani kablem, ponieważ gdy to wystąpi i włączę inny program (w moim przypadku ASI Studio) to tam tego problemu nie ma. Próbowałem zmieniać parametry jak USB Traffic, rozmiar bufora RAMu i to nie pomaga. Żadnych innych problemów typu zawieszanie się programu, nierówna prędkość avikowania nie mam. Spotkaliście się z czymś takim? Jak to naprawić?

Nie mogłem się zdecydować, która wersja lepsza, więc wrzucam dwie. 11.10.2022 - tranzyt Io i cienia Mak 127 + ASI 462MC. 5000 klatek z filtrem IR-pass i 5000 klatek z filtrem IR-cut. 2 x stack 35% z tego. Potem te 2 stacki połączone w Photoshopie różnymi metodami, stąd 2 różne wyniki.

Na jakiej wysokości był Jowisz gdy avikowałeś?

Wszedłem na Twój kanał obejrzeć film na październik a filmu nie ma. Mam nadzieję, że wszystko w porządku i seria będzie kontynuowana

Bardziej miałem na myśli czy macie w planach organizowanie spotkań do których zapraszała np. Delta Optical czy NASA Można było się zgłosić do udostępnienia teleskopu i zrobić lokalne spotkanie dla zainteresowanych, sąsiadów, mieszkańców okolicy itp. Należało się zarejestrować i wówczas takie wydarzenie pokazałoby się na mapie i potencjalny zainteresowany mógłby sobie spojrzeć kto w jego okolicy będzie prowadził obserwacje i przyjechać. Wg mnie świetna inicjatywa i dziwię się, że tak to przeszło bez echa i było małe zainteresowanie z "naszej" strony. Następna okazja na wiosnę

Odświeżam, bo dziś znowu

Całą tarczę będzie bezpieczniej, bo czasem te obliczenia się nie pokrywają idealnie

A co sądzicie o jakimś rodzaju mikrofokusera do Maka? Np. takie coś? https://teleskopy.pl/ZWO-ASI-Helical-Focuser-1,25--(mocowany-na-T2,-z-wyjściem-1,25--i-T2)-teleskopy-5781.html

Dużo szersze pole Ci wyszło niż u mnie :)

Dziękuję za wstawienie tego linku, pamiętam że kiedyś czytałem dużo tych testów i ten również. Ja na swoich 4 nie zauważyłem żadnych różnic. Ani na planetach ani na Księżycu ani ma mgławicach (choć Makiem 127 to głównie M42 można "poobserwować"...) ani na obiektach ziemskich. Dielektyczna kwarcowa GSO Quartz o sprawności 99% nie uczyniła z Maka mgławicowego wymiatacza, względem standardowej lustrzanej która niby ma 90-92% Nie zauważyłem żadnej różnicy. Nie mówię, że takich różnic nie ma. Być może są w warunkach laboratoryjnych, na czułych przyrządach, ale moje oko takim nie jest. Być może w innych teleskopach różnice są bardziej widoczne. Te testy zrobiłem, aby w przyszłości gdy będę miał większy teleskop (a potem pewnie jeszcze większy i jeszcze większy, by na końcu wrócić do małego poręcznego ) wiedzieć w jakie akcesoria inwestować. Teraz bardziej mnie ciekawią te filtry

Myślałem. Mam nawet podobny do Maka 127. Tylko trochę się buja Widłowy powinien być stabilniejszy, ale gdyby ten z jednym ramieniem był stabilny to też by mi pasował.

No dobrze, pomysł z montażem azymutalnym wziął w łeb, bo będę potrzebował napędu. Zmiana koncepcji na widłowy. Znacie jakiś dobry montaż widłowy z GoTo, do SCT 8", czy najlepiej kupować w zestawie razem z tubą?

Chmurwy przeszły i opozycja zaliczona W wizualu.

Fajnie że macie pogodę

Takie cuś mi wyszło

Jeden okular większe powiększenie? Co masz na myśli? Czyli BBHS? Hmmm a może Maki po prostu nie są tak wrażliwe na zmianę kątówki? Chętnie posłucham mądrzejszych i bardziej doświadczonych. Aktualnie jeśli myślę o wyłuskaniu więcej szczegółów w wizualu Jowisza, to nadal chodzi mi po głowie ten filtr polaryzacyjny, szkoda że nie ma w okolicy nikogo kto by pożyczył na testy I okulary, może BCO 18 mm albo jakieś prawdziwe ortho. BCO 18 nie wiem czy mają sens skoro mam WO 20 mm, podobno detal lepszy, ale... no właśnie... podobno i ciekawe o ile lepszy. Ktoś mi sprzątnął też z OLXa parkę GSO 15 Ja się ze sprzedawcą potargowałem telefonicznie, dogadaliśmy cenę, sprzedawca ustawił nową cenę dla mnie i... ktoś kliknął! Sprzedawca mógł odwołać taki zakup ale tego nie zrobił. A nowe... niby można zamówić i odesłać w ciągu 14 dni ale nie lubię tak robić.

Dzięki! To było to! Lecz nie CTRL tylko SHIFT + lewy przycisk. Ale o to chodziło Zabieram się za obróbkę.

Swoje głosy oddałem na: Ziemię - bo jest najpiękniejsza, to nasz dom i są tu kobiety Księżyc - bo to pierwszy obiekt pozaziemski, z którym mamy do czynienia już od najmłodszych lat, miał i ma wpływ na to co się dzieje na Ziemi i ładnie wyglądają cienie w pobliżu terminatora Jowisz - bo się szybko obraca i za każdym spojrzeniem daje inne widoki, tranzyty księżyców i ich cieni Saturna lubię, bo ma pierścienie. Ale na Saturna chyba nie zagłosowałem

Moje pierwsze zdjęcia Słońca z ASI 462MC. Średnio wyszło Filtr ND5.

Tylko że większy obraz to mniej detalu, zwłaszcza gdy operujemy w okolicach maksymalnego użytecznego powiększenia, więc czy nie jest to trochę skórka za wyprawkę?

Ja również jestem wizualowcem, choć nie dorównuję doświadczeniem tutejszym wyjadaczom (teleskop od 2 lat). Zdjęcia robię dla znajomych i rodziny, którzy nie chcą przyjeżdżać na obserwacje W nocy 24/25 września obserwowałem tranzyt cienia Europy i samego księżyca na tle tarczy Jowisza i wnioski moje są takie same jak podczas innych tranzytów. Samego księżyca nie widzę, jedynie cień. Mooooooże przez chwilę, gdy nachodzi na tarczę, blisko krawędzi, na zasadzie bardziej domyślania się niż widzenia. Obserwuję zawsze przez bino, patrzenie jednym okiem mnie męczy i irytuje. Czasem dla porównania zdejmę bino i włożę jeden okular, by sprawdzić czy widać więcej/wyraźniej. Moim zdaniem nie. Więc wracam do bino. Okulary z zestawu z bino William Optics. Parka WA 20 mm. Bez barlowa wychodzi powiększenie 105x (gdzieś wyczytałem, że ogniskowa z kątówką 2" i bino, to 2100 mm). Zwykle dokładam zestawowego barlowa WO 1,6x lecz teraz przy opozycji bez barlowa tarcza jest taka, jak 2 lata temu z barlowem (powiększenie ok. 170x). W 105x obraz mi się bardzo podobał, cień był dość wyraźny, pasy itp. wiadomo, WCP też było widać że jest. W 170x obraz mniej ostry, ale też "ładny". Mam jeszcze drugą parkę, BCO 10 mm, bez barlowa wychodzi powiększenie 210x. Jednak tutaj Jowisz jest dość rozmyty, więc używam tej parki głównie do Księżyca. Co jest nieco dziwne, bo teoretyczne maksymalne powiększenie tego teleskopu to ok. 250x, ale wiadomo, teoria teorią a praktyka praktyką, zresztą zależy kto jak liczy Kątówki jakie posiadam i posiadałem: fabryczna lustrzana 2" zestawu z SW Makiem 127, następnie dokupiłem dielektryczną SW 2" od EDka, następnie dokupiłem dielektryczną kwarcową GSO 2", następnie dla jeszcze lepszego porównania dokupiłem pryzmatyczną Celestrona 1,25". Mając wszystkie 4 jednocześnie, przez wiele miesięcy żonglowałem nimi przez całe noce, by wydać werdykt, która jest najbardziej "naj". I do tej pory nie wiem Zaczynam od najprostszej/najtańszej i za każdym razem gdy założę teoretycznie lepszą (droższą), to WOW, widać więcej! Ale potem zataczam koło i wkładam z powrotem tą najtańszą i widzę jeszcze więcej Podejrzewam, że to efekty tego, że planeta jest coraz wyżej Żeby przeprowadzić miarodajny test musiałbym zatrzymać wszechświat ? Ze względu na wygodę użytkowania i lepsze samopoczucie ("musi być lepsza skoro jest droższa!"), obserwuję w GSO Quartz 2". Jeżeli chodzi o źrenice wyjściowe, to nigdy nie miałem czasu się zagłębić w temat, nie liczyłem tego ani nie prowadziłem testów pod tym kątem. Dopisek: założyłem kiedyś tutaj temat z pytaniem jak dojrzeć więcej szczegółów na Jowiszu, o filtrach, kątówkach itp. i ktoś mi poradził (dziękuję), żeby obserwować bez kątówki. Pomijając fakt, że jest to cholernie niewygodne, to rzeczywiście wówczas widzę poprawę.

Zgadza się, ale mi chodzi o najbliższą odległość w XXI wieku Naj, naj, wiesz Właśnie, też pomyślałem, że obraz gdyby był nieco ciemniejszy, można byłoby zobaczyć więcej. W tym celu rozważałem zakup filtra polaryzacyjnego, ale... Czyli mówisz, że to zły pomysł? Nie ma sensu? Jaki to filtr?