Marcin_G

Więc chcę się (boleśnie?) przekonać

A dlaczego MUSI być polskiej produkcji?

Lornetki porro - choćby ja

Ale w precyzyjniejszych montażach ruch góra/dół realizowany jest za pomocą przekładni ślimakowej i taki brak wyważenia jej szkodzi. To, że coś działa jeszcze nie oznacza, że jest wykonane właściwie - auto bez oleju w silniku i powietrza w kołach też trochę ujedzie.... Spróbuj wyrzeźbić jakiś łącznik w kształcie Z, aby teleskop był obok montażu - zobaczysz jaka diametralna różnica będzie. Spróbuj! https://www.optyczne.pl/12.1-Inne_testy-Test_głowicy_Triopo_DG-3_Wstęp.html

Myślisz, że Marsjanie są zainteresowani tego typu szkoleniami? małym druczkiem: Od strony foto chętnie pomogę.

Sam policz: pole widzenia to 70 x 30 / 500. Dlaczego akurat 3,5*?

Adela: - PKP - Flixbus - Blablacar

To zdjęcie pokazuje jak NIE należy montować średniej wielkości teleskopu na montażach AZ - silnie odsunięcie środka ciężkości teleskopu od osi obrotu zawsze powodować będzie duży moment skręcający. Reakcją na ten moment są siły w przekładni ślimakowej - stąd jej toporne i "skokowe" działanie. Jeśli możemy żyć bez mikroruchów, (a przy szerokich polach możemy), bardzo dobrym rozwiązaniem jest głowica gimbalowa, np Triopo DG-3 - używam jej z MTO, APO 80mm, APO 110mm. Jeśli potrzebujemy mikroruchy, czyli w grę wchodzi głowica klasy AZ, to środek ciężkość teleskopu (jako całości: z diagonalem, okularem, szukczem) musi się znajdować na poziomej osi obrotu ( ruch góra/dół) W przeciwnym wypadku nie będzie to ani wygodne, ani bezpieczne dla sprzętu i montażu.

A to PKS-em już nie można?

Scopos 35 - tak Scopos 30 jest wielkości małej puszeczki Coli (200 ml) i jeszcze uchodzi za poręczny.

Chyba muszę o nim poczytać.....

Czy masz WSZYSTKIE Explore Scientific? Co to za wynalazek ten Maxvision? Ja mam kultowego University Optics Koenig 40mm/70* chętnie bym porównał (z Łodzi jestem)

Adamo, dlaczego Astrozlot jest znów w Bukowcu, a nie gdzieś w Pakistanie?

Mam wrażenie, że nadal nie rozumiesz, że okular 40mm z polem 45* (1,25") a okular 40mm z polem 70* (2") to dwie zupełnie różne bajki. I Twój refraktor bez problemu da CAŁE ostre pole w okularze 45* (pole jest małe) a także większość ostrego pola w okularze 70* Dobra, to spróbujemy z inne strony. 1,25" to 31,75mm. Po odjęciu grubości tulei i opraw soczewek, diafragma w okularach 1,25" mieć będzie maksymalnie ~28 mm. I taką średnicę pola widzenia "przetrawią" wszystkie okulary 1,25". Przy ogniskowej 500mm obraz o średnicy 28mm oznacza, że masz do dyspozycji pole widzenia o kątowej średnicy 3,2*. I to BEZ WZGLĘDU NA POWIĘKSZENIE.

Nalegam, byś dbał o stopy! Pablo ,ale gdybyś pokazał jak wyciąć elementy i zmontować Dobsona używając tylko stóp, to zagadnienie DIY wznósłbyś na zupełnie nowy poziom.....

Nie ma opcji - nie zmieścimy się w łóżku Bierz koniecznie swoje bino 110mm!

Małe rozmiary kątowe wcale nie oznaczają, że masz dużą jasność powierzchniową. Są galaktyki, które są zarówno małe jak i o małej jasności powierzchniowej. Jeśli będziesz miał okular 2" (tylko 2") to nie jest tak, że najlepiej doagonal 2", bo MUSISZ mieć do niego diagonal 2", okularu 2" nie założysz do diagonala 1,25". A z doświadczenia wiem, że prędzej czy później i tak przejdziesz na standard 2" i właśnie ta średnica otwiera Ci drogę do szerokiego pola. W szczególności może się okazać, że okular 30mm będzie miał takie samo pole wiedzenia jak okular 25mm, bo to pole jest fizycznie ograniczone średnicą tulei okularu 1,25. Dlatego 16mm Naglera ma bez problemów 82*, 22 Vixena tylko 65* a 30-tka może mieć pole tylko 45*.... Tak to działa. Chcesz szerokie pole - idziesz w 2".

Nie, dopiero zaczynam..... Robię to dopiero do 32 lat, więc sam widzisz, że niewiele widziałem Akurat centrum M31 na jedną z największych jasności powierzchniowych wśród DS-ów,. Widziałeś ją kiedyś?

Ja - tak jak Ci pisałem - mogę, jeśli nie będzie już nikogo innego.... Thymo, do obserwacji potrzebujesz minimum dobrą lornetkę "15+" lub teleskop.

Lepiej teraz niż 19-go po południu Łukasz, może pojedziemy jednym autem?

Wstawianie zdjęć jest o tyle bez sensu, że np M33 na zdjęciach i gołym okiem wyglądają diametralnie różnie.... Znacznie istotniejszym parametrem jest jakaś uśredniona jasność powierzchniowa obiektu, np w magnitudo/minutę kwadratową Co do Strzelca, Skorpiona i Wężownika - zdziwisz się ile tych "śmieci" pod ciemnym niebem widać gołym okiem, nawet 10 stopni nad horyzontem....

Generalnie - zmienia wszystko. Wielkość (a dokładniej: powierzchnia) źrenicy wyjściowej wpływa na to JAK JASNY obraz będzie utworzony za okularem, czyli jak jasny obraz zobaczysz okiem. Dlatego na planetach (o dużej jasności powierzchniowej tarczy) można używać małej źrenicy (1mm i mniej) a dostrzeżenie słabych obiektów wymaga DUŻEJ źrenicy wyjściowej. Gdy to sobie poukładasz w głowie, szybko zrozumiesz dlaczego źrenica 0,7 mm i słabe DSy do nie jest dobry pomysł....

Z pewnością przekonasz się, że nie, ale to tylko kwesta czasu Przy powiększeniu 150x masz źrenicę wyjściową ~0,7mm - taka jest dobra TYLKO do planet i Księżyca. I może do gwiazd podwójnych. Przy 30x masz źrenicę 3,5mm i do DSów pod ciemnym niebem mniejszej bym nie używał. Raczej większą 5-6mm. A źrenicę 6mm otrzymasz przy powiększeniu 17x, czyli z okularem 30mm Czyli znów wracamy do Scoposa. Ja na chromatykę jestem bardzo wrażliwy, bo od niemal zawsze używałem Maksutovy - tam jej nie ma.

Miałem tego Celestrona, potem przesidałem się na 120mm f/5. A potem wszedłem w świat APO i już nie ma odwrotu. Refraktor 102/500 do DSów będzie świetny - przy powiększeniu w okolicy 20x-30x czyli ogniskowe okularu 16mm - 25mm Aberracja chromatyczna na planetach była dla mnie nie do zniesienia już od 70x,

Zapomnij o powiększeniu 100x w takim achromacie! Aberracja chromatyczna zabije całą przyjemność z obserwowania. Nie wychodziłbym z okularami poniżej ogniskowej 8-9 mm Do tego refraktora optymalny zestaw okularów to: - Scopos 30mm lun Baader 31mm - Vixen LVW 22mm - Plossl 15mm - Plossl / Ortoskop 8-9mm Przećwiczone na własne oczy. I to nie jest tak, że krótkoogniskowe teleskopy się nie nadają. Z Newtona f/5 wyciśniesz dużo większe powiększenie uzyteczne niż z achromatu f/5. APO f/6 też da większe możliwości niż dublet ED f/6 Poza tym: nie wiem jakie galaktyki chcesz obserwować ze źrenicą wyjściową 1 mm?