kompas

Trudno będzie, byłem właśnie w czwartek w salonie Delty w Warszawie i przejrzałem prawie wszystkie lornetki oprócz tych o  aperturze ponad 70 mm . Byli tam i inni klienci zainteresowani

lornetkami ja kupiłem Nikona Action 7 x 35 EX i była to jedyna dostępna tego dnia w sklepie. Pozostali klienci byli tym faktem nieco rozczarowani no ale ja byłem tam zaraz po otwarciu salonu.

2 godziny temu, Rambo75 napisał:

Dzisiejsze poranne zdobycze z Kasprowego Wierchu.

Na pierwszym zdjęciu jest oczywiście Babia Góra więc nie muszę dawać opisu  

Skoro napisałeś że to Babia z Kasprowego to wierzę Ci na słowo (nigdy tam nie byłem) Uważam jednak że przydałby się opis ekspozycji, a więc: aparat, obiektyw, czas, iso i takie tam inne.  

Opaskowanie czy paskowanie? Jeżeli chodzi o to pierwsze to pewne doświadczenie posiadam ale tylko ze starymi gramofonami. Jeżeli obroty takiego gramofonu były za duże na skutek wytarcia się talerza to się taki talerz opaskowywało przylepcem medycznym i było git. 

20 minut temu, Hans napisał:

Nie wypatrzyłem jakoś, ale może po prostu przegapiłem. Pytanie o sens plandeki dostaje natychmiastową odpowiedź gdy tylko przypomnicie sobie ile razy w trawie szukaliście pod montażem śrubki / dekielka / fltra / baterii / tego cholernego kabelka ... itd.

 

Pozdrawiam.

Jeżeli chodzi o plandekę rozłożoną na ziemi czy na trawie to oczywiście tak,namioty służą jednak do ochrony przed bezpośrednim działaniem promieni słonecznych i sens ich stosowania jest taki jak napisałem wcześniej. W obserwacjach nocnych nie mają jednak sensu. 

Dobry zoom to wspaniała sprawa w obserwacjach dziennych, szczególnie do samolotów. Niestety sam posiadam tylko 7-21, wadą jego jest mikre pole, niemniej jednak przydatny jest. 

U mnie z balkonu widnokrąg jest w odległości około 20 km najlepszy widok jest w powiększeniu 40-50 krotnym , zwiększając powiększenie jakość obrazu spada mówię tu o refraktorze

102/460.

Przecież na tych zdjęciach wyraźnie widać że to są obserwacje słońca i że te plandeki (namioty) są po to żeby zarówno teleskop jak i obserwator , znajdował się w cieniu coby mu czacha nie parowała.

Oczywiście że f/5 to do małych powiększeń i szerokich pól. Co zaś do mewy na dachu to można stosować większe powiększenia, zwłaszcza jeżeli dach znajduję się w miarę blisko.

Pomyśl nad jakim krótkim refraktorem np 80/400 lub 102/500 uzyskasz nimi szerokie pola ( z odpowiednimi okularami) do krajobrazu są one bardzo dobre, a i niebo też można pooglądać.

Do krajobrazu najlepszą będą powiększenia które podał Berkut. Jeżeli jednak chciałbyś spróbować z większymi to spróbuj, szybko jednak się z tego "wyleczysz"

Rozumiem Ze te 180 razy to do nieba bo jeżeli do krajobrazu to 60 razy będzie już za duże , no może przy dobrej przejrzystości, lub na bliskie odległości w ostateczności może być.

1 godzinę temu, JSC napisał:

Długasny to nie, bo go nie ogarnie, ale f/10, czyli metrowy jest OK 

 

Ja bym stawiał te dolary, ze najdłuzej zostałby u niego 100ED, gdyby tak rozważył.

A ja bym stawiał że najdłużej został by u niego taki od 50 kafli w górę  (z przyczyn oczywistych, czyli trudno by było taki sprzedać bez względu na typ). Biorąc jednak pod uwagę 1500 zł

budżet to " na dwoje babka wróżyła".

Do tego teleskopu i lustrzanki FF , żeby nie było winiety potrzebna będzie 2" przedłużka z gwintem T2.

Absolutnie mi to nie przeszkadza,ale jak kasować to wszystkich a nie tylko kolegę bodajże z Gdańska jeśli się nie mylę.

4 godziny temu, Edgens napisał:

Witam.

Adama1 znam bardzo dobrze , jest uczciwym i drobiazgowym człowiekiem zwracającym na wszystkie szczegóły uwagę.

Kolego nie strasz go sądem tylko przyjmij zwrot i nie odwracaj kota ogonem.

Każdy z nas popełnia błędy , ale trzeba mieć jakiś honor nawet i szczególnie po takim fakcie a nie zachowywać się jak gówniarz i ciągnąć oczywistą sprawę na swoim.

 

Pozdrawiam Krzysztof.:-)

 

Panie Moderatorze pewnie ma Pan rację tylko gdzie tu konsekwencja, jedne wpisy Pan likwiduje drugie zostawia. Nie znam ani Adama ani Perseusza, więc chyba jestem o obiektywny.

W dniu 6.07.2019 o 10:26, JSC napisał:

W czasie wiatru nie za bardzo jest sens prowadzenie obserwacji, bo atmosfera tak kotłuje, ze obraz jest rozmazany. Oczywiście odnosi się to szczególnie do dużych powiększeń. Tak wiec jeżeli ktoś lubi z założenia małe powiększenia, to wiatr mu nie przeszkadza, ani aberracje w światłosilnych teleskopach.

Ale przecież początkujący jeszcze nie wie jakie lubi powiększenia... Wiec nie można zakładać, że akurat spodoba mu się światłosilny sprzęt.

 

Uniwersalny jest achro f/10, SCT (zwykle z założenia f/10), Newton f/6...f/8 (f/5 jest już zbyt światłosilny i wymagajacy co do okularów). Uniwersalne są tez oczywiście APO i wszelkie EDki (o rozsądnej ogniskowej), ale drogie, chociaz takie SCT do tanich tez nie należy.

No właśnie nie wie, jednak z większym prawdopodobieństwem można założyć że interesuje go wszystko w tym i krajobraz i np. samoloty. W takim wypadku najlepszym byłby krótki

achromat, a cena ma w tym przypadku (2000 zeta największe znaczenie).

Też tak miałem a 12 godzin to wcale nie tak długo, z wiekiem może się to nawet wydłużyć do 14-16 godz. Zmieni się to dopiero gdy będziesz na emeryturze, będziesz mógł spać ile chcesz i kiedy chcesz.Wiem to z autopsji. Pozdrawiam.

Ciekawość moja została zaspokojona, no niestety deficyt snu trzeba odespać i nie da się tego obejść. Pozdrawiam.

2 godziny temu, tomchm napisał:

Ja dzisiaj odpuszczam - jestem za bardzo zmęczony...

A czymże się chłopie tak zmęczył, młody jeszcze jesteś a już zmęczony, to oczywiście żart, niemniej jednak ciekaw jestem.

Fazy Wenus widać w każdym teleskopie i nie potrzebne są do tego duże powiększenia, najlepiej widać je na wschodzie gdy niebo jest leciutko zamglone , no i oczywiście Wenus musi być wtedy w jakiejkolwiek fazie.

2 godziny temu, JSC napisał:

Jesli ten Bresser 102/460 wyciąga powiekszenie 100x bez widocznej (bardzo przeszkadzającej) abery, to może i tak

Nie wiem bo najkrótszy okular jaki posiadam to 6 mm z serii WA 66 abbery specjalnie nie widać, najczęściej jedna używam 20 mm z tej serii . Jest to raczej teleskop do małych powiększeń, dużych pól i dużej źrenicy wyjściowej i tu sprawdza się znakomicie . Co do montażu to używam statywu foto Bilora który dociążam 4 kg ciężarkiem i nic mi nie drga. nie jest on drogi wystarczy dokupić do niego siodełko za 120 zeta a starczy jeszcze na komplet okularów serii WA 66 lub co tam kto chce .

Posłuchaj się kolegi Tomchm, 2 tysiące na pewno starczy na jakiś montaż i ten ten teleskop lepsze wyposażenie dokupisz sobie później. Sam też taki mam i jestem mega zadowolony.

Widzisz to jest tak: może i znalazło się trochę osób które mogły by Ci podarować jakiś "złom" przez który było by coś widać. Niestety nie podałeś skąd jesteś (choćby w przybliżeniu,

a nie każdemu pasuje biegać po pocztach i firmach kurierskich) ale mogliby podarować taki sprzęt gdybyś odebrał go osobiście.

Oczywiście że nie mam nic przeciwko by te zdjęcia nazywać zdjęciami zachodzącego lub wschodzącego Słońca a refrakcja nie ma tu nic do rzeczy. Jednakże  na tym forum 

są zdjęcia faktycznie zachodzącego Słońca, a nawet takie z zielonym promieniem. 

W kwestii formalnej: Zachód Słońca- moment w którym górny punkt tarczy słonecznej przekracza linię horyzontu, z wschodem jest tak samo.Tak więc żadne z tych zdjęć nie przedstawia

faktycznego wschodu lub zachodu, niemniej wszystkie są piękne a niektóre to nawet bardzo zbliżone. Nie to bym się czepiał ale taka jest definicja wschodów i zachodów. Hamal zadał

całkiem zasadne pytanie, tego wizualnie nie da się odróżnić.  

Przejrzystość powietrza wydaje się być dzisiaj dobra, właśnie przed chwilą obserwowałem z 10 piętra na Ursynowie wiatraki w gminie Korytnica oddalone o 50-55 km.Oczywiście nie całe tylko ich śmigi powyżej rotorów które są na wysokości 120 m.Obserwowałem je już wcześniej jednak potrzebna jest dobra przejrzystość, bo przy kiepskiej są niewidoczne a tak jest najczęściej.

Powiem tak: było by źle gdyby Astromaniaka miało by nie być, a to ze względu na dotychczasowy dorobek. Sądzę nawet że będzie ono niczym Astro4u gdzie także jest mnóstwo ciekawych 

wpisów a mimo to jest ono martwe, choć działa i bardzo dobrze.