kompas

20 godzin temu, Ajot napisał:

Za 250zł to lepiej nie kupować okularu długoogniskowego o szerokim polu do f/5. Sam kiedyś kupiłem GSO 30mm 70 st i żałowałem, bo raz że obraz rozmazany chyba w połowie pola, dwa nie miał na pewno deklarowanego pola.

Polecam droższego, ale nadal względnie taniego wobec konkurencji Hyperiona 31mm 72st. Dla mnie obraz - bajka. Wyłapuje nim galaktyki, których nie widzę w ES24mm 68 i 82st. Tyle że on lubi ciemne niebo i trzeba długo wzrok dostosować do źrenicy wyjściowej 6mm. Gwiazdy po krawędziach trochę uciekają, ale nie jest to bardzo uciążliwe. Patrząc na wprost widzę przez niego krawędź obserwacji, w ES82st muszę patrzeć w kierunku krawędzi żeby ją dostrzec, a tego nie lubię, choć wielu to się podoba - kwestia indywidualnych preferencji.

Stosuję z refraktorami 102/500 i 150/750.

Z okularami pow. 35mm to uważaj, bo niektóre nie wyostrzą z tym teleskopem, poza tym źrenica wyjściowa 7mm to już ekstremum.

A To żeś mnie zmartwił, właśnie mam zamiar kupić tego GSO 30 mm, mam co prawda LET 28 i kątówkę z Maka. Chciałbym jednak w Bresser 102/460 uzyskać jeszcze większe pole,

kwadratowych    gwiazd nie zamierzam się doszukiwać chodzi mi wyłącznie o pogapienie się w niebo w jak najszerszym polu widzenia czy na prawdę nie warto kupić.

Źle liczysz , żrenica wyjściowa to średnica obiektywu podzielona przez powiększenie , czyli 102/150 = 0,68 mm

Niestety Wenus jest obecnie z mojego balkonu jest obecnie  niedostępna,ale cierpliwie czekam aż przejdzie na poranne wschodnie niebo. Myślę też że takich jak ja jest więcej.Stanie się to już niebawem, a więc  czekamy.  

16 minut temu, Krakus napisał:

Przy każdym zdjęciu jakie wkładasz na forum - podawaj parametry zdjęcia typu: data zrobienia zdjęcia, użyty obiektyw, model aparatu, użyty montaż, czas expozycji jednej klatki, ilość klatek, używane ISO, przysłonę obiektywu, użyte filtry, w czym zdjęcie składane i obrabiane.  To się też powinno tyczyć innych osób wrzucających swoje zdjęcia na forum. A nie wszyscy to robią.

Popieram, na pewno są osoby które Twoje osiągnięcia chciały by skopiować ale nie bardzo wiedzą jak, więc takie informacje byłyby bardzo przydatne 

To co napisałem dotyczy tego montażu ustawionego w tryb az 

Trzeba tylko zamienić godziny na stopnie

Kierujesz teleskop na obiekt o znanym azymucie a tarczę ustawiasz na ten właśnie azymut , obracając teleskopem wskazówka pokaże Ci każdy jeden dowolny azymut  

wskazówka ma się poruszać a skala powinna być nieruchoma jednak z możliwością jej obrotu, przede wszystkim to należy wyszukać sobie w terenie punkt o znanym azymucie (można to zrobić np. za pomocą Google Earth.

45* to nie najlepszy pomysł, jednak gdy obecnie planety są nisko to powiedziałbym że wygodniejszy niż w 90* 

Piękne zdjęcia robisz.

Jutro o 9,30 w Warszawie wyląduje AN-225  śledźcie Flightradar i kto może to niech fotografuje

W tej branży by zaistnieć to najważniejszy jest odpowiedni tytuł utworu np. takiego Pendereckiego to słuchać się raczej nie da ale stał się wielkim mistrzem. U Ciebie posłuchać się da, tak to właśnie odczuwam

45 minut temu, Morth napisał:

Ciężkie zadanie. Łatwiej byłoby głosować w kategoriach, porównując np. galaktyki z galaktykami, mgławice z mgławicami. Ale może to tylko odosobnione zdanie.

Otóż to

wszystkie zdjęcia są piękne, dlatego wyróżnienie któregoś jak dla mnie pozbawione jest sensu. Dlatego też na żadne nie oddam głosu.

. 

Powiem wprost: wygląda na to że chciałeś przetestować coś za niewielkie pieniądze ( przesyłka zwrotna) a na dodatek to jesteś jeszcze zwykły pieniacz.

Sen jest bardzo ważny, szczególnie wtedy gdy poza hobby mamy także inne obowiązki. Nie dotyczy to jednak emerytów, bowiem ci mogą spać ile chcą i kiedy chcą, mogą więc

zarywać całe noce a w dzień spać. Właśnie parę minut temu wstałem.

trzeba pokombinować najlepiej organoleptycznie, musi znaleźć się jakiś złoty środek. Teleskop piękny, miałem kiedyś nawet podobny w tym samym kolorze "Ruski"  60 x 600, pancerny aluminiowy ze ścianką 5 mm wyciąg zaś miał ściankę 10 mm którą bez problemu dało się powiększyć do 1,25".

Przed chwilą sprawdziłem na trzech kątówkach, najdłuższy tor miał Amici  45* Amici 90* i lustro miały tor podobny krótszy od tej pierwszej o jakieś 13 mm. Wygląda więc na to że skoro przyłożenie się nie sprawdziło ( a na tym polegał pomysł z rurką która była potrzebna tylko po to by nie trzymać tego w ręku) trzeba było  by dotoczyć odpowiedni nosek wejściowy 0,965.

Najlepiej to sprawdzić jak działa w konkretniej konfiguracji. Szkoda że nie masz  żadnej 1, 25" , mógłbyś przynajmniej sprawdzić ja działa w takim ustawieniu nie ingerując w samą kątówkę.

Zapomniałem dopytać, czy ta kątówka z "Ali" ma tylko wejście na 0,965 a wyjście na 1,25" czy z jednej i drugiej strony tak samo. Bo jeżeli tak to też nie widzę sensu (przepraszam ale szukać

po prostu mi się nie chciało). Jak się zorientowałem to masz tylko jeden okular w dodatku obtłuczony.

Jeżeli  nie przeraża Cię długie oczekiwanie na przesyłkę ( ja ostatnio czekałem na redukcję 2 miesiące, ale przyszła, parę dni temu) to rzeczywiście nie ma sensu . Myślałem że jakąś tam posiadasz.

29 minut temu, lulu napisał:

Na razie nie mam kątówki bo była nie do odratowania, a bez niej ognisko wypada parę centów za wyciągiem. Ale z Barlowem można rządzić :-)

Jak rozumiem ta kątówka ma być 0,965 a czy nie można prze tulejować kątówki 1,25" od strony wlotu na ten właśnie wymiar ? Wydaję mi się że na początek można to zrobić za pomocą

kawałka odpowiedniej plastikowej lub papierowej rurki.

18 minut temu, HAMAL napisał:

Ja szedłem od strony okularu   

No cóż, można to rozpatrywać i od drugiej strony. Gratuluję błyskotliwości

25 minut temu, Andrzej87 napisał:

W piątek pełnia  a na windy.com zapowiadają czyste niebo w piątek wieczorem i w sobotę wieczorem - planuje ktoś z was obserwacje?

Ja powiedział bym że pełnia będzie w niedziele o 8,34 i będzie się nazywała "Śnieżny Księżyc" w piątek to Księżyc będzie zwał się "garbatym". Nie to bym się czepiał, to tylko tak gwoli ścisłości. 

Godzinę temu, HAMAL napisał:

Nie lepiej dopaść/dorobić redukcję z 1,25" na 0,965" okulary 1,25 przydadzą się w docelowym sprzęcie.

Powiedziałbym że w tym przypadku powinno być raczej odwrotnie tj. z 0,965 na 1, 25", choć rozumiem że to błąd który każdemu może się zdarzyć.