malek

Mogę ja, mogę ja? :roll:

Czołem, Januszu: zastanawiam się czy w przyszłosci nie sprawic sobie refraktorka ze szkiel PZO. Pasował by mi taki 68/800... Powiedz mi, ile kosztowała by kompletna tuba, zakładając, że miał bym swój obiektyw, nie brał bym szukacza i okularów? pozdro! Małek

No Piotr, te czarne coś to jakiś błąd w kamerze (może jakies niedziałające piksele lub jakiś błąd przy zczytywaniu impulsów). Ale te przedziwne promyczki? Wygląda teraz nie jak pomarańcza, ale jak kaktus. Dziwna sprawa...

Piotr, daj może normalną klatkę, bez tej korekcji barw. To mi wygląda na jakiś syfek lub jakieś pomyłki w obróbce (o ile była taka). pozdro

Piotr - dlaczego Betelgeuse wygląda jak pomarańczko otoczone niebieską mgłą? Coś chyba przegieliście z obróbką i stąd być może takie dziwadła wyszły.

Chodzi Ci o redukowanie LP za pomocą powiększenia? LP możesz redukowac tylko poprzez powybijanie częsci lamp w Twoim mieście. Błednie uważasz LP za tło nieba i przyjmij to do wiadomości. Tło nieba ciemnieje wraz ze wzrostem powiększenia. Powinieneś to wiedzieć mając teleskop... :roll:

No tak, ale pominąłeś chyba fakt (a może jednak mit?), że do obserwacji planetarnych będzie lepszy długi Newton, ze względu na jego lepszą dokładność lustra (tzn. chodzi mi o to, że ponoć łatwiej wykonać dobre lustro F/10 niż f/5 i częsciej spotyka się dobre f/10. "Ponoć", bo nigdy nie szlifowałem lustra i nie mam w tej materii doświadczenia). Chodzi mi ofkors o tanie, popularne Newtony. Jak to się ma do rzeczywistości? pozdroofka

To ja jeszcze dorzuce swoje zapomniane przeze mnie zdjęcie M42 z Jodłowa, zrobione łysym Megrezem i kamerą przemysłową Mintron. 2 ekspozycje, chyba 1 sekunda i 0,5sek. Sklejone najzwyczajniej w swiecie w Registaxie, darkframe nie sciągany. Kazda ekspozycja to stack kilkudziesięciu klatek, pomimo tego wyszedł znaczny szum Lekkie wyostrzenie, poprawka gamma. Mogło by wyjsc znacznie lepiej, ale robione było na ręcznym prowadzeniu na EQ5 (szło mi słabo) i było za mało klatek. Niemniej i tak jest jak dla mnie niezle. pozdro

Racja, w poscie wyzej dokonałem uogólnienia. Niemniej zimą i tak jest przeważnie lepiej niż latem. Przynajmniej takie są moje odczucia.

Hanysiak, nie widac za bardzo obrazkow, ale ja tez mialem problemy z regi - powstawaly mi piękne "fraktale" i inne kubizmy Sciagnalem najnowsza wersje 2.1.13 i na razie nie mialem problemow. pozdro

Dwie ostanie mapki podobają mi się znacznie bardziej niż poprzednie. W "mapce" US zaciekawiło mnie, że Jowisz przedstawiony jest z 4 księżycami. Wiadomo, że były one odkryte już w 1610, a mapka jest z 1661. Jednak w roku wydania znano już Tytana, ba, nawet pierścień Saturna! Dlaczego zatem nie przedstawiono tego na rysunku? Czyzby mapa była stworzona jeszcze przed 1655 rokiem (odkrycie Tytana) a wydana dopiero po paru latach?

Jest tak jak mowi Janusz. Przy obserwacjach słońca ludzie często zapominają o wpływie seeingu, który w dzien ma takie same znaczenie jak w nocy. Skończyło się lato i gorące powietrze, zimą będzie lepiej, chociaz i Słońce jest niżej nad horyzontem. Cierpliwości, a na pewno się uda.

No z przeróbką bedziesz miał duże pole do popisu bo wątpię czy się ktos za to zabierał, ale warto poszukac na googlu. Jednak ważniejsze od softu jest, czy ma wykręcany obiektyw? Wątpię w to, ale zapytaj w sklepie.

Nie chodzi o to wyswietla sie napis "sorry, you are trying to acces an image from outside of imageStation.com".

Hanysiak, nie widać obrazków Trudno Ci pomoc w ten sposob... pozdro

No kurna, postarali się niezle. Co prawda nic nie zwiedzalismy (czas nie pozwolił) ale przypadkiem weszlismy do jakiejs auli, a tam pelno ludu, a na srodku jakis koles cos tam demonstruje na stole. Za nim telebim, z boku kamera, dobre naglosnienie. Na korytarzach tez byly gdzieniegdzie ekrany plazmowe relacjonujace to co dzialo sie w auli. No i w kazdej sali bylo cos innego. Ponoc zatrudnili najlepszych popularyzatorow z Europy... I nawet jestem skłonny w to uwierzyc. pozdro

To tez był moj pierwszy program ktory pokazywał niebo, ale sa progsy (wlasnie GORĄCO przez mnie polecany starry night) ktore jednak mają o niebo wieksze mozliwosci i sa znacznie bardziej efektowne graficznie. A do tego SN jest bajecznie prosty w obsłudze, wiec nadal upieram sie ze jest to program IDEALNY dla początkujących. A faktem jest ze ta encyklopedia jest fajna, uwielbiam quiz powatarzałem go zawsze tak długo az bezblednie odpowiedzialem na wszystkie pytania. Musze siegnac do tego wynalazku pozdro

Nie zgodzę się z Tobą, mysle ze ta płyta spodoba się nie tyle astroamatorom (czyli osobom amatorsko obserwującym niebo) co ludziom po prostu zainteresowanych astronomią (czyli jej aspekty fizyczne, kosmologiczne itp). O obserwacjach nie ma tam nic pozdr

Kamilo, szczerze mówiąc to najlepszym takim progsem na początek jest Starry Night Backyard (http://www.starrynight.com). Jest to bardzo łatwy program w obsłudze, wszystko robi się intuicyjnie no a do tego jest swietny graficznie. Programy typu planetarium to wirtualne niebo, na ktorym wiernie oddano polozenie gwiazd i planet. Mozesz tez np. znalezc sie na dowolnym ciele ukladu sloncznego i stamtąd obserwowac np. ziemie. Zabawy jest sporo, wszystko jest w ładnej grafice 3D, zobacz na ten link: http://www.astrocd.astronomia.pl/o_starrynightpro4.htm Na dole strony masz zrzuty ekranu. Starry Night Backyard to nieco uboższa wersja programu pokazanego na tych screenach: krajobrazy to jednolite zielenie i schematyczne drzewka. Niebo jest takie same. Mam nadzieje ze troche Ci sie rozjasniło. Polecam Ci zatem sciagniecie SN Backyard, wpisz te nazwe w wyszukiwarce i downloaduj. pozdro

Janusz ma 100% racje: kupuj rosyjską lornetkę 10x50, jedz za miasto z atlasem nieba w rękach i oglądaj, oglądaj, oglądaj! pozdro Małek

Ja polecam gierkę Battlezone (jest chyba kilka kilka gier o tym tytule :? ), gdzie jezdzi się w futurystycznym czołgu lub innym pojezdzie po planetach i księżycach Układu Słonecznego (m.in. Io, Księżyc, Europa, Tytan)! Gierka jest już dosć stara ale grafika jest OK i zawsze jak sobie jezdze po Księżycu to az sie zachwycam krajobrazami i kraterami Lubię też bardzo "symulatory" samolotów. W cudzysłowiu, bo wolę jednak gdy gra jest mniej realistyczna ale bardziej dynamiczna i grywalna (w sumie bardziej zręcznosciowka niż symulator). No a ostatnio gram w taką internetową grę RPG - Tibia. bardzo wciągająca, chodzi się jakąś postacią i zdobywa rózne duperele poprzez walkę z potworkami i innymi graczami pozdr!

Mirek, jak będą się jakieś testy szykować to nie omieszkaj wpaść po mnie! pozdr

Buahahaha! Ale wstyd, spojrzałem na odległość żrenicy wyjściowej zamiast na ogniskowe 8) Oczywiście Janusz, masz rację, chodziło mi o RKE 26mm Soligora i 40mm Kellnera made by Astrokrak Ja już lepiej się dziś nie wypowiadam, bo mi najwyraźniej mózg puchnie, kiepski dzień dzisiaj :? pozdr

A co do odpowiedzi na Twoje pytanie CDev, to możesz dostać dobre okulary 2" własnie u Janusza (Kellner 22,5mm czy Soligor RK 23mm). Opini o pierwszym z nich nie znam, ale o RK (nie dam głowy, że akurat o modelu 23mm) słyszałem same pozytywy. Widziałem też go kiedyś i wrażenie zrobił niezłe pozdr

Oczywiście Janusz, że miałem i to nie raz. Nie wpatrywałem się w okular pod względem poprawności kolimacji, ale skoro putasz czy w ogóle widziałem kiedyś Soligora na oczy to odpowiedz brzmi: tak. Powtarzam to co wiele razy słyszałem, nie dziw się temu. Jeżeli coś słyszy się wiele razy od różnych osób to coś w tym musi być, nieprawdaż? Ta wypowiedz była kierowana do Łukasza, który jak widzę ma MT-750. Napisałem to po to, by ostrzec go przed niebezpieczeństwami samodzielnej kolimacji sprzętu, w razie zauważenia jakichś buraków w obrazie dawanym przez jego teleskop (inaczej mógłby pomyśleć, że np. lustro się "popsuło" i zechciałby sprzedać teleskop). Wyluzuj się, bo chyba jakiś spięty jestes... pozdrówka dla Astropozdrówka, Małek