misiowaty

Podrzuciłbyś surowego stacka.

Jest na serwerze:tif

JaLe, ile naświetlałeś pojedynczą klatkę L?

Problem ilości darków pojawił się podczas ostatniego eksperymentu. Postanowiłem sprawdzić jak wygląda stack złożony z większej ilości klatek. Ponieważ pogoda była niepewna, wybrałem krótki czas ekspozycji (5 minut) i zebrałem 41 klatek. Po poskładaniu w DSS otrzymałem obraz bardzo kiepskiej jakości. "Dochodzenie" wykazało niezbitą winę darków. Masterdarki których używałem były wynikiem złożenia 5 klatek. To stanowczo za mało. Dorobiłem dzisiaj jeszcze 25 sztuk i taka ilość jest chyba OK. W necie wyczytałem, że darków powinno być minimum 20..30 sztuk, bo inaczej wnoszą znaczący szum do zdjęcia.

Pokazuję wynik złożenia 40tu klatek 5min i nowego masterdarka zrobionego z 30tu ekspozycji. Wyraźnie widoczny szum to chyba w największej mierze skutek zbyt krótkich ekspozycji i mocnego 'wyciągania'. Czas 10 minut byłby znacznie lepszy.

Fotka z 7go września, przez filtr neodymowy i UV/IRcut.

Mam do Kolegów dwa pytania:

Ile darków robicie dla danej temperatury i czasu (np. 5 minut, -15stC)?

Czy po utworzeniu masterdarka trzymacie na dysku źródłowe klatki?

Bardzo ładnie wyszła NGC6946. Walczyłem ostatnio z tą galaktyką i moim zdaniem to niełatwy obiekt. Brawo!

(..)

Misiowaty to tylko standardowa obróbka bo do zaawansowanej to mi trochę brak

'Zwał jak zwał..' ,efekt świetny!

Mnie również fotki bardzo się podobają. Masz fajne, duże pole z Canonem i N150.

Materiał i obróbka na poziomie o którym mogę tylko pomarzyć...

Pozdrawiam

Wynik 25 ekspozycji 10cio minutowych z filtrem neodymowym (jako ALP) i UV/IRcut.

Wynik chyba lepszy niż z poprzedniej sesji. Spróbuję jeszcze połączyć materiał.

(..)

Dziwi mnie tylko fakt bardzo nikłego zainteresowania po stronie odbiorców. Szczerze mówiąc, liczyłem na większy aplauz przy tym pomyśle

Czekamy no określenie wysokości "progu wejściowego"

Krzywe i levelsy:

 

Tutorial z dźwiękiem (komentarzem) jest dla mnie o wiele bardziej zrozumiały.

Przydałyby się też 'zbliżenia' na obrabiany materiał

Z mojej strony Wielkie Dzięki JaLe!

No fajna miniaturka, ale masz przepalone gwiazdy, co przy FWC Twojego Sbiga nie powinno chyba być tak widoczne???

Chyba że pisząc "bez fitrów" masz na myśli brak nawet filtra UV/IR cut? Jeśli tak, to chyba lepiej go używać

 

Pozro

No właśnie nie użyłem

PS

Myślę, że do następnej sesji dołożę jeszcze filtr neodymowy (jako ALP). Może nieco podbije kontrast?

Pamiątka po wczorajszej nocy: NGC 6946.

Robione N150/750+MPCC, wszystkiego 18x15' bez filtrów.

Na koniec 'resize' i wyszła sympatyczna miniaturka

EDYCJA: Poprawiłem balans.

Może napisz do SBIGa, żeby Ci przysłali - taka uszczelka to chyba nie majątek.

Tymczasem dokręciłem śrubki w pokrywie. Miały mały luz/zapas. Zobaczę co będzie dalej.

Wkład wyprażyłem dwa miesiące temu! Trochę szybko się kamerka zawilgociła (szron przy -15C*)?

Czy ktoś może zna wymiary o-ringa uszczelniającego komorę ST2k?

foto: www.sbig.com

Oferta nieaktualna. Teleskop zostaje u mnie.

Temat do zamknięcia.

Dzięki Misiowaty za kwiatki

(..)

..a proszę bardzo

Wspaniały ten Twój Jowisz Maćku, po prostu klasa!

Mamy na Forum prawdziwą skarbnicę wiedzy o Księżycu. Myślę o tych wątkach:

Bliski Księżyc

oraz

Księżycowe zakamarki

a właściwie cały dział Księżyc!

Myślę, że możemy wszystkich zaprosić do fascynującej lektury.

Ekologu, obiekt który oznaczyłeś czerwoną strzałką to słynna Rupes Recta - 'Prosta ściana'. Obiekt ten średnio nadaje się do Twoich celów, bo znacząco zmienia 'grubość' (w tym wypadku szerokość cienia) w zależności od kąta oświetlenia.

Najlepszego Sumas!

Do zestawu dodaję korektor ogniskowej Celestron f/6.3. Cena za komplet bez zmian!

Fajnie!

Na granicy szumu załapały się nawet te czerwone 'uszy'! Może da się je jeszcze trochę wyciągnąć?

Olbrzymi progres w stosunku do pierwszego podejścia.

Większość z nas ogląda jednak fotki na 'standardowych' monitorach, więc jest po prostu super!

"(..)Doświadczenia przeprowadzone przez Pickeringa i Seavensona wskazują, że ciemna okrągła plama na jasnym tle może być zaobserwowana, gdy jej kątowe rozmiary są trzykrotnie mniejsze od rozdzielczości obiektywu, a ciemna linia - nawet pięciokrotnie.(..)"

Cytat z opracowania Marka Ledwonia, PTMA Chorzów.

Cały artykuł

(..) - jak obliczyć spot size swojego zestawu? Czy zależy od tylko i wyłącznie od optyki? Na zdrowy rozum od optyki i wielkości piksela w kamerze?(..)

Teoretyczną wielkość plamki dyfrakcyjnej można wyliczyć:

"Liniowa średnica idealnej plamki dyfrakcyjnej (..) wyrażona w milimetrach nie zależy od średnicy obiektywu, a tylko od jego jasności (np. mały amatorski teleskop o światłosile 1:6 tworzy obraz gwiazdy o takiej samej średnicy, jak kilkumetrowy teleskop o tej samej światłosile). Dla światła żółtego średnica ta wynosi 2r= 0.0013*(f/D) mm, gdzie f - ogniskowa, D - średnica obiektywu; teleskop o średnicy 100 mm i ogniskowej 1000 mm (światłosiła 1:10) tworzy obraz punktu (gwiazdy) o średnicy 0.013 mm."

źródło: Marek Ledwoń.

Tutaj cały artykuł: Porady PTMA Chorzów

wzór:

d[mm]=2.44*lambda[mm]*(F/D)

d-średnica plamki

lambda-długość fali (np: 650nm=0.00065mm)

F-ogniskowa teleskopu

D-apertura