misiowaty
-
Postów
1 062 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Treść opublikowana przez misiowaty
-
KONKURS - Tekst na koszulkę zlotu AF
misiowaty odpowiedział(a) na Adam_Jesion temat w Sprawy techniczne
Oj! Na ZLOCIE będę z Wami tylko sercem i myślami. Miło, bardzo się cieszę i dziękuję. misiowaty -
MAKi 127/1500 SkyWatcher na montażu EQ3-2 można było nabyć w dwóch wersjach: 1. Na MAKu dovetail(jak na twoim zdjęciu) i głowica EQ3-2 przystosowana do jego zamocowania 2. Na MAKu "antydovetail" i głowica EQ3-2 jak na Twoim zdjęciu. Wygląda no to, że posiadasz MAKa z wersji 1, a montaż z wersji 2. IMHO problem powstał w momencie odkręcenia dovetaila. Bywa on przykręcany mocno i krzywo do tuby teleskopu. Kolimacja fabryczna następuje pewnie na końcu procesu produkcji(z naprężonym tubusem). Twoje rozwiązanie z obejmami jest OK, ale teleskop trzeba ponownie poddać kolimacji. To nie jest proste i faktycznie chyba jedynym, który tego próbował, był Polaris!? http://astronoce.pl/artykuly.php?id=3 Życzę powodzenia!
-
KONKURS - Tekst na koszulkę zlotu AF
misiowaty odpowiedział(a) na Adam_Jesion temat w Sprawy techniczne
"Jeżeli potrafisz przeczytać ten napis- - to... jest zbyt jasno!" -
Pokaz nieba z centrum miasta!
misiowaty odpowiedział(a) na Marek Substyk temat w Spotkania, zloty, wyjazdy i imprezy
Marek, a Equinox'a albo WO-Ferrari wystawisz? -
Myślę, że TAK!
-
Pomyśl nad barlowem 3x!
-
grzybek80: Uważaj! Z tym barlowem masz już powiększenie ok. 200x. Wynika to z tego, że pomiędzy barlowem a okularem jest nasadka o długości optycznej 100mm. To taka "U-przedłużka" powodująca wzrost krotności barlowa(do ok 3-3,5x)! EDIT: Aaa...Masz barlowa 2"! To zmienioną krotność musisz sobie policzyć. Dla barlowa 1,25" o krotości 2x wychodzi ok 3-3,5x w zależności od producenta(konstrukcji barlowa).
-
Najlepiej obliczenia zostawić maszynie. http://aberrator.astronomy.net/ Uuff! To by było na tyle!
-
Piękna RZECZ! Gratuluję i życzę pogody. Jak najszybciej! Saturn i Mars czekają.
-
okulary a źrenica, wybór okularu, dylematy
misiowaty odpowiedział(a) na m_jq2ak temat w Dyskusje o sprzęcie
Dyskusję na ten temat wydzielono tutaj: http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...=20405&st=0 -
Z podlinkowanych wyżej materiałów wynika, że w przypadku achromatów powinniśmy uwzględnić jeszcze wpływ chromatyzmu. A jak wynika z tabeli na dole strony: http://www.telescope-optics.net/polychromatic_psf.htm -wpływ ten jest całkiem spory. Uwaga: Podawany w testach współczynnik koncentracji światła w krążku centralnym (Strehl) wyznaczany jest dla światła monochromatycznego! W rzeczywistości mamy jednak do czynienia z pełnym widmem światła a tworzące się w achromacie widmo wtórne powinniśmy uznać za stracone. Poprawiony "bilans" moich "obliczeń" dla refraktora podam za moment(lub dwa ) PS Ciągle liczę na wskazanie moich ewentualnych błędów.
-
Z tym klejonym APO (chyba Scopos 90/600) walczył Adam Jesion i "nie udzielił rekomendacji"! Jednak i Celestron 80ED to "Shanghai-APO", a wypadł chyba dobrze!? EDIT: Celestron Onyx- wypadł słabo
-
Super te linki! Jest i Celestron 80ED: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=8888
-
Tak. Chińska optyka ze swoimi niedoskonałościami i przystępną ceną umożliwiła wielu z nas rozpoczęcie przygody z astronomią amatorską. Gdyby wstępem do naszego hobby był wydatek 1000$ na porządny sprzęt, to liczba astroamatorów (zwłaszcza młodych) spadłaby wielokrotnie. Z drugiej strony warto wiedzieć jakie możliwości obserwacyjne daje precyzyjna optyka (niekoniecznie duża).
-
Jest więcej niż prawdopodobne, że gdzieś się mylę. Dopiero zacząłem analizować podlinkowane materiały. Moje "obliczenia" publikuję w temacie z nadzieją, że ktoś znajdzie błędy. Uwaga: Moje "obliczenia" prezentują różnicę pomiędzy teleskopem słabym optycznie a dobrym. Ta różnica nie zależy tak bardzo od systemu optycznego, jak od precyzji wykonania. Tak myślę EDIT: ABC: Zauważ, że dla wyniku kluczowe znaczenie ma czynnik związany z jakością- 0,51 dla przykładowego Newtona (-słabo) i 0,8 dla przykładowego refraktora (-nieźle) Osobiście uważam, że MOJA SYNTA jest lepsza niż 0,51
-
Tutaj też bardzo ciekawie: http://www.damianpeach.com/simulation.htm
-
Fakt! Można trochę dopłacić i mieć wygodę na 0,99(dielektryczną).
-
Kiedy TO mnie interesuje!
-
Powinno być: Dla Newtona 2. Apertura efektywna ze względu na ilość zebranego światła: wsp. odbicia(2lustra po 88%)=0,77 obstrukcja=0,94 wsp. jakości=0,51 RAZEM=0,37 apertura brutto=200mm apertura netto=200*PIERW(0,37)=122mm Dla refraktora 2. Apertura efektywna ze względu na ilość zebranego światła: wsp. odbicia=0,96 obstrukcja=1 wsp. jakości=0,8 RAZEM=0,77 apertura brutto=102mm apertura netto=102*PIERW(0,77)=90mm
-
Nie! Coś skopałem w tych obliczeniach.
-
Dla mojego Chińskiego refraktorka 102/500 1. Apertura efektywna ze względu na kontrast: wsp. obstrukcji=1 wsp. jakości=0,8 (Strehl) RAZEM=0,8 apertura brutto=102mm apertura netto=102*0,8=82mm 2. Apertura efektywna ze względu na ilość zebranego światła: wsp. odbicia=0,96 obstrukcja=1 wsp. jakości=0,8 RAZEM=0,77 apertura brutto=102mm apertura netto=102*0,75=79mm
-
Gdyby moja Synta była 1/2lambda to: 1. Apertura efektywna ze względu na kontrast: wsp. obstrukcji=0,75 dla LW=50mm wsp. jakości=0,51 RAZEM=0,38 apertura brutto=200mm apertura netto=200*0,38=77mm 2. Apertura efektywna ze względu na ilość zebranego światła: wsp. odbicia(2lustra po 88%)=0,77 obstrukcja=0,94 wsp. jakości=0,51 RAZEM=0,37 apertura brutto=200mm apertura netto=200*0,37=74mm
-
Adam możesz to objaśnić?
-
No to dostałem za swoje. A poważnie. Jest teraz dla mnie jasne, że należy brać pod uwagę nie tylko to ile światła potrafi zebrać teleskop (obstrukcja, sprawność luster etc..- to potrafiłem policzyć) ale również to jak(w sensie dyfrakcyjnym) to światło zbiera. Adam! Tej lektury to mam od Ciebie chyba na 3 miesiące!
-
Na pawiach i tak będziesz miał masę fioletu
