YOKER

Kiedyś napylał ...

http://www.astro-optyka.pl/tag/napylanie-zwierciadel/

1.włóż kolimator laserowy do wyciągu i patrząc od strony wlotu teleskopu - obserwuj czy plamka podczas przesuwania wyciągiem stoi w miejscu czy tez przesuwa się.

Jeśli się przesuwa tzn. ze wyciąg nieprawdopodobnie jest lekko zgięty/lub inny łączący element np. podstawa wyciągu /- da się to naprawić albo tez ustaw wysokość wyciągu w położeniu ogniskowania dla większości okularów i tutaj spróbuj dokonać prawidłowej kolimacji.

2.

-Wyjmij oprawę 2' lub 1.25" z teleskopu

-włóż do środka kolimator

-przy pomocy np. małego imadła itp. ściśnij cala oprawę wraz z kolimatorem rzutując plamkę na ścianę.

-poluzuj trochę oprawę : 2" lub 1.25" tak byś mógł delikatnie obracać kolimatorem  - jeśli kropka zatacza duże kola lub elipsy tzn. ze kolimator można wywalić do kosza jeśli rozbieżności przesunięcia punktu na scanie będą drobne tzn. ze elementy wytoczone: teleskopu lub kolimatora  są obarczone duza rozbieżnością i można sobie dać z tym rade.

Y

co za bzdura ... i chyba nie jedyna w tych wypocinach:

THE MAXIMUM USEABLE MAGNIFICATION on a very good seeing night is:
About 2x per millimetre diameter for Newtonians (Half that on a normal night!)
About 3.75x per millimetre diameter for Refractors. (Half that on a normal night!)The Magic Sizes!

Świetne zdjecia i opisy !!!

zabierz go w sierpniu na Kudłacze .

J

najpierw to należy porządnie zmyć stare warstwy- to również powinna zrobić osoba ,która zna się na tym a później ocenić jakość lustra.

same warstwy nie wiele zmienią jak optyka jest  na kiepskim poziomie ... dobrze położone warstwy jak i ich utwardzenie zagwarantują ci taki sam współczynnik odbicia na wiele lat  a te nietrwale po pierwszym myciu mogą już dużo stracić , na oko tego nie zauważysz ale z roku na rok będzie coraz gorzej.

ale być może chcesz spojrzeć tylko 3x a wiec w takim wypadku nie ma co utwardzać.

22 godziny temu, Radek1973 napisał:

Niedawno kupiłem nowy teleskop synta 8 i od razu zabrałem się do kolimacji pierwszy raz. Skolimowałem poprawnie laserem badder mark III i dla sprawdzenia użyłem jeszcze kolimatora optycznego. Niżej załączam zdjęcie zrobione przez kolimator optyczny. I mam pytanie czy kolimacja jest prawidłowa ?

 

żaden prosty leserek nie skolimuje ci teleskopu ,ustawi w miarę dokładnie centrycznosc o ile wiesz jak to zrobić ale nie uchwyci nachylenia luster,kolimator optyczny jest przy nim dokładniejszy i to dużo...porównaj "ćwiartki" na tym zdjęciu? czy są równe? nawet uwzględniając  shift wykonanie zdjęcia nieosiowego z tzw." wolnej reki" .

pasują mi do zdjecia z mega Biblii o okularach Astronomicznych ale mogę się mylić...

myślę,ze ruch w interesie zacznie się od 80 zl/szt.

-mógłbyś zrobić zdjecia od str. soczewki ?

-jaki jest stan warstw?

-czy w czasie obserwacji jaśniejszych gwiazd,Ksiezycy plant nie generują się duszki?  - tego najbardziej się boje

Słynne : Kokusai Kohki Kellners jak się nie mylę?

AFOV

6mm- 41* ,ER - 4,8mm, Diafragma - 4,3mm

9mm-44*  ,ER- 7,2mm,  Diafragma - 6,9mm

12mm-40*,ER-9,6mm,   Diafragma - 8,4mm

MC

Kellners - układ soczewek : 3/2.

dla tych co szukają kontrastu jak i max. transmisji to może być ciekawy eksperyment, myślę, ze mogą być w transmisji lepsze od obecnych  BCO.

Na szt. nie da rady ?

to f8  a wiec będzie się inaczej sprawował pod planetkami, bardziej mobilny zwłaszcza jeśli jeśli chodzi o blokowy balkon.

co do ceny to dość wysoka... w DO masz na poziomie 960 zl - 10% na dzień dobry

https://deltaoptical.pl/teleskop-sk-dob-6?from=listing

te bogate wyposażenie wcale nie jest bogate, wolałbym nowy sprzęt... odrobinę droższy niż używany ale masz gwarancje, świeże lustro które pociągnie > 15 lat, niepowyginany wyciąg itd.itp.

Y

Jak w temacie, używana.

https://deltaoptical.pl/lornetka-do-tit ... nium+10X56

Optyka:5
Mechanika:4+

Drobne otarcia na gumie , obudowie, wynikające z użytkowania.
Bardzo ostry i klarowny obraz, prawidłowo skolimowana od samego początku.
Futerał, zaślepki,papiery.

699,-PLN

Docter Nobilem 8x56 B /GA

Fujinon FMTR-SX 10x50

Sprawność optyczna    95%

B- Brillentrger – LER

GA- Gummi Armierung – ogumowanie lorentki

W 1991 po przejęciu przez firme  Docter fabryki Zeiss zaczęto produkować lornetki  linii : Nobilem i Classical o standardowych pramatkach 8x50 i 12x50  które szybko  zostały zamienione  na 8x56 i 15x60 W 1993r. dodano do lornetek GA i poprawiono LER .Docter Nobilem uważane jest za lornetkę wolna od światła postronnego .

Aberracja chromatyczna – na tym samym poziomie .

AC wokoło  Księżyca wykazała taki sam poziom wizualny ale trzeba pamiętać ,ze Docter Nobilem to 6mm więcej szkła .

Kolimacja:

Fujinon- perfekcyjnie

Docter Nobilem- b. dobry - czegoś brakuje

Koma –  b. mała w obu lornetkach

Ostrość brzegowa :

Fujinon : 90-95%

Docter Nobilem :70-75%

Wyczernienie tubusów:

Fuji- widoczna szara farba na  elementach mocujących pryzmaty, widoczne śruby  co powoduje odbicia światła, pojedyncze refleksy, itd.

Docter N.- zabudowanie mocowania pryzmatów przez co powstaje efekt max. wyczernienia perfekcyjnie !!!

Odblaski:

Fujinon – słaba flara ale widoczna w silnym oświetleniu

Docter Nobilem- prawie niezauważalna flara w tym samym oświetleniu

Ostrość na osi optycznej:

Lepsze skupienie gwiazd  na osi optycznej po stronie Fujinona.

Odwzorowanie bieli:

Lepsze po stronie Docter N.

Najprawdopodobniej jest to związane z mniejsza ilością szklą na osi optycznej jak i również większej źrenicy wyjściowej? Ale być może zastosowana inny gatunek szkła ?

Obie lornetki są „zalane” w gumie ale sztywność i wytrzymałość lepsza jest po str. Fujinona, klapki od obiektywów częściej się otwierały samoczynnie w Docter N.

Ustawienie ostrość w Docter N. jest centralne- pracuje dość płynnie i bez mlasków ,potrzeba niezłego nacisku by mostek ugiął się znacząco.

Fuji- ostrość indywidualna – pancernik !!!

Potężne pryzmaty Bak4 w obu przypadkach

Okulary :

Fuji – 5 element. o polu własnym w granicach 65st o olbrzymich soczewkach ocznych.

Docter N.- 4 elementowe o polu własnym w granicach 50st dużo mniejsze soczewki oczne.

Fujinon jest mniejszy, bardziej energomiczny , lepiej go się trzyma w ręku.

Kiepskie wejście na statyw w Docter N. - śruba f5 lub 6mm?

Dostrzegalność słabych gwiazd na osi optycznej na tym samym poziomie za to dostrzegalności mało kontrastowych obrazów /np. zwierząt zlewające się z otoczeniem:  lasy ,igły drzew, itp./ znacznie lepsze po stronie Doctera.

Być może jest to spowodowane7mm zren. wyjściowej ale ta lornetka jest typowo przeznaczona do szybkiego rozpoznawania mało kontrastowych obiektów.

B. dużo głębia ostrości po stronie Doctera N.- raz ustawiasz i masz to z główki

Delikatne warstwy w Doctera N.

Długość tubusów świadczy o innej ogniskowej obiektywów ,pamiętajmy ze to również dłuższa droga optyczna, która wymaga b .starannego wyczernienia tubusów.

Podsumowanie

B dobra lornetka o  lepszej transmisji na osi optycznej niż Fujinon ,ale te parę procent zwłaszcza  w obserwacjach nocnych nie stanowi jakieś przepaści…

Winietowanie w D.N jest zerowe ,Fujinon ma je w obu torach optycznych na poziomie1,5%.

Fujinon posiada warstwy EBC /wtapiane w szkło/

D.N - MC ale system wyczernienia tubusów i zabezpieczenia pryzmatów od światła postronnego jest dużo lepszy w D.N.

W obrazach dziennych Docter jest lornetką nie do pobicia !!! a jej sprawność uwidacznia się głównie o zmroku w czasie szybkiej penetracji terenu/np. zwierzyny gdzie występują elementy o zbieżnych kontrastach .

Być może pod ciemnym niebem byłby w stanie szybciej „wyłowić” słabe gwiazdy ale tego nie bylem w stanie wizualnie stwierdzić.

Myślę ,ze Fujinon 10x50 FMTRX jest jedna z lepszych   jeśli nie najlepszych lornetek achromatycznych w zastosowaniach astronomicznych, poprawiając wyczernienie mocowań pryzmatów nie dała by się zbliżyć do siebie żadnej lornetce w przedziale do 10kzl.

Dane zaczerpnięte z optyczne.pl :

porownanie docter fuji 1B.docx

Kupie dobrego "żurawia z nogami" lub inne rozwiązanie o podobnej łamanej konstrukcji .

udziwg 4,5kg.

Y

Ja bardzo lubie te opisy ,kiedy to nabywamy nowy sprzęt/Tal 100r/ bo wówczas dowiadujemy się mimo chodem całej prawdy o starym sprzęcie,jego optyce ,etc./ 100ed/ .

I tak trzymać.

J

Dużo niemieckich lornetek ma potezne pryzmaty zamontowane w aluminiowych korpusach, nawet polskie stare pzo 7x50 nie pozostaje tu w tyle.

Optyczne podaly tez jako wade -za duze min.  ogniskowani? co spowodowalo niezła dyskusje    ... zawsze mozna jeszcze dodac ze jest za ciężka- bo ma potężne szklane pryzmaty i za duza bo nie wejdzie do kieszeni ...i trudno sie tu nie zgodzic.

Ja za Swara tez bym nie dal 7 tys. +Bez wzgledu z czego bylaby zarobiona bo za tak cene jeszcze bardziej trzeba wymagac.

ciekawe tylko dlaczego te Doctery są/były tak drogie ?

nie spotkałem jeszcze żadnego Nikona A.Ex ,który by miał na dobrym poziomie optykę...

ale każdy lubi co lubi

Te wypierdkowe okulary nie maja takiej korekty jak 5 czy 6 elemetowy hybrydy w lornetkach po 10kzl ale hybrydy nie maja i nie będę mieć takiej transmisji na osi optycznej.

Czytałem to co napisał Janko i z całym szacunkiem są to stricte inf. z optyczne.pl

DN- ma 6mm więcej pow.zbiorczej od Fujinona10x50, i 2mm większa źrenice wyjs., 4 soczewkowe okulary ,fuji ma 5,obiektywy w Fuji tez maja chyba dodatkowe soczewki...
dziwi mnie to ,ze myśliwi kupują po 10 tys zł nowoczesne konstrukcje dachowe i te lornetki nie są w stanie nawet się zbliżyć do tego właśnie Doctera Nobile...

Nad tą lornetka musiał pracować sztab ludzi znających się na swojej pracy ...  każdy element zarówno optyczny jak i mechaniczny został opracowany i zrealizowany !! z nieprawdopodobna perfekcją .

Nigdy nie widziałem lornetki tak wygodnej w użyciu, o takim stopniu ostrości,jasności ...

J

widziałem D.N.8x56 i jestem pod silnym wrażeniem...

transmisja na osi optycznej przerosła moje wyobrażenia .

obok były inne lornetki gl.dachówki o podobnych parametrach : Swarovski ,Zeiss,itp. /za 6kzl+/ i wszystkie oddawały ciemniejszy,nie tak kontrastowe obraz jak Docter 8x56...

Docter posiada jeszcze jedna cech ,której nie maja inne lornetki- wzorcowa kolimacja w stosunku do dowolnego rozstawu ocznego.

W Swarowskim musiałem się zdrowo nakręcić okularami zanim złapałem komfort obserwacji ,ostrość zgraniem obrazów w jedność ... w D.Nobile był  to wszystko z marszu,przykładasz lornetkę do oczu i nic nie musisz ustawiać.

lornetka ma świetne muszle oczne,

ergonomiczny kształt

b.duzą glebie ostrości,

mały poziom A/C,

potężne pryzmaty

ostrość pola w granicach - 80%.

naprawdę warta jest swoich pieniędzy !!!

nawet mój Fuji 10x50 FMTR-SX2 nie dostarczy takiej transmisji...obraz jest jak by - "podświetlany latarką".

Jeśli obrazy nocne są na podobnym poziomi to z przyjemnoscia wymienię Fuji 10x50 z dopłata po mojej stronie :).

Ostrość brzegowa to dobre dla purystów i tak obserwujesz środkiem z wyjątkiem Drogi Mlecznej której jak na lekarstwo 

mnie interesuje transmisja na osi optycznej-podana w "optyczne.pl" , jeśli jest to prawdą to 8x56 spokojnie może konkurować z Leicą zostawiając w tyle Fuji 10x50 .

J

Dzieki za inf.

Bazując na testach z Optyczne.pl myślałem,ze to naprawdę dobra jakość ...

ale duza ilość odsprzedawanych lornetek poniżej 1/2 ceny początkowej wartości potwierdza to co napisałeś.

pozdr

J

Czy ktoś używał może owych lornetek   w nocnych  i dziennych obserwacjach?

Bedę wdzięczny za wszelkie inf.

pozdr

J

https://www.cloudynights.com/topic/529875-omegon-argus-25x100-review/

Argus to APM tylko inna naklejka

nieaktualne.