Bardzo często działasz Jaunuszu pod wpływem impulsów. Prawie zawsze scenariusz jest następujący:
1) ogłaszamy wyniki tetsu lub prezentujemy jakąś strone
2) Ty odpisujesz, że wszystko jest do d..., znalazłeś kupę błędów, masz mase uwag,
którymi się w najbliższym czasie podzielisz
3) A potem cisza...
Przykłady:
a) piszemy o nowym teście lornetek, Janusz P odpisuje:
Arku pełna lista uwag na spokojnie po długim weekendzie ale już teraz zmieniaj szybko ten koszmarny neologizm długie_oko na coś sensowniejszego co juz wielokrotnie proponowaliśmy jak choćby odległość źrenicy wyjściowej lub pozostawcie nie tlumaczone "Eye Relief".
reklamujemy naszą strone o ABC optyki, Janusz P odpowiada:
Mam sporo poważnych uwag do waszego słowniczka za strony ale o tym na spokojnie po OZMIE bo teraz się pakuję i nie wydolę czasowo
c) reklamujemy nasz pierwszy test. Janusz P pisze, w charakterystycznym dla siebie stylu, że wyniki można spokojnie wyrzucić do śmieci, bo nie ocenialiśmy obudowy i
sprawności optycznej. Wielokrotnie powtarza te zarzuty, mimo tego że na stronie jak
wół pisze, że obudowa była oceniana, a bardzo dobrym odpowiednikiem sprawności optycznej jest zasięg gwiazdowy w centrum pola, który był oceniany.
Pogratulować konsekwencji. Następnym razem jak zobaczysz bład merytoryczny to napisz o nim konkretnie. Może być na public, bo ja się swoich błędów nie wstydzę, a jeśli faktycznie taki błąd się gdzieś pojawia, to jego publiczne sprostowanie spowoduje, że i inni się czegoś nauczą.
Pozdrawiam,
Arek