Arek

Z całym szacunkiem dla Twojej pracy, gdzie są te błędy merytoryczne? W większości przypadków dodajesz dodatkowe słowa, rozbudowjesz zdania, masz wątpliwości odnośnie nomenklatury. To wszystko są kwestie dyskusyjne. W zasadzie jedyne do czego mogę się przyznać to uprosczony opis apochrmatu, gdzie napisałem, że składa się on z trzech soczewek. Miałem na myśli typowy sprzęt, więc zaraz to poprawię. Część uwag jest zupełnie nietrafiona, tak jak na przykład nazywanie antireflection coatings warstwami antyrefleksyjnymi. Wiesz Januszu co po polsku znaczy refleks albo refleksja? Słownik ang-pol slowo reflection tlumaczy jako odbicie, refleks albo refleksja. Jak myslisz, do którego znaczenia odwołuje się termin antireflection coatings? W moim przypadku, jeśli mam do czynienia z dobrymi antireflection coatings, ogarnia mnie refleksja i zachwycam się nad ich wykonaniem. Nie są więc one takie antyrefleksyjne jak się na początku wydaje Arek

Bardzo często działasz Jaunuszu pod wpływem impulsów. Prawie zawsze scenariusz jest następujący: 1) ogłaszamy wyniki tetsu lub prezentujemy jakąś strone 2) Ty odpisujesz, że wszystko jest do d..., znalazłeś kupę błędów, masz mase uwag, którymi się w najbliższym czasie podzielisz 3) A potem cisza... Przykłady: a) piszemy o nowym teście lornetek, Janusz P odpisuje: Arku pełna lista uwag na spokojnie po długim weekendzie ale już teraz zmieniaj szybko ten koszmarny neologizm długie_oko na coś sensowniejszego co juz wielokrotnie proponowaliśmy jak choćby odległość źrenicy wyjściowej lub pozostawcie nie tlumaczone "Eye Relief". reklamujemy naszą strone o ABC optyki, Janusz P odpowiada: Mam sporo poważnych uwag do waszego słowniczka za strony ale o tym na spokojnie po OZMIE bo teraz się pakuję i nie wydolę czasowo c) reklamujemy nasz pierwszy test. Janusz P pisze, w charakterystycznym dla siebie stylu, że wyniki można spokojnie wyrzucić do śmieci, bo nie ocenialiśmy obudowy i sprawności optycznej. Wielokrotnie powtarza te zarzuty, mimo tego że na stronie jak wół pisze, że obudowa była oceniana, a bardzo dobrym odpowiednikiem sprawności optycznej jest zasięg gwiazdowy w centrum pola, który był oceniany. Pogratulować konsekwencji. Następnym razem jak zobaczysz bład merytoryczny to napisz o nim konkretnie. Może być na public, bo ja się swoich błędów nie wstydzę, a jeśli faktycznie taki błąd się gdzieś pojawia, to jego publiczne sprostowanie spowoduje, że i inni się czegoś nauczą. Pozdrawiam, Arek

I tego właśnie nie lubie. Arek

Jak zwykle histeryzujesz Januszu. Rozdziałów jest 30, wiec w sumie powinienem mieć (jeśli są 2-3 błedy na stronie) 75 poważnych błędów merytorycznych. Poproszę więc o ich listę. Jeśli chodzi o rysunki ściągane z sieci, to faktycznie nie podaję ich źródła, bo częściowo były przerabiane lub podrasowywane przez nas. Część była robiona od początku. Ale jeśli nam zarzucassz takie rzeczy to rozejrzyj się po swoim podwórku. Czy w poradniku na stronach Astrokraka wykorzystujesz tylko rysunki robione przez siebie? Nie ma tam żadnych ściagnietych z sieci? Arek

Dlaczego miałbym się gniewać? Po to było to pisane, aby się komuś przydało Arek

Z Nexstarów, które są na jednym ramieniu, da się jeszcze wytrzymać z modelem 10cm i reftaktorkiem 8cm. Osiem cali na jednym ramieniu i standardowym statywie (8i) widziałem w Himpolu, tykałem i sprawiło na mnie złe wrażenie. Wszystko się chwiało, a sama tuba optyczna była mniej dopracowana niż w przypadku 8GPS Arek

Już drżę z niecierpliwości Arek

Janusz i Aldora mowia o rożnych sprzętach. Ten co leży u Janusza, to nasz CAMKowy Nextar 8GPS. Nextar 8i o którym pisze Aldora to zupełnie inny sprzęt. 8i ma słaby statyw, jedno ramię do trzymania teleskopu, co sprawia bardzo chwiejne wrażenie. 8GPS ma zolidny montaż widłowy i dodatkowo Starbright Coatings czego nie ma 8i. Remont generalny 8GPS wyniknął z dwóch rzeczy: 1) teleskop musiał przebyć ocean, a firma DHL, która go przewoziła nie obchodziła się z nim jak z jajkiem. Jak pisał Janusz jest to dość typowe i wszystkie teleskopy przylatujące do nas z USA wymagają solidnej kolimacji po podróży 2) zwierciadło wtórne jest trzymane tymi samymi śrubami, które służą jednocześnie do kolimacji. To chory pomysł Celestrona i tu koniecznie interwancja Janusza jest wymagana. Trzeba jednak wziąc pod uwagę, że koszta remontu zrobionego przez Janusza to 6% ceny sprzętu. Po profesjonalnej kolimacji i złożeniu wszystkiego do kupy będzie to świetny optycznie sprzęcik. Arek

Ten Orion ma dwie bardzo pochlebne recenzje na Cloudy Nights. Wypadal tak samo jak TeleVue 10cm przysloniety do apertury 8cm lub minimalnie lepiej. W Niemczech kosztuje juz on jednak 500 Euro. Wada tego sprzetu (w porownaniu np. z Megrezem) jest chyba mechanika. Wszystko wyglada jak Synta. Ponadto obudowa, w ktorej toto siedzi jest zywcem wzieta z modelu 102/500 oferowanego m.in, przez Celestrona i Sky Watchera. Tak wiec troche jest to denerwujace, ze kupuje 8cm sprzet, zeby mial male gabaryty, a i tak dostaje cos rozmiarow refraktora 10cm. Najchetniej kupilbym sam obiektyw ED z tego Oriona i dal go do oprawienia i zrobienia wyciagu 2" w Polsce. No ale samego obiektywu nikt mi pewnie nie sprzeda. Arek

Juz sprzedane, ku zadowloniu kupującego i sprzedającego Pozdrawiam, Arek

Chiron i Charon to dwa rózne ciała. To pierwsze to planetoida o dość eliptycznej orbicie zapędzajaca się coð pod Neptuna, a to drugie to księżyc Plutona. Pluton nie ma w zasadzie żadnej poważnej cechy cechy planety. Od prawdziwych planet różni go wszystko: rozmiar, eliptycznosc i nachylenie orbity. Arek

Chiron też ma atmosferę, a nikt za planetę go nie uważa. Arek

Fajne są takie porównania: Cały Grodzisk Wlp. zmieściłby sie na stadionie Manchester City, a i tak zostałoby jeszcze kilkanaście tysięcy wolnych miejsc. Sprzedając jednego Anelke, Manchester mógłby kupić wszystkich zawodników Groclinu. Budżet Manchesteru jest większy niż sumaryczny budżet wszystkich klubów polskiej I ligii. Arek

Lysy przy watku o Manfrotto napisal, ze 410, ktorej koszt to okolo 600 zl, wymaga bardzo dobrego statywu i calosc wyniesie okolo 1200 zl. No ale moze da sie to zalatwic prostsza glowica manfrotto bez mikroruchow. Janusz P twierdzi, ze do Pronto to starczy. Co Wy na ten temat sadzicie? Arek

Da. bo ma standardowe wyjscie na statyw foto. Nie dziwie sie, ze Krzysiowi sie podobalo. Duze wrazenie robi solidnosc obudowy. Tu trzeba oddac honor Januszowi. Natomiast nie podoba mi sie luzno chodzacy wyciag. Nacisniesz na niego lekko reka i juz sie chowa. Mam nadzieje, ze przy zerkaniu w okolice zeniyu nie bedzie sam sie wysuwal. Arek

Konradzie, od czwartu wieczor bede znow w Warszawie wiec zapraszam do mnie. Rzucisz sobie okiem na Proncie i przez nie. Ostrzegam jednak, ze w polaczeniu ze statywem Marcina K., ktory lezal sobie w Ostrowiku i gwizndnąłem go na próbę to straszna gimnastyka... No ale ty jestes mlodszy ode mnie i jeszcze na WF chodzisz Arek

Kilka fotek zorzy z Ostrowika jest na: http://www.ds2.uw.edu.pl/~virtek/zorza/zorza.html Arek

Odebralem wlasnie od Janusza z Astrokraka refraktor Pronto 65/400. Pierwsze obserwacje wykonane na tanim statywie foto to porazka. Uzywalem do niego oularow RKE 40mm i Celestron Plossl 17 mm. Docelowo chce jeszcze kupic Vixena 4 lub 5 mm. Maksymalne powiekszenie 80-100 razy bedzie wiec wymagalo solidnego statywu z dobra glowica byc moze z mikroruchami. Przeczytalem sobie watek o Manfrotto. Ta glowica 410 wydaje sie rozsadna, no ale jak napisal Lysy koszt 1200 zl jest bez sensu do trawelerka, ktory OTA wyniosl mnie 700 zl. Czy mozecie mi polecic cos ciekawego? Wielkie dzieki! Arek

Ja uważam, że to przegięcie. 14" Meade LX-200 SMT z GPS i UHTC kosztuje w USA 5000 USD. Dorzucajac VAT i transport bedzie to okolo 30 tysięcy zł. Arek

My w Ostrowiku wypstrykaliśmy kilka filmów. Nie moge doczekać sie odbitek. A swoja droga Canony T50 z obiektywami 1.4/50, ktore zakupilismy do obserwacji forograficznych meteorow przeszly prawdziwy chrzest bojowy. Na meteory bylo za jasno, ale i tak bylo co fotografowac Arek

To co dzialo sie na ostrowickim niebie od 22 do 22;30 przeszlo moje najsmielsze oczekiwania. W jednej chwili i na wschodzi i na zachodzie strzelily czerwone slupy, ktore zmienialy swoja wielkosc i inetsywnosc przez praiwe pol godziny. Pomiedzynimi niebo swiecilo na zielono, a cala polnoc na bialo-zolto. Od 22:30 do 23:00 za zachodzie widniala czerwona chmurka o w miare stalym ksztalcie. O 23 wszystko sie uspokoilo. Jest kwadrans po polnocy, pogode mamy nadal i nuiebo jest wreszcie ciemne jak w listopadzie. teraz czas na leonidy! Arek

Siedzimy w Ostrowiku i podziwiamy to co zeslaly nam niebiosa. Okolo 18 zachodnia czesc nieba byla czerwona, wchodnia zielona. 10 minut pozniej w niebo strzeliy dwie czerwone smugi, jedna dokladnie na polnocy, druga na NW. Siegnely 50 stopni i rozwialy sie. Chwila przerwy, a potem ogromny czerwono-rozowy slup strzela od horyzontu az po zenit. Dzieli sie na kilkanascie smuzek i rozwiewa w jednolita czerwonawa chmure. Potem spokoj, ale caly polnocny horyzont jest jasny. Gdy nie ma chmur jest jasno jak w czerwcu!!! Potem przerwa, ze wzgledu na chmury. Przed 21 znow czyste niebo. Zorza pojawia sie nawet pod Orionem tuz na poludniowym horyzontem w postaci bardzo jasnej chmury o kolorze bialo-zoltym Chmura dzieli sie na dwie i z wiekszej prze prawie cale niebo strzela ogromny i jasny slup swiatla... WOW WOW WOW!!!! Kto ma choc kawalek pogody niech pedzi w ciemne miejsce!!! Arek

Wszystko juz dziala. Arek

Typowo używa sie filmów o czułości od 400 do 3200 ASA. Najczęściej są to jednak 800 ASA. W ich przypadku masz najlepszy stosunek ilosci zarejestrowanych meteorow do czasu ekspozycji. Film 3200 ASA pozwala zarejestrowac slabe meteory, ale wymaga krotkiego czasu exp. W przypadku 800 ASA mozesz podczas ciemnej nocy naswietlac okolo 20 minut i to jest chyba optimum Arek

Problem w tym, ze dzis mi ona tez nie dzialala. Sprobuj mirrora PKim na: www.pkim.prv.pl W Japoni widzieli ZHR=100 okolo 18UT 13 listopada. Czyli wszystko poszlo zgodnie z planem. Pozdrawiam, Arek