Loki

Mam prośbę, aby ktoś zechciał wyjaśnić mi istotność pojemności studni i wpływ tego parametru na zdjęcie, nie tyko w kategorii astro, ale także w fotografii dziennej.

Od pewnego czasu Optyczni mierzą ten parametr, stąd wiem, że np. Canon 5DmIV - obecnie najlepsza matryca Canona - ma pojemność na poziomie 80 i jest to jakoby bardzo dobry wynik.

Canon 6DmII jest zatem o klasę lepszy, bo pojemność studni wynosi 185. To najwyższa wartość jaką wśród testów lustrzanek kiedykolwiek widziałem.

Co to oznacza w praktyce? Jaki jest wpływ na zdjęcie? Wyjaśnijcie proszę jak głupiemu.

Pyły wokół Irysa wymagają wielu godzin na Canonie. Nawet przy 6-ciu godzinach ekspozycji (Canon 6D) obróbka jest niełatwo. Dozbieraj materiału i te pyłowe mgławice dadzą się  odseparować bardziej od tła, bo teraz to niestety wygląda jak brudnobrązowe tło.

Welon z niemodyfikowanego Canona, to nie je bajka jak mawiają górale. Poniżej link do fotki z 5D mark II. Obróbka nie była łatwa, a materiału zebrałem dwa razy więcej:

https://astropolis.pl/topic/42215-po-długich-a-ciężkich-zmaganiach/?tab=comments#comment-506185

Moim zdaniem wypadałoby dozbierać fotek i ćwiczyć obróbkę.

Jak to w życiu, wszystkiego mieć nie można. Zoom to kompromis jakościowy w astro, ale popracuje w dzień. Jeśli dopiero zaczynasz i nie wiesz, czy astro Cię wciągnie, zoom brzmi rozsądniej. Celuj w obiektyw ostry od pełnej dziury nie tylko w centrum, ale też na krawędzi kadru. Warto spojrzeć na testy (optyczne.pl) i sprawdzić, czy na krawędziach nie ma komy. Dobra optyka tania niestety nie jest. 

Z wykresu guidingu wynika, że masz błąd na poziomie 2 sekund. Czy skala zestawu nie jest mniejsza?

Dzięki, nie skorzystam, bo ja Canonier, ale dobrze wiedzieć, że są sposoby. Samyang 14 mm f2.8 mam i jest niezły. Pewne jakościowe kompromisy trzeba zawrzeć i znieszktałcenia geometrycznie stakowania nie ułatwiają, ale Mleczną Drogę raz popełniłem, a i w tym roku jakiś Perseid się złapał tym szkłem. Czternastkę Samyanga można śmiało nazwać dobrym obiektywem, ale ich 135-tka jest wręcz wybitna.

Bardzo przepraszam. Pasował do zestawienia...

Patrząc na foty, to nie masz Arku na co narzekać... Tym bardziej, że w tym czasie w Polsce chmurwy, deszcz, zagrożenie powodziowe.

Do znudzenia polecany Samyang 135mm. W sam raz do rozległych kadrów. Dobra cena - świetna optyka.

Niestety, z tego co wiem, malusi bagnecik Nikona nie pozwala użyć szkieł M42 inaczej, jak z użyciem adaptera z soczewką, żeby uzyskać ostrość na gwiazdach. A taka soczewka nic dobrego dla optyki nie zrobi. Wręcz przeciwnie, a jak wiemy, astro obnaży bezlitośnie wszelkie wady.  Nikkor 180 ED - były fotki z tego szkła na astropolis (o ile dobrze pamiętam) i fiolecik, czyli aberracja chromatyczna była bardzo uciążliwa.

Pewność siebie ważna rzecz. Gratuluję ego i czekamy na pierwsze kadry. Duuużo zdrówka życzę.

Wiesz, gdybym był teoretykiem, to może bym się teraz zawstydził, że głupoty piszę, ale teoretykiem nie jestem.

To jest optymalny układ. Kadrujesz montażem, a kąt kadru ustawiasz dzięki temu, ze na obiektywie masz obrotowy uchwyt.

Głowica kulowa posadzona na montażu bardzo utrudni wyważenie i zwiększa ryzyko ugięć. Dowiesz się co to ugięcia, jak zechcesz popróbować dłuższych ogniskowych.

Zdecydowana większość dobrych obiektywów od 100mm w górę ma możliwość montażu stopki. Astrofotografia wymaga dobrych obiektywów.

W sumie, jeśli chcesz mieś swobodę kadrowania, to najlepiej jest montaż spinać z obiektywem, nie z aparatem:

https://astropolis.pl/uploads/post-5583-0-00083100-1388605542.jpg

https://astropolis.pl/uploads/post-5583-0-35060700-1405629988.jpg

Szczerze mówiąc, gdybym swoje fotki (które są gówno warte, ale dla mnie bezcenne) trzymał na jednym dysku, to bym chyba w nocy nie zasnął. Dyski czasami padają!

Mam w kompie 2 x 2TB w mirrorze i podobnie jak Adam zastanawiam się, którą chmurę wybrać i tam pakować, jeśli nie wszystko, to przynajmniej wybrane RAW-y i stacki.

Niedawno widziałem ciekawą ofertę w pCloud, 2TB, na wieki, wieków za jedyne 250 USD. Sęk w tym, że ten Lifetime jest dopóki firmie się wiedzie. Jak padnie na ryj, to i dane szlag trafi, dlatego zastanawiam się nad Microsoftem, który oferuje wraz z Officem 1 TB. Office zawsze się przyda, a 1TB starczy na jakiś czas, jeśli zrobię ostrą selekcję.

 6D matrycę ma lepszą, ale gdyby miał się zmieścić w określonym budżecie, to opcja 5D mark II plus dobry obiektyw zamiast 6D warta byłaby rozważenia.

Bardzo fajny, szeroki kadr. Brawo! Przypuszczam, że obróbka do łatwych nie należała...

5D mark II to świetny wybór  - moim zdaniem o niebo lepszy od każdej lustrzanki APS-C. Możesz zaglądnąć na moją stronę, od czerwca 2013 do maja 2016 używałem 5D mark II. Potem kupiłem 6D, ale piątki nie sprzedałem i zdarzało mi się focić dwoma aparatami (na 6D wąski kadr, na 5 D szeroki). 

Ilu słusznie zwraca uwagę na szkło. Musi być EF (nie EF-S) i co więcej, musi to być obiektyw dobry, bo astrofotografia to zmora dla optyki.

Przypuszczam, że przy odrobinie wysiłku, gradienty od miejskich/wiejskich świateł dałoby się usunąć. Kadrów gratuluję. Są naprawdę fajne.

Uwierz mi na słowo. Nie kupuj kolorowej kamery do guidingu.

No i jeśli dobrze rozumiem (bom zmęczony) to nam wyszła teza, że najlepiej jest robić klatki dłuższe i krótsze - stackować razem bo wtedy słabszą są "podciągane." Mam wątpliwość, czy tak to zadziała. IMHO najlepiej dobrać optymalny czas dla danego obiektu i zebrać tyle klatek ile tylko się da. Dla jasnych obiektów (i Canona) minimum 60. Dla ciemnych, pyłowych fotek nie ma minimum. Składałem nawet ze 180 klatek i dalej były problemy.

Jeśli klatki po 5 minut mają histogram "oderwany" od lewej strony, to raczej skłaniałbym się ku kontynuowaniu sesji przy tym czasie naświetlania. Przy okazji - zbierzesz więcej klatek więc algorytmy stackujące będą mieć więcej pola do popisu. W stackowaniu wygrywa statystyka, im większa próba, tym lepszy wynik.

Bardzo ładna Andromeda. Taka grzeczna, nie przegięta w obróbce. Rozminęliśmy się w pewnym sensie, ale ja wpadłem dwa razy na parę godzin i tylko na dzienne foty..

Coś w ten deseń:

http://www.piotrkonopka.pl/2017_08_19_archive.html

Bieszczady są cudowne rano, wieczór, we dnie, w nocy

Jeśli obiektyw miałby być przede wszystkim do astro, to Samyang 135 f2.0 wydaje się być lepszym wyborem. Czterokrotnie jaśniejszy i wybitny optycznie w całym kadrze z full frame włącznie.

Szerokie ujęcia są fajne, ale popracuj nad kadrem. Wokół Irysa jest parę fajnych dymków. Można tak ujęcie skadrować, żeby był i Irys i inne gwiezdne śmieci - fotka na tym zyska. Tak po prostu obiekt posadzony w centrum to nie jest dobry pomysł.

I jeśli chcesz wyciągnąć pyły Canonem, to zbierz kilka godzin materiału. Jak 8 - 10 godzin - wyjdzie wtedy naprawdę godne podziwu zdjęcie.