skrzypas

Ja po prostu... eee... wymiękam...

:shock:

Zawsze to jakaś alternatywa dla EOS 300D :wink:

A tak na poważnie, to wywołuje sie to normalnie u pierwszego lepszego fotografa czy trzeba gdzieś za granice jeździć?

Wiem, że w obliczu fotografii cyfrowej pytanie troche nie na czasie, ale mimo wszystko zaryzykuję

Co sądzicie o filmach Lumicona?

Czym różnią się one od tradycyjnych negatywów i slajdów?

http://www.lumicon.com/hyf.htm

Bajka

Na jakiej kliszy robione? Przy czasie 5 minut to spokojnie powinna wyjść Ameryka Północna i pewnie Pelikan też, a na zdjęciu nie widać ani śladu zaczerwienienia :wink:  

 

A swoją drogą to ładne zdjęcia, ja tam na trzecim zdjęciu nawet widzę M32 i M110 No ale na tym zdjęciu najbardziej widać winietowanie.

Fuji 800 Press. Na odbitce widziałem lekkie zaczerwienienie na kształt Ameryki, ale niestety po zeskanowaniu nie było już go widać. Generalnie odbitki sie prezentują 3x lepiej niż skany, ale tak chyba jest zawsze.

W piątek zrobilem kilka zdjęć starym zenitem z orginalnym obiektywem Helios 2/58. Myślę, że jak na aktualną jego cenę (na allegro nawet 20zł :shock: ) daje całkiem niezłe rezultaty. Zdjęcia robione z przesłoną 2.8 i czasami około 5 minut.

Okolice Deneb w Łabędziu. Chyba jakiś samolot mi sie napatoczył :x

Okolice Altaira w gwiazdozbiorze Orzeł

No i M31 - stack z 2 ekspozycji

Oczywiście nie osiągniesz takiej dokładności jak laserem  :salu:

 

Oczywiście że nie bo przy odrobine wprawy osiągniesz większą dokladnośc i pewność dobrej kolimacji i nie pisze tego złośliwie :salu:

Nie do końca sie z tobą zgadzam. To prawda, że laserem można sobie namieszać w kolimacji, ale przy dobrej technice nie ma takiej możliwości. A na dowód tego, że laser jest dokladniejszy moge powiedzieć, że to właśnie za pomocą lasera stwierdziłem niedoskonałości mojego wyciągu okularowego (kręcąc raz w jedną raz w drugą stronę plamka lasera, odbita na lustrze głównym, wędrowała sobie po nim na obszarze 0.5 cm). Takiej jak i innych niedoskonałości nie ma szans dojrzeć bezlaserową metodą.

Witam,

Gdzie mogę znaleźć mapę naszej galaktyki? Może jakiś wygenerowany model 3D?

Pozdr.

Łukasz Skrzypek

No a ile galaktyk widzicie tu:    http://www.astrophoto.com/M51b.htm

Mamy szacować?

Jeśli masz namalowane markerem kółko na środku lustra głównego to nie musisz go wyjmować. Lusterko wtórne trzeba wyjąć. Gdy się już to zrobi można spokojnie ustawić dokładnie sam pająk tak, żeby był na środku i wstępnie wykolimować lustro główne. Potem zakłada sie z powrotem lusterko wtórne i można dalej kolimować. Dobrze jest sobie zrobić prosty kolimator bez lasera. Bierzesz pudełko po kliszy fotograficznej (najlepiej czarne), robisz otworek na środku wieczka i odcinasz tył pudełka. Taki kolimator wkładasz w wyciąg okularowy i możesz sobie ładnie wykolimować i lustro główne i wtórne. Oczywiście nie osiągniesz takiej dokładności jak laserem :salu:

Oj to podejrzewam, że za cenę za jaką to zrobią spokojnie jakiegoś Naglera bym kupił

Co powiecie na taki widok z okna?http://www.astrophoto.com/Picture.htm

Jak to jest, czy gdybyśmy rzeczywiście mieszkali np. w M110 albo innej bardzo bliskiej galaktyce, to widzielibyśmy taki widok z okna? Czy może wymagałoby to też długiego naświetlania kliszy?

Szkla + Astro != Dobre obserwacje.

Ech ci programiści :wink:

Dlaczego nie jest dobre? Przecież jak mam założone szkła kontaktowe to moge normalnie patrzeć przez okular, który ma dostatecznie oddaloną źrenicę wyjściową. Chyba, że masz na myśli jakieś przeciwskazania optyczne, jeśli tak to napisz jakie.

Jestem ciekaw czy możne zrobić sobie szkła kontaktowe niwelujące astygmatyzm...

Ankieta jest tendencyjna. Nie można wskazać kilku gromad i wrzucić pozostałych do kategorii inne.

Stało sie tak bo nie zdawałem sobie sprawy, że po napisaniu ankiety nie można jej później modyfikować.

Ciakawy artkul. Wystarczy mala odchylka od zenitu i juz nam Mag. leci na leb...

Na pewno? Chyba dopiero blisko horyzontu szybko spada.

Ja wczoraj zachwyciłem się M15. Była jakby śnieżną kulą złożoną z setek gwiazd. Jak na razie najładniejszy obiekt jaki widziałem.

Swiat nie tylko nie idzie do przodu. On sie cofa  :shock:  

I do jest dowód przeciwko ewolucji : :rabbit:

Też możesz spróbować metody Barlowowej opisanej tu:

http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic.php?t=1955

Ja i tak nic z niej nie rozumiem (słaba znajomość angielskiego) ale może Ci sie przyda. :salu:

Aaaaa, przeoczyłem.

Nie mogę już zmienić ankiety więc proponuje głosować na Omegę Centauri przez wybranie opcji Inne.

Jestem ciekaw, które ze znanych gromad kulistych najbardziej was zachwycają. Chodzi o te, które sami zaobserwowaliśmy, a nie zobaczyliśmy na jakiś fotografiach.

Zachęcam do głosowania

Ps. Jeśli jakiejś ładnej brakuje to piszcie.

A taka bateria do Canona kosztuje ok. 25 zł. Potrzebne są dwie więc wychodzi 50zł. na ok. 5 kilkunastominutowych ekspozycji. Mówie to z własnego doświadczenia z tym aparatem.

Okazało sie że reklamacja nie jest konieczna. Sprawdziło sie to co kiedyś powiedział McArti, że może mieć na to wpływ astygmatyzm w oczach :roll: I faktycznie do testów zaangażowałem 5 osób z dobrym wzrokiem i wszyscy widzieli kółka zamiast elips (przynajmniej tak mówili). Załamałem się kompletnie, ale pokombinowałem z moimi okularami (tymi na nos) i gdy patrze przez nie pod odpowiednim kątem gwiazdy stają się idealnymi punktami. Takie przekrzywienie okularów może sie przyda na planety bo tam nie trzeba mieć dużego pola widzenia, ale co zrobić z gromadami czy mgławicami? Zastanawiam sie czy nie można zamówić u optyka jakiejś soczewki korygującej :?

www.allegro.pl ale czasem zdarzaja sie na gieldach astro - np. na gieldzie astro-forum

A jakbym chciał kupić nową Vestę? Już takich nie produkują?

Montaż umożliwi wygodną obserwację wizualną nawet przy dużych powiększeniach a nawet naświetlanie kilku, kilkunasto- sekundowe w ognisku głównym za pomocą np. modyfikowanej Vesty.

Z tego wynika że do DS np. z Vesty nie będzie sie nadawał. W oparciu o co wyliczył Pan te czasy? Nie dało by się naświetlić ok. 30s?

Sam zakupiłem Veste ale jeszcze jej nie mam no ale myśle ze nie warto tracić kasy na takie modele według mnie lepiej dozbierać kase na ToUcama albo Veste to jest już pewny sprzęt do astrofoto no i łatwiej przerobić na długie czasy naświetlania

A gdzie można kupić takie Vesty albo ToUcamy?