skrzypas

ważne ile masz dioptrii samego cylindra. często soczewka okularów to złożenie sfery i cylindra. Masz -4D gołego cylindra??????

 

pozatym jeżeli cylinder to wada jest opisana jeszcze kątem obrotu tego cylindra od poziomu. 0° to krzywizna z góry na dół a płaskość lewo prawo. okulary założone z soczewkami cyl. pod innymi kątami dawałyby obraz nieostry.

Do końca nie wiem bo gdzieś zgubiłem tą kartkę. Z tego co pamiętam to było coś koło 1.5D cylindra, a kąt był ok. 60 stopni. Właśnie z tym kątem okulista się dziwił.

ToMeK_87, napisz nam czy twoja wada wzroku to czysta sfera czy może cylinder lub torus bo to bardzo ważna wiadomość do takich rozważań

No właśnie, jak to z tym jest?

Ja mam astygmatyzm i szkła cylindryczne. Wada ok. -4 dioptrie. Okulista badał mi wzrok i powiedział, że pierwszy raz widzi tak duży astygmatyzm

No dobra, dał mi odpowiednie okularki i nic se z tego nie robiłem. Jednak już kiedyś zauważyłem, że w lustrzanych systemach optycznych nigdy nie moge idealnie ustawić ostrości pomimo dobrej kolimacji. Przez różne lunetki i lornetki wszystko jest OK, ale w newtonach za chiny. Nie wiem czy to po prostu czysty zbieg okoliczności (np. zbyt słabej jakości okulary w teleskopach) czy wina mojej wady.

Pytanie moje w związku z tym: Jakie wady wzroku mają jakieś znaczenie przy obserwacjach? Jak je skorygować?

Przypomina mi to film "Dzień niepodległości"

Dziękuje za szerokie wyjaśnienie. Co do ustawienia platformy w przestrzeni to rzeczywiście tworzy się problem ze względu na rotacje pola przy złym ustawieniu na biegun (z tego co pamiętam to nie zależy ona od ogniskowej). Do tego dochodzi niezgranie czasu prowadzenia ze zmienionym czasem przesówu nieba. O ile ustawienie wysokości i wypoziomowanie nie powinno stanowić problemu, to jednak ustawienie jej dokładnie wzdłóż równoleżnika będzie niemałym wyzwaniem. :|

Kolejne pytanie dotyczy części północnej. Czy nie lepszym rozwiązaniem będzie zastosowanie dwóch łuków ustawionych pionowo, tak jak to jest w większości produkowanych platformach? Zaletą takiego rozwiązania byłoby 1. zmniejszenie wymaganej liczby łożysk do dwóch, a za tym idzie mniejsze prawdopodobieństwo błędu prowadzenia, 2. większy nacisk na łożysko, które bedzie napędzało platformę (w przypadku zastosowania gwintowanego pręta ta zaleta odpada). Wada: dodatkowe kąty, pod którymi trzeba ustawić łuki. Co Pan myśli o tym rozwiązaniu?

A ja mam takie pytanie: Z jaką dokładnością da się wypoziomować montaż za pomocą takiej zwykłej poziomicy? Czy istnieją dokładniejsze metody?

Bardzo się cieszę, że podzielił się Pan swoim projektem z forumowiczami.

Wyjdzie z tego ładne narzędzie do prowadzenia na Piggy-backu.

Mam takie pytanie: Czy nie lepiej by było zrobić platformę na dwóch łukach o znacznie większej średnicy? W ten sposób można by było znacznie zwiększyć dokładność i kto wie może fotografować w ognisku głównym. Wiąże sie to z krótszymi możliwymi czasami, ale i tak teraz większość foci cyfrówkami max. 5 min, a przeważnie 10-60 sek.

No jak dobrze pójdzie to może wejdzie w atmosfere ziemi to wtedy będzie to jakieś -600 mag  :mrgreen:  Ale podejrzewam że to może być nasz ostatni widok  :wink:  

 

P.S. Oczywiście wiem ze alarm odwołany  :mrgreen:  :|

 

Magnitudo to skala logarytmiczna, całe sczęście nie zdajesz sobie sprawy z tego jaką niewyobrażalną i abstrakcyjną liczbowo jasność podałeś :shock: :roll:

Z nudów policzyłem tą jasność w porównaniu ze Słońcem. Gdyby jasność Słońca była 1 to jasność tej abstrakcyjnej asteroidki by była równa jedynce z 41 540 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 zerami :shock: :shock: :shock:

A oto moja obróbka Waszego M33:

Nad nią męczyłem się chyba ze 3 godziny, ale dzięki temu znam już chyba wszystkie narzędzia w Photoshopie

Obrobiłem M42

Zdjęcie wyszło wam bardzo ładniutkie. Dopiero uczę się obrabiać DS-y więc proszę o wyrozumiałość :wink:

Ps. Jak usuwałem obwódki wokół gwiazd musiałem trochę mocniej zaingerować w ten materiał. Zrobiłem to tylko dla estetyki, bo były one bardzo wkurzające i psuły efekt. Niestety przy samej mgławicy takiej operacji nie dało się przeprowadzić.

Bo to są RAWy a nie Tiffy.

Arek

Po zgraniu z serwera pokazuje mi się rozszerzenie tiff. Nie mogę tego niczym otworzyć. Pytanie:

Czy mam zamienić rozszerzenie na RAW?

Jeśli tak to do PS musze wpisać szerokosc, wysokosc, liczbe kanałów i wysokosc nagłówka.

A może tych plików nie moge otworzyć pod Win 98?

OK na: http://lornetki.camk.edu.pl/tmp/ są RAWy dla M33 i M42 oraz darki

 

M33 to pliki 1939-1945 z ekspozycjami od 180 do 490 sekund

M42 to pliki 1990-2005 z ekpozycjami od 30 do 360 sekund

2036-2040 to darki 180 sekund

 

Arek

Dlaczego jak otwieram te pliki w Photoshopie wyświetla mi błąd, że to nie są pliki typu tiff ?

Pomysł nie nowy, ale bardzo dobry.

Chłodzenie to bardzo ważna rzecz przy obserwacjach. Ciekaw jestem czy niweluje też zaparowywanie lustra.

1. Po co kamikadze zakładali kask?

2. Skąd wziął się pomysł sterylizowania igły służącej do podania śmiertelnego zastrzyku skazanemu na śmierć?

3. Dlaczego we współczesnym świecie nawet zera, żeby coś znaczyć muszą być po prawej stronie?

4. Jaki jest synonim słowa "Synonim"?

5. Dlaczego nie ma karmy dla kotów na bazie myszy?

6. Skoro do teflonu nic się nie przykleja to jak go przyklejono do patelni?

7. Dlaczego baletnice tańczą na palcach? Nie można by wybierać wyższych baletnic?

8. Jak wyrzucić stary bumerang gdy chcę kupić nowy?

9. Dlaczego sklepy otwarte 24 godziny na dobę mają zamki?

10. Jak się upewnić, że wyrazu w słowniku nie wydrukowano z błędem?

11. Jak Kaczor Donald może mieć siostrzeńców skoro nie ma braci ani sióstr?

12. Skoro Superman jest taki mądry, to dlaczego zakłada majtki na spodnie?

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Nic dodać nic ujać  Waldi, Władca Pierścieni taki widoczek mieliśmy właśnie z Alamaka 150/1500 i Synty 200/1200 na grudniowych Kudłaczach w drugiej połowie nocy jak się seeing uspokoił, z Ortoskopami 6 i 9mm Saturn wygladał właśnie tak samo jak na tej fotce z piękną, pastelową kolorystyką :salu:  

 

Ps. Księżyce Saturna było widać oczywiście dużo lepiej wizualnie niż na fotce 8)

Jeszcze nie patrzyłem na Saturna przez Synte, ale jeśli takie mają być widoki to ide koczować przy oknie w nadziei na lukę w chmurach

Szkoda, że mam tylko PL 10mm. Nawet barlowa jeszcze nie nabyłem.

Mam pytanie: Czy jest wielka różnica między okularem np. Orto 6, a PL 10 mm + barlow? Tzn. na pewno jest, z racji chociażby na cenę. Jednakże w Polsce pieniądze na drzewach nie rosną i nie wiem czy moje wyskrobane 400 zł wydać na dobry okular do planet czy może filtr OIII (oczywiście już nie do planet ). Do tej pory wszystko przemawiało za filtrem, ale skoro takie widoczki Saturna można osiągnąć...

Poradźcie coś prosze...

A ja mam pytanie:

Na podstawie jakich stron modyfikowałeś swoją kamerkę?

Z góry dzięki.

Cześć Hery

:salu:  

jakbyś chciał się pobawić to ja mam dużo materiału

a za cholerę czasu aby go obrobić

:twisted:    

 

Daj znać

Pozdrawiam

Jak widzisz Zayzik jest mnóstwo chętnych rąk do obróbki materiału. Może umieść go w wątku Przetwarzanie astrofoto Sprawisz wielką przysługę wielu osobom, które chcą spróbować swoich sił w obróbce.

Postarałem się trochę kolorów wydobyć. Chociaż i tak przepaliłem środek. Nie wiem jak na PS zrobić żeby móc wszystkie zadania wykonywać tylko np. na półcieniach albo światłach. Zna ktoś jakąś sztuczkę?

prowadzenie zdjęć w takiej skali nie jest nawet dla U niczym nadzwyczajnym.

McArti, prowadziles kiedys U5 w jakiejkolwiek skali? To jest po prostu niemożliwe

Na szczęście są tutaj spece od rzeczy niemożliwych 8)

Fajny Jowisz. W M57 nie odjąłeś darka z tego co widze.

Pozdr.

To nie mój materiał. Zciągnąłem go z pierwszego postu w tym temacie. Tylko obróbka jest moja - 300 klatek Jowisza i 52 zdjątek M51. Na razie dla mnie jest czas na obróbkę, później przyjdzie czas na cykanie takich cudów

No dobra, to teraz standardowe pytanie:

Który jest lepszy: UHC czy OIII dla teleskopu 20 cm?

Zależy mi na oglądaniu takich obiektów jak Cirrus, Rozetta itp. Okularek jaki chcem sobie sprawić do DS to Omni 40mm.

Moje pierwsze stackowania i obróbki astro:

Tylko jak próbuje powiekszyc zdjecie przez resample to mi wyskakuje błąd. Czy ktoś sie już z czymś takim spotkał?

Witam,

Sam się do niego przymierzam więc czekam na dalsze relacje z osiągów tego filtru.

Czy ktoś może porównywał filtry UHC i OIII Himpolu z innymi firamami typu Lumicon?

Jestem zszokowany :shock: :shock: :shock:

Jak się udało prowadzić bez poruszenia 10 minut ten złom?

Szczere gratulacje. Sam całkiem niedawno robiłem zdjęcia takim samym sprzętem tylko z obiektywem Jupiter 4/200. Bez poruszenia udawało mi się max 7 minut i do tego połowa zdjęć i tak musiała odpaść.

Poza tym pierwszy raz widzę ten film Konica Centuria 1600. Rezultaty wspaniałe. 8)

Kupię kamerkę internetową typu Vesta 680K lub podobną.