Marek_N

Wcześnie sie u Ciebie wieczór zaczyna Dokładnie to widać na tych zdjęciach. Więcej czerwonego i niebieskiego na tym drugim zdjęciu (czerwony wykres). Jest też odrobinkę ciemniejszy (111 vs 115 wg PS). W nocy będzie znacznie ciemniejszy, o ile nie stoimy przy LED'zie Ale główny z tego wniosek jest taki, że nie da się zrobić uniwersalnego profilu w PS / LR dla tych filtrów, bo jest za duży rozrzut parametrów.

Full manual z ręcznym WB? Bardzo duża różnica.... Znalazłem w swoich zbiorach jedno dzienne zdjęcie wykonane przez Astronomika UHC clip z rybiego oka - pewnie w celach oceny spadku ostrości. 6500K Połowa sierpnia.

Może nie jest spójne (lecz przesunięte w fazie) i oba zbocza wzajemnie się wygaszają? Tak to wygląda dla mojej teoretycznej H-alfa 3 nm w świetle równoległym - dla promieni prostopadłych i odchylonych o 10 stopni (obie wiązki równoległe)

A mógłbyś zmniejszyć ekspozycje zdjęcia na tyle żeby było widać kolor tych refleksów? Albo odbić w nich coś jasnego ale bardziej rozciągłego (np żarówke żarową). Wyglądają na zielonkawe.

Założenia niby prawdziwe ale pogódź swoje punkty z tym: Załóżmy ze zdjęcie zrobione przez f/1.6 (wykres wygląda tu jak taki typowy Baader 7nm poprzedniej generacji z wykresem do szpica) - w najlepszym przypadku 18% światła dostanie na filtrze "cofke" do matrycy - przy założeniu refleksyjności matrycy na poziomie 25%, to prawie 4% światła z powrotem wróci na jej powierzchnie tworząc halo I rzędu A wg producenta filtra - efektu halo brak.

Wg teorii "brzegów pasm" wszystkie filtry generowały by intensywne halo. Jedne duże, inne jeszcze większe. Tymczasem mamy taką sytuacje, ze większość filtrów nie generuje żadnego halo lub pomijalne małe. A te które je tworzą, są w miarę szybko "poprawiane" do wersji bez halo. Jedynie wykresy Transmisji ciągle mają takie same Jeśli to jest wg Was wyjaśnienie tego problemu to gratuluje poczucie humoru

Na pewno masz na myśli szkło mleczne? Im lepsze warstwy tym słabsze w nich odbicie - prawie bezbarwne. Chyba że ich transmisja jest celowo przesunięta w którąś stronę, to odbicie może być głęboko niebieskie / fioltetowe lub głęboko bordowe.

Wychodzę z założenia ze hipoteza ma działać w całości, a nie w połowie. Za dużo przypadków nie potwierdzających jej, chociaż jest bardzo przekonywująca. Jakby jeszcze jakiś czynnik powodował, że mimo istnienia zboczy, nie zawsze efekt halo występuje. Nie mam pojęcia. Powyższa warstwa AR jest najlepsza ale też najdroższa. Najczęściej spotykane z warstw MC, są te "zielone" w układzie Zro2 - TiO2 - SiO2. Z "dołkiem" na 500nm, stad ich kolor. Jeśli przed sensorem jest poliwęglan to trzeba materiał na warstwy dobrać do jego Indexu = 1.58. Ale ich wydajność będzie taka jak dla szkła. No i oczywiście pozostają nano-powłoki - wydajność jak dobrych warstw AR, a do tego znacznie lepiej działają w szerszym zakresie pasma.

Przypominam (na wszelki wypadek) że światło monitora LCD jest spolaryzowane. Oglądałem w nim UHC i OIII - nic szczególnego. Poniżej teoretyczny wygląd mojego UHC na wprost i pod kątem 25 stopni: - na wprost - polaryzacja P i S (bez skojarzeń proszę ) Dziękujemy za wyjaśnienia.... Powyżej sztandarowy przykład warstw AR w układzie MgF2 - ZrO2 - CeF3, na szkle BK7. Doprawdy jest fatalnie dla długości fali 501 nm. Tylko 99,8% per powierzchnia. Ale lipa

...skala problemu jest znacznie większa niż by miała wynikać z przyjętego przez Ciebie modelu. Nawet gdyby wykres transmisji miał formę prostokąta ale z Tmax ~90% to filtr generował by wyraźne odblaski (co robi szkło bez warstw AR wstawione w tor optyczny), a jednak nie ma tego efektu nawet dla gorszych przypadków (tj. ze zboczami). Młody geniusz wsadził Cie na minę

W przypadku braku warstw AR, od jednej powierzchni szkła typu BK7 odbije się prostopadle 4,1% Liczy sie to ze wzoru R=(n-1)2/(n+1)2, gdzie n - index szkła. Bo w pewnym obszarze widma taki filtr połowę światła przepuszcza, a połowę odbija, co powinno wlaśnie wywołać efekt halo. Dlaczego tego nie robi? Może ma to związek z tym, że światło nie jest spójne?

Monitory graficzne tez sie same kalibrują, co nie znaczy że raz na pół roku trzeba wziąć zewn. spektrofotometr i skalibrować je do wzorca. Tak samo twoje spektrofotometry - gdyby nie służyły do celów edukacyjnych tylko przemysłowych i chciałbyś się posługiwać normą ISO9001, też powinny być co jakiś czas kalibrowane wzorcem. A zrozumiałbyś bezgraniczną wiarę w dobregochemik'a? Nie ma powodu żeby Chroma (czy Astrodon) przerysowywali wykresy. Nie wiem skąd taki pomysł. Bo chińczycy to robią? Zbyt duże uproszczenie. Za to należy pamiętać, że technologia napylania cienkich warstw rozwija sie dynamicznie wiec topowy filtr sprzed dekady może mieć gorszą charakterystykę niż współczesny. Chroma dość niedawno weszła na ten rynek. Astrodon to branżowy staruszek podobnie jak Lumicon, więc jest większa szansa trafienia na słabszy egzemplarz na rynku wtórnym. Zresztą jestem jakoś spokojny o tą Chromę (i Twoje pomiary). Bardziej mnie ciekawi czy Astrodon OIII będzie miał te deklarowane T>90% dla f/3.

Wątek zaczyna iść dwu-tematowo. Może sie zrobić za chwile chaos w dyskusji. Oskar, tak jak wspomniałem wczesniej - z logicznego punktu widzenia to ma sens, ale praktyka pokazuje że nie tu lezy clou problemu. 1. Szklo bez warstw ma T ~92%. Każdy kto używał DDR'owskich czy radzieckich filtrów foto, wie że to generatory halo na lampach. Antlia 3nm ma T~88% + brzegi - i halo żadnego. 2. IDAS NBX i NBZ - oba maja wg producenta identyczną budowę - pierwszy potęzne halo - drugi żadne. To samo tyczy się Baaderów, Astrodonów i wielu innych firm - bez zmiany budowy jedne miały halo inne nie. 3. Producenci wprost piszą, że to jednak wina warstw AR. I że to właśnie je usprawniają, celem eliminacji problemu halo. To co policzyłeś to jakiś mały kawałek problemu - tak samo jako jakość warstw na szybie przed matrycą, na matrycy (mikrosoczewkach) czy jej sprawności. Po drugie jak u Ciebie mamy różnice halo na poziomie x3. To chyba wszystkie badane filtry były bez efektu halo (albo wszystkie z nim), bo w realu to wygląda tak:

Nie mam pojęcia jak wyciągnąłeś takie dziwne wnioski. Przecież napisałem coś wprost przeciwnego. Mógłbyś mieć i 100 spektrometrów, ale "kalibrując" je anonimowym filtrem, popełniać błąd systematyczny. I oto mi chodziło - albo co mniej prawdopodobne - Chroma nałoży sie na wykresy Astrodona i Antli i mamy problem. Albo co bardziej prawdopodobne - wykres Chromy będzie przesunięty wyraźnie w prawo i razem z dołączonym wykresem potwierdzą, że wszystko po Twojej stronie gra. PS. Oczywiście to tylko teoretyczne rozważania - więc liczę, że obędzie się bez kolejnych przytyków w statusach

Ja sobie generalnie daruje, bo szkoda soboty. Pszemo i tak sie zna lepiej więc zaraz rozwiąże wszelkie problemy....

Tak, oczywiście matryce o QE<50% to są generatory halo na zdjęciach

To by ludzie wymieniali kamery z halo, a nie filtry

Naprawdę sądzisz że np Baader z halo i ten bez halo to są dwie totalnie rożne konstrukcje? Żeby mieć bardziej strome brzegi filtr musi mieć więcej warstw i więcej wnęk rezonansowych - zupełnie inną budowę, inny koszt. Raczej doszukiwałbym się problemu w warstwach AR.

Z Ciebie to jest dziecko neostrady jak sie dawniej mówilo....

Czyli postulujesz intensywność halo w zależności od stromości brzegów pasma transmisji. Logiczne ale w praktyce widać, że nie tu leży problem.

To oczywiste że blokada może sie odbić na dwa sposoby - odbicie lub rozproszenie. Nie sprowadzajmy dyskusji na te tory. Filtr jest ustawiony powierzchnią NB w stronę padającego światła, właśnie po to żeby je od razu odbić w całości, a nie wpuścić do wewnątrz filtra. Od strony matrycy są warstwy AR. Tzn przy filtre o gęstości optycznej OD4 cale tło prześwieca z intensywnością 0,01%. Ale kamerki kolorowe pokazują halo w kolorze z pasma transmisji.

Z drugiej strony przy naprawde jasnej gwieździe blokowanie na poziomie OD4 (99,99%) to może być za mało, i to "przesiąknięte" światło potem zaczyna sobie krążyć między filtrem a kamerką.... Wiec można by sprawdzić podatność na halo w zależności od gęstości optycznej filtra w pełnym spektrum.

Chyba szybciej zrobić zdjęcie nawet przy lipnej pogodzie, niż słać wszystko do Oskara i potem interpretować wyniki. To są pomiary dla producenta filtrów zanim czy produkt jest poprawny, a nie dla końcowego klienta.

Filtr NB do fotografii blokuje całe pasmo w zakresie 300-1100 nm. Przepuszcza tylko i wylacznie ten jeden wycinek widma. Halo ma kolor przepuszczanego widma, żaden inny.

Bardziej mnie ciekawi efekt halo od strony technologicznej. Niby to wina słabych warstw AR, z drugiej strony, gdyby to było takie proste to np. IDAS nie zaliczyłby takiej wpadki z NBX (no chyba nie liczyli że takie syfne odblaski nie będą nikomu przeszkadzać). Chociaż w aparatach Sony aps-c też są refleksy na matrycy i producent uważa że problem nie istnieje..... Więc może była u IDASa próba przepchnięcia słabego towaru ale nie sie udało