szuu

nie wspomniałeś o niespodziewanym prezencie od nasa.

po raz pierwszy pokazali nagranie dźwięku wywoływanego przez helikopter na marsie.

ale ponieważ nie było słychać a wszystko zagłuszał wiatr i jakieś szmery to wzmocniono częstotliwości które ma być słychać i teraz już słychać.

dzięki temu każdy, kto chce się poczuć jak to jest być na marsie i słyszeć lecącego drona teraz już wie, że jego dźwięk będzie brzmiał inaczej niż to nagranie:

https://mars.nasa.gov/system/video_items/6014_20210507_HelicopterFliesOnMars-1280.m4v

12 minut temu, Morth napisał:

demagogiczne uproszczenie. Mentalność tego narodu wg mnie jest bardzo problematyczna z punktu widzenia społeczności (np. europejskie), które dążą do ogólnie rozumianego ucywilizowania się. Egocentrycznie rzeknę, że bardzo bym nie chciał, żeby Chińczycy stali się hegemonem nr 1. Może się ucywilizują, a może nie. 

tak, to było bardzo przesadzone uproszczenie, relacje chińczyków z nami oczywiście nie mają wiele wspólnego z sytuacją narodu wybranego 100 lat temu, ale podobieństwo widziałem w byciu wygodnym chłopcem do bicia, który nie odda a bijąc można się dobrze i patriotycznie poczuć. lata dwudzieste, lata trzydzieste, kiedyś to były czasy, ech!

natomiast co to cywilizowania... system chiński na pewno byłby dla nas nie do zniesienia, tylko czy to jest kryterium ucywilizowania?

to ja wytłumaczę jeszcze krócej

chińczycy to tacy żydzi przed wojną.

trzęsą rynkiem, zarabiają na nas, więc biała wyższa rasa ich nie lubi.

zadaniem działaczy takich jak ekolog jest pisanie jak najczęściej i gdzie się tylko da, że żydzi chińczycy są odpowiedzialni za wszelkie zło. nawet jeżeli czasem brzmi to głupio lub naiwnie, treść powtarzana odpowiednio duża liczbę razy powoli staje się prawdziwa bo powszechnie znana.

oczywiście wszystko w imię wyższego dobra, tak przed wojną jak i teraz

dlatego uważam że ideologicznie nacechowane posty ekologa powinny zostać usunięte (dla uproszczenia można usunąć całe wątki). obecna sytuacja jest dla niego potwierdzeniem, że ta działalność się opłaca - używa forum jako tablicy reklamowej dla swojej zwyrodniałej ideologii a na krytykę odpowiada że przecież dostaje lajki za wklejanie niusów więc wszystko jest super.

gdyby takie treści od razu znikały byłby to sygnał że nie warto ich tutaj wrzucać i po jakimś czasie był by spokój.

18 minut temu, ekolog napisał:

Ci którzy odwiedzą Marsa, prawdopodobnie tam umrą. (ujawnił E.Musk).

oczywiście mowa o tych którzy będą mieli szczęście.

pechowcy umrą po drodze

8 godzin temu, ekolog napisał:

Kosmiczna skała, długa na pięć stóp i ważąca mniej więcej tyle samo co dorosły słoń afrykański, nie stanowiła żadnego zagrożenia.

[...]
po czym eksplodowała 17 mil nad ziemią z siłą 200 ton trotylu.

dla tych, którzy nie potrafią sobie tego wyobrazić dodajmy że wybuch był tak silny jak gdyby eksplodowały 33 dorosłe słonie afrykańskie zbudowane z trotylu!

Godzinę temu, ekolog napisał:

    Zobowiązał się wylądować pierwszą kobietę i osobę koloru na powierzchni Księżyca w ramach programu Artemis.

28 minut temu, OBERON RD napisał:

Mniejsza o jakość tłumaczenia, ale czy to dalej nie czysty, amerykański rasizm wysyłać na pierwszy front kolorowa kobietę zamiast białego mężczyzny !?

ale przecież nie jest napisane jakiego koloru ma być ta osoba 

2 godziny temu, jutomi napisał:

Czy ktoś znalazł informacje na temat maksymalnej jasności tej stacji przy docelowej wielkości?

Z pewnością nie będzie tak jasna jak ISS, który jasnością dorównywał Wenus ale zastanawia mnie czy będzie w stanie osiągnąć jasność Syriusza a może Wegi.

na podstawie tego porównania zgaduję że będzie podobna do mira i o wiele słabsza od iss.

Godzinę temu, ekolog napisał:

Chińczycy przejmą pałeczkę. Ich pałeczka oczywiście będzie mniejsza

co ciekawe, będzie to międzynarodowa stacja kosmiczna.

bo chiny są państwem wielonarodowym 

W dniu 24.04.2021 o 15:02, suchyy napisał:

HST (Hubble'a Space Telscope) raczej chyba nie do zobaczenia z terenu Polski

aczkolwiek stellarium oblicza że można go przyłapać nad horyzontem

(tak jak gwiazdozbiory południowe, najlepiej w lecie )

no wreszcie dron zrobił zdjęcie jakiegoś ciekawego obiektu na marsie

to może już wreszcie pora na przesłanie filmu z lotu a nie tylko zdjęcia? (nasa mówi że ma taką funkcję)

czekamy! 

34 minuty temu, ekolog napisał:

Sporo pikseli maję te kamerki

12 megapikseli czyli typowa kamera z komórki sprzed kilku lat

15 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Ale pomyślałem sobie - zobaczmy jeszcze bez szyby... No i okazuje się, że wystawienie kamery bezpośrednio na balkon zwiększa jasność scenerii jakieś 5-6 razy!

może masz jakieś specjalne szyby antypodczerwone?

https://www.google.com/search?q=szyby+przeciwsłoneczne

bo normalne szkło jest bardziej przepuszczalne:

https://www.google.com/search?q=soda+lime+glass+transmission&tbm=isch

przyszłość to była kiedyś!

dzisiaj kręcimy się w kółko (z prędkością 8 km/s na wysokości 400km) i cieszymy się że to postęp, bo kręcenie się w kółko można oglądać w jakości HD

no właśnie, technologia przekazywania obrazu była wtedy nieporównywalnie bardziej prymitywna w porównaniu do dzisiejszej.

kiedyś filmy sci-fi wyglądały ładnie a transmisje brzydko.

teraz zmieniło się tyle że ładne są i filmy i transmisje.

i co nam to mówi o doganianiu fantastyki w dziedzinie "podboju kosmosu"?

ale w gruncie rzeczy zmieniła się tylko wielkość obiektu i łatwość transmisji obrazu.

przecież 50 lat temu w taki sam sposób dokował lądownik do statku macierzystego wracając z księżyca, to już wtedy nie było sci-fi tylko rzeczywistość.

fantazją była podróż na jowisza i ciągle jest fantazją.

"open the pod bay doors, Hal"

7 minut temu, ekolog napisał:

Ta wiadomość nie może czekać (patrz jeden z obrazków).

oho, będzie coś nowego! pilna wiadomość, jakiej jeszcze nie było!

7 minut temu, ekolog napisał:

(tu głównym winowajcą - świadomym naukowo zła, które od lat czynią - są Chiny)

...a nie, jednak w kółko to samo, ale jak to możliwe skoro ekolog ewoluował? 

Cytat

 

Ty i Bartolinii lansujcie konkluzję, która może była bliska prawdy około 10 lat temu. Ludzie ewoluują, zmieniają styl i przekaz. Zaszufladkowanie kogoś na bazie jakiejś dawnej sytuacji, wyrobienie w sobie urazu do tej osoby warto jednak weryfikować.

 

jak sam kiedyś wyjaśniłeś, przyjmujesz subiektywne kryteria, według których niektórym krajom wolno ocieplać klimat, a innym nie wolno. no pewnie że tak najłatwiej zachować dobry humor, my palimy węglem ale wina jest chińczyków.

kolejny przykład wybrzeża klifowego. tam jest wysoko ponad poziomem wody, dlatego nazywa się to klifem! po zmianie poziomu oceanów o metr dalej będzie wysoko. ale wybrzeże ulega erozji bo takie akurat są prądy morskie i to się dzieje od setek lat i nie dlatego że temperatura wzrasta (a w innym miejscu prądy osadzają piasek, i nie dlatego że temperatura spada)

duża część twoich przekazów to tania propaganda i żerowanie na emocjach. to samo dzisiaj woda z Fukushimy, celem jest wywołanie strachu, weryfikacja faktów i obiektywne przedstawienie problemu cię nie zainteresowało. bo to nie miała być informacja, to miała być propaganda.

i owszem, może istnieć dobra propaganda, w dobrej sprawie. nie posługująca się kłamstwem i przemilczeniem.

ale tak jak to teraz wygląda w twoim wykonaniu to w mojej opinii kwalifikuje się tylko jako spam, niezależnie od intencji.

oczywiście biorąc pod uwagę "pamięć wody", tryt który pochodzi z elektrowni, w której nastąpiła awaria, jest o wiele bardziej szkodliwy niż normalny tryt

no cóż za zbieg okoliczności, właśnie wczoraj słuchałem na ten temat rozmowy w "raporcie o stanie świata"

https://raportostanieswiata.pl/odcinki/raport-o-stanie-swiata-17-kwietnia-2021/

nie wiem czy zaproszony gość celowo czy tak w ferworze walki wyszło, nie odpowiedział wprost na pytanie ilukrotnie więcej radioaktywnego trytu jest w tej wylewanej wodzie niż w oceanie  ale tego że to jest normalne że z każdej elektrowni się taką wodę wylewa to nie wiedziałem.

8 minut temu, ekolog napisał:

Mechanika kwantowa wyklucza istnienie ludzi mogących naprawdę skutecznie przewidywać przyszłość. Takie wizje to bzdury.

jasnowidz Krzysztof Jackowski przewidział ze to powiesz!

22 minuty temu, ekolog napisał:

Sporo wskazuje na to, że w 2024 r. Międzynarodowa Stacja Kosmiczna oficjalnie zakończy swój żywot po 26 latach (od 1998).

ja już od paru lat się martwię że będzie fajna deorbitacja ale na pewno zrobią tak żeby nie było jej u nas widać 

11 minut temu, ekolog napisał:

Możesz wyjaśnić o co chodzi i co to wnosi w temacie, bo moim zdaniem to kolejny off-top

przed chwilą rozwaliłeś off-topami mój wątek

przestań już wrzucać wszędzie reklamy tych twoich wątków

poleciał teleskop w kosmos i teraz mamy do wyboru albo go w tym kosmosie zostawimy "byle gdzie" i niech sobie obserwuje albo dodatkowo jeszcze wylądujemy na księżycu.

co jest bardziej korzystne?

widzimy już że dochodzi dodatkowa trudność - musi być lądownik i więcej paliwa żeby wylądować.

w przeciwieństwie do teleskopu orbitalnego, na księżycu podobnie jak na ziemi, teleskop musi mieć napęd bo będzie stał na wirującym ciele niebieskim i będzie kompensował to wirowanie mechanicznie, konstrukcja musi też uwzględniać stałe obciążenie bo teleskop ma swoją wagę (6x mniejszą niż na ziemi oczywiście).

(z kolei teleskop na orbicie mimo braku ciężaru i braku podłoża, musi jednak mieć mechanizmy aktywnie stabilizujące i zmieniające orientację w przestrzeni).

księżyc jest też bardziej wymagającym środowiskiem ze względu na różnicę temperatury w dzień i w nocy, ale to nie musi wpływać na teleskop jeżeli zostanie umieszczony w stale zacienionym kraterze na biegunie (ale wtedy dodatkowym utrudnieniem jest zasilanie)

są obszary astronomii, które zyskałyby mając obserwatorium maksymalnie odseparowane od wpływu ziemi (i jej emisji elektromagnetycznych), czyli na przykład na odwrotnej stronie księżyca. choć z drugiej strony, czy na pewno? istnieją też obserwatoria na orbicie wokółsłonecznej, w takiej konfiguracji oddalenie się od ziemi tak żeby stała się już tylko "błękitną kropką" nie jest jakimś wielkim wyzwaniem.

na pytanie co łatwiej zrobić oczywiście odpowiedź znamy od dawna, teleskopów na orbicie było kilka, obserwatorium na księżycu to ciągle science fiction, które nie wiadomo czy kiedyś stanie się rzeczywistością.

10 minut temu, dobrychemik napisał:

Zdalne obserwatoria na Księżycu rozwiążą kilka problemów:

- chmur

- seeingu

- satelitów

- light pollution

- zbyt wysokiej temperatury matryc

a z kolei rozwiązaniem problemów tworzonych przez budowę obserwatorium księżycu jest usunięcie księżyca

11 minut temu, ekolog napisał:

Szuu od kilku miesiecy niszczy wątki wielu ludzi wpisując jakieś kretyńskie, filozoficzne sentencje przedziwaczne i nie na temat!

Jego trzeba opanować!

on jest w odwrocie, jego nie trzeba się już bać!

ale żeby nie było to tylko humorystyczne podsumowanie doniesienia jakoby ludzkość została wysłana w kosmos...

38 minut temu, ekolog napisał:

świat zapomniał o genialnej Margaret Hamilton.

paradoksalnie, dzięki temu że stała się symbolem kobiet pracujących przy Apollo, w dzisiejszych czasach jest chyba pierwszą albo i jedyną osobą jaka przychodzi na myśl gdy pytamy o naukowców/specjalistów/techników którzy przyczynili się do wysłania człowieka na księżyc.

co innego wtedy, to nie był czas zachęcania dziewczynek do nauk ścisłych poprzez pokazywanie odnoszących sukcesy kobiet-naukowców z nasa.

co ciekawe, w tym czasie w związku radzieckim, nawet jeżeli proporcja mężczyzn i kobiet pracujących przy programie kosmicznym była podobna, pierwsza kosmonautka udowadniała (przynajmniej propagandowo), że ten przodujący pod każdym względem kraj zdobywa kosmos nie tylko dla mężczyzn ale dla całej dwupłciowej ludzkości

rzut oka na centrum kontroli lotów apollo pokazuje że jeżeli pracowały tam jakieś panie to dobrze się maskowały:

21 minut temu, ekolog napisał:

które przyczyniły się do wysłania ludzkości w kosmos.

- ej, słyszałeś, ruskie w kosmos poleciały!

- wszystkie?

- nie, tylko jeden

- to co mi głowę zawracasz!

11 minut temu, ekolog napisał:

Takiego modelu rodziny (ponad 2+2) nikt i żadna, choćby najbardziej sławna i pseudo-zacna organizacja nie powinna zalecać i wspierać

Cytat

Ty i Bartolinii lansujcie konkluzję, która może była bliska prawdy około 10 lat temu. Ludzie ewoluują, zmieniają styl i przekaz. Zaszufladkowanie kogoś na bazie jakiejś dawnej sytuacji, wyrobienie w sobie urazu do tej osoby warto jednak weryfikować. Nawet prawdziwe przestępstwa ulegają przedawnieniu.

10 lat minęło jak z bicza strzelił, wydaje się jak gdyby to było wczoraj!

to co robimy z tymi wątkami, na razie łączymy czy od razu wywalamy?