szuu

(głosem typowego przypadkowego przechodnia z ankiety ulicznej)

- jak to dobrze że ja zawsze kupuję w kartonach a nie w kontenerach!

gdyby jakiś konserwator o coś pytał to po kolejnym bardzo dokładnym przyjrzeniu się temu teleskopowi okazało się że wbrew początkowym mylnym wrażeniom, tam jednak jakimś cudem ocalała oryginalna optyka i tylko wymagała czyszczenia za 2 tys

ale nas nie interesują po prostu chiny, tylko konkretne miasta, w których się coś dla nas produkuje. oni nie zamykają całego półtora miliarda ludzi tylko dlatego że w jakich miejscach wykryto zarażenia. to działa regionalnie.

z jednej strony nie wiadomo co ukrywają, z drugiej widać że chińskie akcje przeciwcovidowe to zupełnie inny kaliber... 

"Po wykryciu jednego bezobjawowego przypadku w Zhengzhou – epicentrum niedawnych śmiertelnych powodzi w środkowej prowincji Henan – urzędnicy zarządzili w sobotę masowe testy wszystkich 10 milionów mieszkańców. Szef komisji zdrowia został zwolniony."

https://www.aljazeera.com/news/2021/7/31/china-blames-delta-variant-for-coronavirus-surge

2 godziny temu, Marek Pleskacz napisał:

Twoja instalacja Astro jest opłacalna?

to prawda, niektóre rzeczy robi się po prostu z pasji, nie oglądając się na opłacalność, na przykład polskie kopalnie węgla kamiennego 

kiedyś zasada była prosta - akumulator kosztuje więcej niż wartość energii którą może zgromadzić i oddać w czasie swojego życia

ale to wszystko zależy od ceny akumulatora i ceny energii

14 godzin temu, suchyy napisał:

to już wkrótce na każdej działce będzie kóń, kierat i prądnica!

to w bogatych domach.

a w przeciętnych tylko kierat i prądnica

u mnie na sokowirówce też okej i w ogóle wszędzie jest okej, ale cały czas chodzi o coś innego - że filmy są niepotrzebnie na całą szerokość postu.

a już zwłaszcza jak film jest pionowy i jego "odpowiednie proporcje" na poziomym ekranie oznaczają że ma wysokość dwóch ekranów.

zrobiłem userstyl do stylusa ale kolejne wcielenie stronki ze stylami właśnie padło więc zamiast prostej instalacji automatycznej,  jak ktoś chce to może sobie zamiast tego wkleić definicję:

@-moz-document domain("astropolis.pl") {
video.ipsEmbeddedVideo {
    float: right;
    max-width: 50%;
    max-height: 50%;
}
}

a co jak ktoś naprawdę chce duży film a przez tę zmianę mu się robi mały? wtedy używa przycisku pełny ekran!

już wkrótce na każdej działce i przy każdym domu - szczytowo-pompowe oczko wodne plus!  

23 minuty temu, AviatorL napisał:

Prawdopodobnie z powodu jakiejś usterki silniki Nauki uruchomiły się samoczynnie kilkukrotnie, powodując niespodziewane obrócenie stacji o 45 stopni.

takie rzeczy dzieją się nie tylko w kosmosie - niby ładna piękna Nauka a potem się okazuje że jednak Pseudonauka 

a podobno wariant delta tego roju jest bardziej zaraźliwy...

10 minut temu, tomekL napisał:

Chodzi o to, że przez ostatnie dekady mało co inwestowali, a teraz robią dodatkowe opłaty aby nadgonić utracony czas. Dlaczego mamy płacić za to, że przejedli kasę i teraz im brakuje?

przez dekady płaciłeś za mało i brakowało na inwestycje więc teraz dołóż na modernizację z tego co zaoszczędziłeś na niskich opłatach... no chyba że przejadłeś

6 minut temu, tomekL napisał:

przez tyle lat kasę trzepali jak nic i zero inwestycji własnych, a teraz ludzie mają to sfinansować

a to istnieją jakieś linie przesyłowe sfinansowane nie przez ludzi?

39 minut temu, ekolog napisał:

aby być uznanym za astronautę (i zarazem dostać odpowiednie "skrzydła astronauty")
trzeba być częścią załogi oraz wnosić wkład w bezpieczeństwo lotu.

no i cyk, już po Gagarinie!  

(...ma szczęście że nie podlega pod amerykańskie przepisy)

10 godzin temu, oicam napisał:

A tu chyba najbardziej przekonujący głos w dyskusji i to z tego forum:

ale to już nawet w tym wątku było kilka razy, wykrycie obiektu o szerokości X to zupełnie coś innego niż rozdzielenie dwóch obiektów będących w odległości X od siebie, i znowu gadanie że "teoretycznie niemożliwe" bo niewłaściwie zastosowany wzór dał niewłaściwy wynik... 

5 minut temu, lkosz napisał:

z tym, że to odniesienie do ludzkiego oka chyba nie jest prawdą

definicja lumena odwołuje się do wrażliwości oka na światło, a więc tak, to jest odpowiednia jednostka dla porównań które źródło światła jest jaśniejsze.

źródła podczerwieni i ultrafioletu mają 0 lm/W 

(a więc powód nr 2 poniżej nie jest prawdziwy (chyba że oprócz jasności chcielibyśmy jakoś uwzględnić inne wrażenie, że np. światło ledów jest "ładniejsze" niż sodowe albo że pewne rzeczy widzimy w nim lepiej)

16 godzin temu, Marek_N napisał:

Dlaczego w takim razie LED wydaje sie jaśniejszy - powody są dwa: [...]

2. charakterystyka spektralna LED jest dopasowana znacznie lepiej do naszego wzroku [...]

...o Mateusz to samo już napisałeś

5 minut temu, lkosz napisał:

Ekologiczność LEDów... zależy w odniesieniu do czego. Do światła sodowego pewnie jakaś jest, tylko trzeba by uwzględnić wszystkie czynniki i nie kupować najtańszego na takich-se elementach dyskretnych, które padną po dwóch latach.

ledy są lepsze bo droższe więc można na nich lepiej zarobić

20 minut temu, ekolog napisał:

Pani Funk powiedział, że podczas swojego pierwszego lotu w górę, w Cessna 172, „Bit błąd i że to było.”

będąc na jej miejscu powiedziałbym to samo!

znalazłem!

W dniu 24.03.2021 o 08:11, mikegold napisał:

Wg tego, co ja kiedyś wyczytałem, jest jeszcze jedna przesłanka za istnieniem takiej planety. Chodzi o orbity kilku komet, których peryhelia zdają się przemawiać za takim ciałem.

Takie dywagacje zaczęły się już wkrótce po odkryciu Plutona.[...]

53 minuty temu, piotrkusiu napisał:

Jak polecimy kiedyś na inne planety to na miejscowych będziemy robić eksperymenty i będziemy wykorzystywać ich seksualnie.

Jak to kosmici.

obiecanki cacanki seksualnie, a jak przyjdzie co do czego to bezos będzie ich wyłapywał żeby pracowali w sortowniach amazona

jeżeli przez ostatnie 20 lat nie zmieniły się zasady działania dyfrakcji i interferencji to był taki program "aberrator"

tak jak pisze @JSC prążki są bardzo słabe i praktycznie widoczne tylko gdy obiekt jest wyjątkowo kontrastowy (np. gwiazda). więc zapomnijmy o nieskończonej liczbie pasków wokół szczeliny na księżycu.

aberrator przypomina też (i pozwala obejrzeć) że prążki wzmacniają się gdy rośnie obstrukcja (to tak tylko dla formalności bo przecież jesteśmy w wątku refraktorowym )

dobrze że nie spanikowała i nie zaczęła strzelać, wszystkim byłoby przykro gdyby ten incydent przerodził się w wojnę międzyplanetarną 

6 minut temu, dobrychemik napisał:

"Trumna Hioba"? Nie lubię tego bezkrytycznego kopiowania angielskich nazw. Skoro ten asteryzm został wycięty z Delfina to już bym wolał "Filet z Delfina". Przynajmniej z sensem.

tyle wycierpiał i jeszcze mu trumne zabierają 

4 minuty temu, oicam napisał:

P. S. Szczelina wystarczy jedna, bo ma dwa brzegi, linia z resztą też.

wtedy gwiazda też wystarczyła by jedna, bo ma dwa brzegi - lewy i prawy  

Godzinę temu, JSC napisał:

bo średnice plamek centranych w dyskach Airego zalezą oprócz wielkości apertury takze od jasności obiektu

zależą i nie zależą.

to złudzenie, zależne od subiektywnego odbioru jasności.

a skoro subiektywnego to nie jest to cecha teleskopu tylko najwyżej układu teleskop-obserwator.

obiektywnie dysk obraz interferencyjny w danym teleskopie jest identyczny dla każdego, jasnego czy ciemnego punktowego źródła światła i dla każdego powiększenia.

52 minuty temu, stratoglider napisał:

Moim zdaniem to nieprawda

45 minut temu, oicam napisał:

Nic nie zaprzeczyłeś tylko potwierdziłeś to co napisałem w cytowanym przez Ciebie poście i w moich wcześniejszych wypowiedziach w tym wątku.

ja tam widzę trochę sprzeczności i zostało ci to wytknięte, bo piszesz:

W dniu 19.07.2021 o 02:59, oicam napisał:

Ja rozpatrując zdolność rozdzielczą teleskopu patrzę na całość, teleskop z okularem + oko.

a dwa zdania dalej:

W dniu 19.07.2021 o 02:59, oicam napisał:

Staną dwie osoby do obserwacji, jedna z lepszym wzrokiem będzie widzieć w 4 calach a druga osoba nie zobaczy tego w 6 calach.

być może interesuje cię porównanie całych zestawów "teleskop+okular+obserwator", ale wtedy nie ma czegoś takiego jak "widzenie w 4 calach", "widzenie w 6 calach", tylko widzenie całego "zestawu".

albo może chcesz sprawdzić "co widać w X calach" (porównanie samych teleskopów), wtedy z niewłaściwym jest wpychanie do tego różnic między obserwatorami. niech robi to jeden obserwator albo w ogóle bez obserwatora (kamera zamiast oka). zwłaszcza, że duża część tych różnic to kwestia ostrości widzenia (taka, powiedzmy, skala piksela w oku), czyli jakie powiększenie dane oko "lubi" dla optymalnego widzenia szczegółów. zmiana tego powiększenia nie dodaje ani nie usuwa szczegółów które na obrazie z danego teleskopu obiektywnie są albo ich nie ma (ze względu na zdolność rozdzielczą tego teleskopu).

3 paski - tylko to się liczy!