Edgens

Cześć. Tak od seryjnych Teleskopów na słabej przeważnie jakościowo optyce , to masz rację , tak jest w istocie. Natomiast jak nie oglądałeś nigdy przez porządny przynajmniej około 5" Refraktor APO wszelakich obiektów nieba czy choćby przez bardzo dobrej jakości Teleskop Maksutova tak powiedzmy z 7" i opierasz się tylko i wyłącznie na oglądaniu nawet najlepszym Teleskopem Newtona , to stanowczo zalecam w końcu się przekonać. Powinieneś pooglądać samemu jak to jest w praktyce wszystko widziane w dobrym Refraktorze APO czy dobrym co najmniej 7" Teleskopie Maksutova. Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć. Tak się składa że w tym roku na Kudłaczach miałem okazję w końcu lepiej się przyjrzeć obrazkom Planet , gwiazd podwójnych i kolorkom gwiazd w planetarnym Newtonie Mateusza 8" , F-1815mm-F9. W mojej opinii , tak stanowczo jest to świetny Teleskop Newtona , jeden z lepszych jakim miałem kiedykolwiek okazję oglądać obiekty nieba , ale co do obrazków z mniejszego Refraktora APO około 5" to jednak wolał bym te obrazki mniejszego znacznie Refraktora APO. Nie chodzi tutaj o cenę czy markę sprzętu. Na planetach Newton pozostanie choćby był cudownym i nawet F-20 z niewielką przeszkodą C.O. , zawsze Newtonem. Przestrzenność obrazu widocznie słabsza niż w mniejszym Refraktorze , podobnie ta przestrzenność obrazu jest lepsza w Makach , to nie podlega w ogóle dyskusji. W mniejszym APO lub w Maku oglądamy bardziej przestrzenne obrazki , przez to same obrazy planet dają mi więcej satysfakcji. Planety to przestrzenne kule wiszące w przestrzeni a nie płaskie placki .Obrazy są widocznie bardziej skontrastowane , kolorystyka też Planet w mniejszej skali obrazu przy odpowiednio mniejszym powiększeniu do danej apertury Refraktora , też jest widocznie lepsza. Jak dobrze się przyjrzymy mniejszemu obrazkowi Planet , to okaże się iż widzimy to wszystko z detalu na np. tarczy Jowisza co w większym Newtonie i w ładniejszym wykonaniu niż w większym obrazie większego aperturowo Newtona , tylko w mniejszej skali obrazu. Co do kolorów gwiazd to np. w APO CFF 185 powalają , takie Albireo tu kolorki gwiazd są lejące się i piękne , wiem co widzę w kolegi Mirka D. w APO CFF 185mm a co widziałem z kolorów gwiazd w tym planetarnym 8" Newtonie. Nawet w mniejszym sporo APO 5" po prostu pięknie te kolory gwiazd wyglądają , jest widoczne stanowczo lepsze nasycenie koloru gwiazd , który aż "leje się" z tychże gwiazd w porównaniu do słabiej nasyconego czy natężonego z teleskopu Newtona. Jasność wynikająca z większego o wiele lustra owszem też wnosi nam swoje na plus dla Newtona w tych kolorach gwiazd , ale kolorki gwiazd nawet tych słabych iskiereczek są moim zdaniem dużo ładniejsze w odbiorze z Refraktora 5" niż z większego Newtona , gdyż mamy ciemniejsze tło nieba w Refraktorze i kolory gwiazd są też bardziej przez to żywe i oczywiste. Mniejszym aperturowo Refraktorem APO łatwiej nam wyłowić kolorowe słabe iskiereczki gwiazd , Newton sprawdza się tu słabiej. Plastyka obrazu wszelakich obiektów nieba widzianych w mniejszej skali obrazu w mniejszym APO ze świetnym kontrastem obrazu jest widocznie lepsza. Sam wygląd gwiazd w mniejszym APO jest o wiele lepszy niż z Newtona na trój ramiennym cienkim nawet pająku bez dwóch zdań. Ciemne tło nieba jest na wysokim poziomie w tym Newtonie , ale jednak odbiór z Refraktora jest lepszy , gdyż ta aksamitna czerń jest nieosiągalna dla tego teleskopu Newtona. Emki te planetarki , itp. wypadają też bardzo dobrze na Refraktorowym tle nieba i pomimo tego iż mamy stosunkowo dużo mniejszy Refraktor to widzimy te obrazki dla mnie osobiście przyjemniejsze i bardziej efektowne pomimo mniejszej ich jasności w odbiorze. Tu kontrast obrazu Refraktora robi nam robotę. Doświadczenie obserwacyjne tutaj się liczy i kto je posiada ten widzi te różnice. Kolega wskazał mi ciekawą intensywność wypowiedzi kolegi Marcina Kowalika i chciałem coś stosunkowo na świeżo po oglądaniu tymże Newtonem po Kudłaczach też dodać od siebie i napisać. Tak to stanowczo bardzo dobry Teleskop Newtona dający naprawdę masę satysfakcji i zadowolenie z oglądania , ale dla mnie osobiście jest słabszy od dobrej jakości Refraktora nawet tylko tego 5" w ogólnym odbiorze i plastyce , kolorze , kontraście obrazu , tylko w mniejszej skali tego obrazu ze względu na mniejsze stosowane w Refraktorze powiększenia aby mieć stosunkowo ładny i jasny obraz. Dla mnie praktycznie na każdym obiekcie nieba z wyłączeniem kulek , gdzie świeci nam większa ilość widocznych gwiazd. Refraktor jest dla mnie osobiście lepszym instrumentem do oglądania nieba i pomimo nawet skromniej widocznych mgiełek czy galaktyk , te widziane obrazki dają mi osobiście z Refraktora dużo więcej zadowolenia i satysfakcji. Gdybym miał wybierać pomiędzy bardzo dobrym optycznie Newtonem 8" a innym sprzętem , to osobiście wybrał bym mniejsze APO 5" lub dobrego Maka około 7". Tak uważam z pełnym poszanowaniem dla tego planetarnego i bardzo dobrego 8" , F-9 teleskopu Newtona. To jest wyłącznie moje zdanie i raczej tak już pozostanie. Innych większych Teleskopów Newtona nie brałem pod uwagę w mojej wypowiedzi. Co do Refraktorów APO , mógłbym podać trzy 5" , którymi oglądałem niebo. Takahashi TOA 130mm , APO LZOS 130 jak i mój były Refraktor APO WO 132mm FLT. Z rasowych Maków Ruttena miałem na myśli obrazki z mojego byłego Maka Intesa 180mm F-10 , czy z Maka-Newtona Intesa 180/1080mm , F-6. W byłym też moim Maku Intesa DE-LUX 8" F-10 jeszcze lepiej wspominam te obrazki wszelakich obiektów nieba , niż widziane tu we wspomnianym teleskopie Newtona 8", F-9. Pozdrawiam Krzysztof.

PW montaż.

Cześć. Osobiście wnikliwie nie porównywałem Refraktora CFF APO 185mm z innymi mniejszymi Refraktorami APO czy ED , które były na zlocie Kudłacze 2021 r. Skoro tak było jak piszecie , to pozostaje mi tylko wierzyć wam na słowo. Być może była to kwestia Seeingu , gdyż już tak duża Apertura APO CFF D-185mm mogła pokazywać mniej ostre obrazki ze względu właśnie na Seeing , gdzie mniejsze apertury znosiły to dużo lepiej i mogły bardziej rozwinąć skrzydła. W jakość bardzo dobrej Optyki APO CFF 185mm nie wątpię i moim zdaniem , to mogła być główna przyczyna waszego "rozczarowania" tym Refraktorem. Pooglądam nim może więcej u kolegi Mirka , to wtedy postaram się wam napisać też coś więcej. Jak sprawy się mają z obrazkami Planet w CFF , kiedy mamy znakomite Seeingowe warunki. Pozdrawiam Krzysztof.

Może jednak dublet Agema FL , D-130mm , F-8 , czytałem recenzje jest świetny. Agema Optics Inc. - AGEMA SD 130 Ostatnio był u mnie kolega , który kupił Istara APO tryplet Phantom D-140 , F-6,5 ze wzorowym obiektywem , też ponoć bardzo dobry. Refractors (istar-optical.com) Pozdrawiam Krzysztof.

Myślę że różnie można popatrywać tą sprawę. Trzy grube kawałki szkła blisko siebie w większym refraktorze tryplecie APO , czy to w oleju czy ze szczelinami powietrznymi. Mak też gruby ma korektor Maksutowa , Menisk. Ja w sumie do apertury Maków 8" nie mogę narzekać na Maki , takie miałem największe i takiego posiadam w systemie Ruttena , potocznie zwanego Rumakiem z osobnym wpuszczonym głębiej LW. Tylko że u mnie teleskop wisi cały czas na balkonie pod przykryciem , gotowy po ściągnięciu przykrycia od razu do obserwacji. Posiadałem też Maka Cassegraina U.K. ORION 10" F-9 ale był on w systemie Klevtsov-Maksutov , więc to inna otwarta konstrukcja , jeszcze z innym chłodzeniem. Musielibyśmy sprawdzić w praktyce , większe APO i Maka , wyciągając je w tym samym czasie na zewnątrz z pomieszczenia o danej temp. Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć. Tak , właśnie ze względu m.in. na większą szczelinę powietrzną w tym projekcie obiektywu są problemy z termiką i wychłodzeniem itp. Przy większych skokach temp. obiektyw też m.in. słabiej przez to wyrabia i nie nadąża za wzrostem czy spadkiem temperatury. Czy nasz krajowe nocne skoki temp. są dla niego istotne , tego nie wiem , ale sporo użytkowników z zachodu tylko w sumie na to się czasem skarży czy narzeka. Jeszcze nie miałem okazji oglądać refraktorem Takahashi APO TOA150B , ale myślę że w końcu kiedyś będzie i nadarzy się taka miła okazja. Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć Marcinie. Jest dużo więcej recenzji Dubletów APO Agemy , czytałem bodajże dwie niemieckie , gdzie Agema D-180mm była porównywana bodajże z AP USA i jeszcze jakim jednym trypletem chyba TEC FL i wypadł wyśmienicie. APO CFF w żadnym wypadku nie jest na szkle FPL51 , warto odwiedzić stronę Firmy CFF... Co do fluorytu to życzył bym sobie: Fluorite (CaF2) , które to jest użyte m.in. w Agema Optics , TEC , AP i innych zacnych markowych rurkach , niet FPL53niet. Tryplet Cooka modyfikowany w TOA 150mm ma problemy z wychłodzeniem ze względu na dużą przerwę powietrzną , większą niż w innych projektach obiektywów , ale za to owocuje to świetną korekcją aberrki szczątkowej i dlatego kontrast obrazu jest na tak wysokim poziomie. Pozdrawiam Krzysztof.

Witajcie. Widzę że byłem wspomniany w tym temacie, więc też coś od siebie napiszę. Co prawda jestem przede wszystkim wielbicielem i koneserem rasowych świetnych optycznie i kompaktowych Maków, ale znam aktualnie też już dość sporą ilość z praktyki , refraktorów ED czy APO. Szefa firmy CFF Catalina znam osobiście i też czasem rozmawiamy na temat Refraktorów APO. Byłem parokrotnie w firmie CFF i widok tylu rurek APO robi już samo przyjemne wrażenie. Odkupiłem też częściowo aktualną aparaturę do kolimacji i szacowania jakości optyki m.in. w refraktorach od firmy CFF. Jacku co do CFF 185mm naszego kolegi Mirka D. , który był z nami na zeszłorocznym zlocie Kudłacze Sierpień 2021r. To owszem nie zachwycił...Gdyż tania złączka pryzmat TS (straszny badziew), którą nasz kolega Mirek D. miał wtedy założoną do tego refraktora APO psuła wszystko. Ponadto oglądane było dodatkowo w nasadce Bino Denk I , która transmisją też jest słabsza o ładnych około 10% od Denk II i tu też tak nie zachwyca. Co innego oglądanie jednooczne a co innego z nasadką Bino lub w tym przypadku jak się okazało, złączka kątowa pryzmatyczna TS , tania psuła wszystko. Wiem od Mirka, cały czas rozmawiamy i mamy ze sobą kontakt, sprawy mają się aktualnie widocznie lepiej od kiedy Mirek używa złączki kątowej Zeissa BBHS. Mirek powinien być na tegorocznym zlocie Kudłacze Sierpień 2022r. w tygodniu lub w drugi weekend, teraz pojechał też na zlot i mamy się spotkać u Mirka w obserwatorium po zlocie, jak tylko pogoda dopisze. Co do starszych wydań Dubletów APO na Fluorycie takich jak Celestron-Vixen, które to mają F-8 i posiadają obiektywy wykonane przez firmę Canon-Optron to faktycznie kontrastem obrazu są lepsze od wyrobów Takahashi FS. Posiadają inny projekt obiektywu i obrazki kontrastem od FS wypadają lepiej. Przynajmniej te mniejsze apertury co potwierdziłem w praktyce i o czym też się pisze na zachodzie. Większe niż D-102mm nie były wtedy produkowane, wykonano swego czasu dla Vixena i Celestrona takie dublety fluorytowe na prawdziwym nie syntetycznym fluorycie, D z F-8: 55mm, 70mm , 80mm, 90mm i 102mm.Większych apertur nie budowano. Dublety Fluorytowe na prawdziwym a nie na syntetycznym fluorycie przy F-8 i mniej to świetny sprzęt , sam bym kupił refraktor APO AGEMA OPTISC dublet fluorytowy D-150mm , F-8 zamiast Takahashi TOA 150mm , który jest ciężki i ma problemy z wychłodzeniem. Projekt obiektywu TOA 130mm i 150mm to obiektyw Cooka modyfikowany. Duża szczelina powietrzna w tym projekcie ma problemy z adaptacją, przynajmniej w większym TOA150B. Znam aktualnie z praktyki już naprawdę sporą ilość refraktorów ED czy APO i na temat każdego z nich mam swoje wyrobione zdanie. Są różnice w kontraście , ostrości i walorach obrazu ze względu na projekt obiektywu , użyte gatunki szkieł , finalną wypadkową dokładność wykonania optyki jak i korekcję Aberracji szczątkowej AC. To właśnie korekcja szczątkowej AC w dużym stopniu przede wszystkim decyduje w refraktorach APO o kontraście obrazu i zależy ona w dużym stopniu od projektu obiektywu. Świetnie jest ta szczątkowa AC skorygowana w APO Takahashi projektu modyfikowanego Cooka i stąd też te refraktory TOA130 czy TOA150B posiadają i dają dlatego tak piękne i kontrastowe w praktyce obrazy. W zeszłym roku miałem okazję sprawdzić w boju również takie APO: TOA130 , LZOS130 , WO132FLT. Stwierdzam , cena jest jak najbardziej adekwatna do tego co i jak pokaże nam dany Refraktor , czyli do ogólnej jakości optycznej danego APO. Takahashi TOA wypadł najlepiej , potem LZOS a na końcu WO. To tak o tych trzech refraktorach o praktycznie takich samych aperturach, trochę powyżej 5". Co do TS ED 150/1200mm czy APO 152/1200mm , Polecam obydwa w tej cenie zakupu w jakiej można je kupić czy to nowe czy z drugiej ręki. Sami posiadamy w naszym obserwatorium ED-APO APM 152/1200mm a refraktorem ED TS 150/1200mm oglądałem z Mirkiem D. w jego obserwatorium. Obydwa Refraktory dają podobne wyniki w wizualu , brakuje im do LZOS , Taka czy WO w walorach i kontraście obrazu , ale w tej cenie są mechanicznie bardzo dobrze wykonane i dają już naprawdę bardzo przyjemne i dobre w odbiorze obrazy. Stanowczo 6" apertury refraktora na Księżycu i Planetach robi swoje. Mniejsze APO mają lepszy kontrast , kolorki i walory obrazu , ale większe Edki 6" TS i APM , pokazują nam więcej , co widać , na Księżycu i Planetach podczas dobrego Seeingu w wizualu. Nie wspomnę o kulkach i jaśniejszych obiektach DS. Wenus jest trochę bardziej kremowa w APM niż w innych APO , gdzie uderza nas ta biel , ale z AC też jest bardzo dobrze i jak Seeing nie targa nam Planetą , to spokojnie APM wytrzymuje na niej sporo ponad 2D.Mars w Opozycji był rewelacyjny w naszym 152 ED APM i refraktor wytrzymał na nim przy świetnym Seeingu około 400X.Przy około 300X tak do 350X obrazki były brzytwa z masą detalu czego nie pokazało mniejsze APO WO 98FLT , które to było obok na montażu . APO WO 98FLT miało zdecydowanie ładniejsze kolorki Marsa i Czapa była ewidentnie bielsza , ale apertura robi swoje. W mniej efektownym wykonaniu kolorów i walorów obrazu ED 152mm APM pokazało nam jednak widocznie więcej na tarczy Marsa dzieląc ciemne obszary na mniejsze składowe , gdzie w mniejszym APO WO zlały się w całość. Był wtedy z nami kolega Mirek D. ze swoim Bino Denka i obrazki Marsa w nasadce Bino też były rewelacja. Nie powiem , ale wtedy tej nocki był naprawdę rewelacyjny Seeing. Gdzieś kiedyś czytałem porównanie obok siebie Refraktora APO LZOS 152/1200mm i ED-APO APM 152/1200mm.Ponoć obrazki były ładniejsze walorami w APO LZOS , co wcale mnie nie dziwi , natomiast pod względem widocznego detalu na Jowiszu , ponoć ED APM dało około 90% tego co pokazało APO LZOS. W co też osobiście wierzę znając aktualnie obrazki jakie generują te Edki i refraktory APO. Zawsze służę każdemu poradą czy pomocą i kolega Damian Korsarz przegadał ze mną o wszelakim sprzęcie telefonicznie już sporo czasu. Spotkamy się na tegorocznym zlocie Kudłacze Sierpień 2022r. i wtedy na spokojnie omówimy wiele nowych doświadczeń i ze sprzętem związanych spraw. Pozdrawiam Krzysztof.

Witajcie. Kupię jak temacie powyżej. Oferty proszę na PW. Pozdrawiam Krzysztof.

Witajcie. Temat nieaktualny , proszę o zamknięcie tematu. Pozdrawiam Krzysztof.

Aktualne.

Witajcie. Odstąpię świetny okular jak w temacie , cały komplecik ze wszystkim jak w sklepie.Stan Wszystkiego Perfekt.Cena 1470zł z wliczonym kosztem przesyłki.Zdjęcia poważnie zainteresowanym zakupem wyślę na podany na PW numer telefonu.Szkiełko optycznie lepsze od okularów: TV Delos 10mm jak i Pentax XW 10mm o czym pisane jest też m.in. na CN. https://www.apm-telescopes.net/en/nikon ... m-eyepiece Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć JSC. Żadne takie testy nie zostały przeprowadzone , pisałem o tym w temacie. Więc wszystkie te wypowiedzi są nie poparte konkretnymi argumentami , tylko myślę bardziej pierwszym wrażeniem w spojrzenie w okular. Już tak raz było na zlocie wcześniej , nic nie było widać w okularze APO CFF 185mm a wszyscy ŁaŁ.Po spojrzeniu w okular gdzie Jowisz tak pływał że nie było nic widać z detalu , sam Refraktor APO 185mm wywarł wtedy tak duże wrażenie... Pamiętam jak dziś.

Krzysztofie przyjąłem do wiadomości i już nie będę nalegał na więcej , gdyż to widzę jest jednak jakiś problem.

Aby zakończyć pisanie napiszę że też lubię te obrazki z planetarnych Newtonów , jak i z każdego świetnego innego sprzętu.

Wszystko w temacie , jednak argumentów brak , ja mogę wymienić do woli , ale w takiej sytuacji przy takim podejściu do tematu , mija się to całkowicie z celem. Pozdrawiam Krzysztof.

Argumenty za i przeciw jak znamy to mamy w pamięci i szybko przytoczymy , nie zmieniaj tematu Krzysztofie , tylko napisz konkrety , ewidentnie unikasz odpowiedzi...Nie zasłaniaj się innymi sprawami i nie zmieniaj tematu w ten sposób , tylko napisz w temacie swoje zdanie.

Myślę że dalsze pisanie mija się z celem , gdyż brak jest konkretnych testów tych sprzętów w praktyce. Będzie okazja to zrobimy.Mateusz przyjedzie na zlot Kudłacze 2022r. , chciał rezerwację , więc opiszemy sprzęt ponownie po konkretnych testach w praktyce w wiele osób. Sprawa tego wymaga , aby uspokoić wielu użytkowników.Za dużo jest pisane z pierwszych wrażeń a za mało z konkretów. To może napisz nam swoje opinie co sądzisz o TOA 130mm , nic jakoś nie piszesz , dlaczego , jestem bardzo ciekaw twojej opinii w stosunku do twojego planetarnego Newtona 150/1200mm.Napisz nam w końcu swoje zdanie publicznie tak aby był następny punkt odniesienia , dla tych co w ogóle nie widzieli i nie oglądali nigdy tym sprzętem.Może więcej konkretów a mniej zarzucania.

Tak Krzysztof też oglądałeś bardzo wnikliwie , aby czasem nic nie powiedzieć na plus TOA 130mm i też specjalnie nie komentowałeś.Najgorzej jest właśnie jak ktoś widzi tylko co chce zobaczyć.Ja inaczej spoglądam na sprzęt.Nie upieram się bezsensownie , tylko stwierdzam fakty.Tym się właśnie różnimy w praktyce... Sam nie posiadam tak drogiego Refraktora APO , ale wiem i to napisze że jest lepszym sprzętem w praktyce. Piotrze ale oczywiście że może być obraz przyjemniejszy z takiego Newtona.Ja to też napisałem tutaj wyżej w tym temacie że Saturn w Mateusza Newtonie był piękny i robił wrażenie swoją wielkością , kolorkami przy dużym powiększeniu.Napisałem też o LZOS 130 Daniela że w mniejszej skali obrazki były podobne , ale z większym kontrastem Refraktora.Ja tego wcale nie neguję.Na pierwszy rzut oka obraz w Niutku Mateusza robił lepsze wrażenie , ale też nie wnosił nic więcej , wszystko zależy na co spojrzymy i co chcemy porównać z walorów obrazu.

Wiem ze to może przykre dla właściciela danego sprzętu , ale ja bym to przyjął do wiadomości ze spokojem , bowiem nie takie są w obiegu sprzęty.

Wiem że za wszelką cenę chcieli byście aby tak było , ale niestety tak nie jest i nie pomogą tutaj żadne takowe argumenty. Jak była z nami TOA 130 kolegi Łukasza luk99 to Krzysztof Bolid chyba się bał że go oparzy jak przez nią spojrzy na zlocie , gdyż stał wiernie przy swoi planetarnym Newtonie.Aby chyba czasem nie zobaczyć Księżyca w TOA 130mm i samemu nie stwierdzić obiektywnie że jest o niebo lepiej.To są żałosne fakty , ale świadczą też o tolerancji i rzetelności wypowiedzi.. Ja tam się nie upieram jak widzę że któryś instrument jest w praktyce lepszy...Tym się różnimy , zasadniczo , ja stwierdzam fakty i opisuję zobaczone różnice na konkretnym przykładzie...A wy tego nie umiecie napisać , tylko żyjecie pierwszym wrażeniem , bez konkretnych przykładów i argumentów...

Dobra dobra , napisane wyrażnie Refraktorów APO Zlotu. Wiecie dobrze a upieracie się , co LZOS 130mm Daniela podzielił to Newton Bolida 150/1200mm zlał w całość na Jowiszu , pisałem o tym parokrotne , to suche fakty i widzieliśmy to z Danielem co potwierdziliśmy na Forum publicznie. Co do Mirka APO CFF 185mm to była w nim założona nasadka Bino i nie było rzetelnych porównań mono tych sprzętów ze sobą. Co do obrazków z Newtona Mateusza do LZOS 130mm Daniela to na Saturnie już pisałem parokrotnie co było... nawet tutaj w tym temacie. Tak naprawdę to nie macie żadnych argumentów i siejecie tylko i powielacie nieprawdziwą famę. Też bym chciał aby tak było , wtedy na pewno zbudował bym już dawno takiego Newtona , jednak tego nie czynie , dlaczego...? Anatolu sam robisz tu jakiś wpis z aluzją pod moim adresem co ponoć pisali inni , chcący coś udowodnić a potem się tłumaczysz.To po co z twojej strony taka wstawka , co ty chcesz uzyskać , Fakty są wiemy jakie a nie inne...

Witajcie. Teraz przeczytałem dalszą część wątku. Więc napiszę dla tych co nie wiedzą i czytają .I dla tych co wypisują tutaj publicznie te swoje jakieś nie wiem jak je określić "banialuki". Czasem też "chore teorie spiskowe" pod moim adresem. Osobiście myślę że chyba na zdrowy rozsądek , oprócz tego że czytamy jakieś tam komentarze innych o sprzęcie , to mamy swój rozum i jakieś pojęcie , czy przynajmniej wyobrażenie o danym sprzęcie.Chyba że jesteśmy całkowitymi nowicjuszami....To wtedy bardziej pytamy w takich tematach , niż wypisujemy swoje oceny i opinie.'Do wiadomości wszem i wobec: Nie może być tak i tak nie było jak wypisuje tutaj Anatol. Otóż z prostego powodu: Refraktor TOA130mm , pojawił się pod koniec zlotu , kiedy zostaliśmy w parę osób. To że stojące obok Refraktora TOA130mm planetarne Newtony 150/1200mm jak i 250/1750mm zostały "zmiażdżone" przez obrazki z TOA na Księżycu a Planety Jowisz i Saturn też były w widocznie lepszym wydaniu w TOA niż z tych dwóch planetarnych Newtonów , wiedzą uczestnicy tej końcówki zlotu.I nawet by się nie ośmieszali publicznie pisać inaczej.Nawet wymienię wszystkich: Yoker , Marcin , Radek , bracia Bolidy , luk99 z TOA130 , dwie dziewczyny i ja , no może jeszcze ktoś tam był , ale wątpię aby z uczestników zlotu. Więc to nie jest prawdą że tak wypisywali uczestnicy zlotu w komentarzach zlotu co zostało potem wykasowane z innych powodów o APO TOA 130mm , iż między innymi planetarny Newton 150/1200mm czy ten drugi 250/1750mm były lepsze od APO Refraktora TOA 130 , gdyż z tych osób które pozostały na Zlocie i naprawdę oglądały obrazki z TOA 130 w porównaniu do dwóch planetarnych też Newtonów , to mają wiemy jakie zdanie. I jak się teraz czujesz Anatolu? Wypisujesz jakieś swoje tam publiczne , nie wiem jak to określić... a fakty są inne...Po prostu Anatolu ośmieszasz się ponownie jak kiedyś w innym wątku , gdzie napisałem ci też mój komentarz. Pozdrawiam Krzysztof.

Anatolu no faktycznie , ale masz argument usunięte wpisy , znalazł byś coś lepszego...jeżeli faktycznie chcesz coś komuś doradzić. Sam pisałeś że nie oglądałeś nigdy nawet z Refraktora ED a teraz chcesz coś udowadniać w ten sposób , czy też argumentować , żałosne... Żałosne dlatego że nie masz bladego pojęcia a zabierasz głos...nigdy nie widziałeś obrazków nawet z Refraktora większego ED a chcesz coś w ten sposób udowadniać...Gdybyś jeszcze tak napisał o Newtonie Mateusza 8" , F-9 to bym przełknął , ale Newton 6" , F-8 , co niby było słabsze od tego Newtona 150/1200mm , Refraktory APO: TOA130mm lub z LZOS 130mm.Chyba sobie żartujesz... Pomyślności ci życzę , ale nie tędy droga.Jak będzie Zlot i będą z nami Refraktory APO jak i planetarne Newtony.To wtedy pojawią się opisy i zrobimy porządnie porównanie w większej ilości osób. Anatolu naprawdę nie wiem jak to skomentować , lepiej nie podawaj więcej takich argumentów...gdyż to żaden argument.Jak nie masz co napisać od siebie w temacie , to przynajmniej nie wymyślaj głupot... Tym Refraktorem oglądałem i o nim ci pisałem. https://www.teleskop-spezialisten.de/shop/Teleskope/ED-APO/80-90mm/TS-Photoline-90mm-f6-6-Triplet-FPL-53-SuperApo-2-5-CNC-OAZ-Tubuslaenge-verstellbar::1055.html?language=de