Lukasz83

21 minut temu, HAMAL napisał:

Na marginesie, świetna robota, kolor dużo daje Twoim zdjęciom  jakie filtry RGB ?

Nowe ZWO LRGB 1,25''

Z kolorem dużo więcej zachodu ale odbiór fotki też inny

20 minut temu, Tayson napisał:

Znasz to? 

https://astropolis.pl/topic/52361-spajki/

Nie znam, ale się zapoznam. Dzięki 

Teraz, HAMAL napisał:

Ramiona pająka nie są idealnym równym krzyżem  któreś jest odchylone od osi.

 

Dzięki - obadam temat

Mam jeszcze pytanie do znawców tematu "Newton w astrofoto"

Z czego mogą wynikać takie rozszczepione spajki pomimo dobrze ustawionej ostrości?

19 godzin temu, Pav1007 napisał:

eeee nieprawda! - a gdzie VdB141? :-)

 

Wspaniałe fotki Łukasz!

Dzięki Paweł VdB141 jest w planach na najbliższy nów lub pogodną noc

Zobaczymy jak poradzi sobie z nim "lucky imaging"

Jeszcze pobawiłem się trochę tłem i wywaliłem czerwień żeby nie było widać tych "motylków" z kanału czerwonego  Wydaje mi się, że jest nieco lepiej.

Godzinę temu, JamJest napisał:

Witam, udało mi się zdobyc filtr ulrtrablocka, szkopuł w tym że jest w standardzie SCT 2"... I w związku z tym pojawia się pytanie czy da się zrobić jakieś czary mary (zmiana oprawy, adapter) żeby używać go w newtonie? Dziękuję z góry za konstruktywne porady

Pomierz średnicę i zobacz czy wejdzie w oprawę 2'' To na początek

Taka ciekawostka wychwycona przez prestoneqa na sąsiednim forum.

Załapała się galaktyczka 2MASX J03461550+2400544 

http://ned.ipac.caltech.edu/cgi-bin/nph-objsearch?objname=2MASX+J03461550%2B2400544&extend=no

Tylko nigdzie nie mogę znaleźć jej jasności w mag...

14 minut temu, wessel napisał:

Łukasz , Merope i IC 349 wspaniała! Piekielnie trudny obiekt a go ustrzeliłeś!

Dzięki Chociaż jeszcze trochę muszę polować na lepszy seeing żeby uzyskać bardziej "postrzępiony" detal tej mgławiczki tak jak na poniższej fotce (dla mnie referencja tego obiektu):

http://www.astrofototeam-niederrhein.de/astrofoto_galerie_einzel.php?FOTO=99936&KAT=6

5 minut temu, RMK napisał:

Przypadkiem te efekty to nie od mikrosoczewek na matrycy przy fotografowaniu jasnych obiektów ?

Skala powala - rewelacja.

Tak, to będzie to. Widać na wszystkich jasnych obiektach - nie mam kompletnie pomysłu jak się tego pozbyć więc z tym nie walczę

1 godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

Czy nie ma gotowych programów które wybierają najlepsze klatki automatycznie, na podstawie FWHM gwiazd czy też innych, bardziej skomplikowanych parametrów? (Strehl ratio) Ręcznie można pewnie wybrać nawet z 4000, ale nie z 400000 czy więcej. 2.5s to moim zdaniem za długo żeby mówić o "lucky imaging" choć mój głos jest tutaj czysto akademicki....:)

Tak, masz rację. Nie jest to typowy "lucky imaging" ale tak już się obiegowo utarło mówić na ten rodzaj astrofoto gdzie wykorzystujemy klatki krótsze niż 10s

Sortowanie manualne daje wielokrotnie lepsze efekty - Autostakkert nie radzi sobie tak dobrze z obiektami DS jak z planetami.  Akurat składam jeszcze jeden bardzo ciekawy obiekt z czwartkowej sesji i tam widać to doskonale jak bardzo można poprawić stacka ręcznie sortując klatki. Metoda pracochłonna ale naprawdę warto!

Godzinę temu, bartolini napisał:

astrostakkert sortuje. Możesz wybrać kilka wariantów z różnym procentem klatek do stacku. Ale ponoć sortowanie manualne daje jednak lepsze efekty - osobiście nigdy nie porównywałem (z lenistwa :P)

 

3 godziny temu, HAMAL napisał:

Jest moc  w domu ogłosiłem, że za rok będziemy ścigać się łeb w łeb  wiec do roboty

 

Będę cisnął, trzymaj kciuki

Godzinę temu, wessel napisał:

Wiesz Łukasz, jest taki facet Domek ( Dominik) i on sobie sprawdza moje fotki CO DO GWIAZDKI ! bo kiedyś wymieniając tło pod warkoczem komety zostawiłem kilka przeniesionych z tłem z innego miejsca. Ostatnio znalazł jedna gwiazdkę mag. ok. 18 która była rozmazana i też sugerował że to efekt mojej "obróbki" . Przesadza, ale cenie go za jedno- szczerość.

Napisałem wyraźnie DLA MNIE kilka kolorowych plam nie zastąpi obrazu mgławicy. Ja to tylko ja. Nikt więcej. Uczyłem się innej astrofotografii i choć istnienie "lucky imaging' muszę akceptować, to jeszcze nie znaczy że musi mi sie podobać. Zupełnie inaczej niż Twoje wspaniałe fotki Słońca i zjawisk z nim związanych. Są światowej , najwyższej klasy.

Maciek, ja wszystko rozumiem. Siedzę już trochę w "branży" i naprawdę traktuję każdą opinię z ogromnym dystansem i dalej będę podążał obraną ścieżką.

Niemniej jednak jest ogromna różnica pomiędzy powiedzeniem komuś "twoje zdjęcie ma nieco rozjechane gwiazdki, słabą mgławicę i źle złożone kolory" a " twoje zdjęcie to rozmazana plama".

Jest ważne co przekazujesz ale ważniejsze jest jak to robisz a moim zdaniem kompletnie nie masz w tym umiaru. Ale to MOJE, I TYLKO MOJE zdanie. Jesteś ekspertem w astrofoto tradycyjnym i nic tego nie zmieni ale warto czasami otworzyć się na inny punkt widzenia

2 godziny temu, wessel napisał:

Czyli wobec takich argumentów pozostaje napisać tylko " good night and good luck" ??? Mnie  jednak kilka kolorowych plam nie zastąpi chyba nigdy obrazu ładnej mgławicy z detalami. Tak jak napisaliście - to kwestia podejścia. I w sumie nie wiem co ciekawsze - robienie jednej fotki prżez dwa tygodnie czy warunki trzy razy w roku.

Nie chcę swoimi ocenami umniejszać wartości prac Lukasza czy Hamala  ale  to nie moja bajka...

Naprawdę uważasz, że zdjęcie z pierwszego posta to "kilka kolorowych plam" - nie jest idealne i nie oczekuję, że zaspokoi Twoje poczucie estetyki ale uważam, że takie określenie jest sporym nadużyciem...

Wskazałeś na początku dyskusji co w zdjęciu jest do poprawy - i to jest jak najbardziej ok, ale ten dopisek naprawdę nie był potrzebny.

Ja to widzę tak.

Zdjęcie można oceniać przez pryzmat sprzętu ale bardziej powinno się oceniać przez pryzma metody jaką zostało wykonane. A "lucky imaging" to zupełnie inna metoda jego wykonania, teraz bardziej dostępna i prostsza ze względu na mega czułe kamery CMOS.

Dlatego też decydując się na taki rodzaj astrofoto trzeba być świadomym jego wad i zalet. Dla mnie najważniejsze jest szybkie zbieranie materiału - nie mam cierpliwości i czasu na podejście klasyczne (nie mówiąc już o tym, że szkoda mi kasy a przy mojej skali to by były grube dziesiątki jak nie setki tysięcy). Poza tym nie bawi mnie zupełnie robienie jednego obiektu przez miesiąc... nawet jeśli fotka później będzie najwyższych lotów

1 godzinę temu, HAMAL napisał:

 Ja mam to samo, ludzie myślą, że fajne zdjęcie danego obiektu wynika z postanowienia że dziś go zrobię a ono jest owocem polowania na niego 5 lat i trafienia raz w jedne idealne warunki,

@HAMAL ogólnie zagadzam się z tym co piszesz z wyjątkiem tego fragmentu który wyciąłem powyżej. Ja właśnie mam tak, że postanawiam, że dziś robię dany obiekt. Dobre warunki są tylko miłym dodatkiem. Czasem fotka wyjdzie słaba a czasem niezła. Jak słaba do zrobię downsize i będę miał fotkę jak z setupu 2 arcsec/pix Traktuję to dla funu a nie jako polowanie 3 razy w roku na mega detal/warunki. Przy naszej skali nawet przy typowych przeciętnych warunkach często widać więcej detalu niż na długoczasowych foto w mniejszej skali.

@wessel Rozjechane kolory czy nierówne gwiazdy to nie wina metody a moich umiejętności obróbki i jest to czynnik najłatwiejszy do naprawienia Natomiast słaby zasięg jest słabą stroną metody i trzeba to po prostu zaakceptować

Wrzucam jeszcze jedną wersję w pierwszym poście i tu. Trochę mniej "kiślowata"

7 minut temu, bartolini napisał:

Ryszardo, można bujać się w okolicach ~1s ale, żeby uzyskać niezły efekt klatek powinno być 1000,2000,3000 - zobacz zdjęcia Emila Kraaikampa:

http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7

Fotki Emila są dla mnie referencyjne (podobnie jak Hamala). Tylko ja nie wiem skąd ten gość seeing bierze w tej Holandii.

Jutro spróbuję wypalić ze 2000 klatek luminancji , tym razem M76 i zobaczymy co wyjdzie. Tylko niech pogoda dopisze

30 minut temu, bartolini napisał:

 

Lukasz, jak wygląda u Ciebie ustawianie ostrości na tym setupie?

RĘCZNIE

Ustawiasz na sąsiedniej gwieździe i przejeżdżasz goto na obiekt?

TAK, najczęściej na takiej na której widać spajki - wtedy mam naturalną maskę.

Używasz tego ficzera w Firecature czy maskę bachtinowa?

Tego ficzera nie  a maski się jeszcze nie dorobiłem - coming soon

Masz motofocuser?

Też jeszcze niestety nie, dopiero zaczynam

16 minut temu, ryszardo napisał:

Trochę szkoda, że nie poświęciłeś (  ) całego czasu na L. Pewnie byłby szczegół lepszy itd. Ale kto może przewidzieć dzisiejsze warunki pogodowe.

Ale generalnie dobry kierunek! Warto byłoby mieć oprogramowanie pozwalające na ekspozycje po 0.01 sek....

Gratulacje!

No fakt - wczoraj złapałem tylko dwie godziny pogody. Z czego tylko jedna poszła na zbieranie materiału a reszta na ustawienie całości.

Dlaczego piszesz  o ekspozycjach 0,01s ? Przecież to by było za mało na ten obiekt. Używam FireCapture więc ekspozycją mogę żonglować dowolnie od 0,01ms do 1000s.

PS: korektor komy już w drodze także niedługo powinno być lepiej

3 minuty temu, Jarzyna B. napisał:

Tak, ale lewy górny róg zdecydowanie bardziej ciągnie do środka. Koma byłaby centryczna więc coś jednak jest nie w płaszczyźnie. Być może złączka lub wyciąg ale kamera jest dość lekka.

hej,

 

Dzięki - obadam temat

14 minut temu, Jarzyna B. napisał:

Świetna skala i fajne zdjęcie lecz szkoda, że kolimacja nie wygląda dobrze :-(

Nie mniej jednak chwali się za taką dużą 7331 :-)

pozdro,

Dzięki  

A po czym poznajesz, że kolimacja jest walnięta? Ustawiałem przed sesją i wyglądało ok... a może to kiepski seeing i koma?