Celestron C130 MAK OTA

doktor Robotnik · 6 Kwietnia 2006

Przypatrując się temu teleskopowi można wysnuć wniosek że jest to wspaniały mobilny sprzęt.

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...355b6a263711d3a

Ale na czym go posadzić? Bo chyba nie na dobsonie? :Boink:

Jeszcze jedno pytanie: Czytałem na tym forum o zaletach i wadach maków, ale jak przeliczyć efektywną aperture tego maka? Np . w porównaniu do refraktora.

Czy 130mm lustro tego maka, to tyle co 130 mm lustra zwykłego newtona i np. 100mm refraktora. Chodzi mi oto czy oprócz mobilności da się nim zaoberwować średnio ciemne DS-y.

Edytowane 6 Kwietnia 2006 przez doktor Robotnik

6 Kwietnia 2006

Przypatrując się temu teleskopowi można wysnuć wniosek że jest to wspaniały mobilny sprzęt.
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...355b6a263711d3a

Ale na czym go posadzić? Bo chyba nie na dobsonie?

Jeszcze jedno pytanie: Czytałem na tym forum o zaletach i wadach maków, ale jak przeliczyć efektywną aperture tego maka? Np . w porównaniu do refraktora.

Czy 130mm lustro tego maka, to tyle co 130 mm lustra zwykłego newtona i np. 100mm refraktora. Chodzi mi oto czy oprócz mobilności da się nim zaoberwować średnio ciemne DS-y.

Sprzet jest bardzo mobilny i mozna nim obserwowac wiele DSow.

W dziale Download jest moj (poprawiony i uzupelniony) plik SPRAWNOSC.XLS ktory mozesz sobie pobrac i policzyc wg gotowych formul realna powierzchnie zbierajaca roznych typow teleskopow.

Jak wieszam Maka 127 na EQ3-2 i jest stabilnie, ale idac w bardziej rozwojowy sprzet pomysl nad EQ-5.

McArti · 6 Kwietnia 2006

"wymyśl" sobie jakiś AltAZ żaden paralaktyk nie jest mobilny.

ps. z samochodu i do samochodu nie uważam za mobilny.

doktor Robotnik · 6 Kwietnia 2006

Sprzet jest bardzo mobilny i mozna nim obserwowac wiele DSow.

W dziale Download jest moj (poprawiony i uzupelniony) plik SPRAWNOSC.XLS ktory mozesz sobie pobrac i policzyc wg gotowych formul realna powierzchnie zbierajaca roznych typow teleskopow.

Jak wieszam Maka 127 na EQ3-2 i jest stabilnie, ale idac w bardziej rozwojowy sprzet pomysl nad EQ-5.

Dzięki, właśnie przeglądałem tabele sprawności i muszę powiedzieć że ten mak jest bardzo pod tym względem słabiutki. Tylko 96 w porównaniu do newtona 200 mm która ma 251, o nie, takiej ceny za mobilność nie zapłacę. Ja jednak chcę coś widzieć, znaczy się wiecej niż coś.

McArti · 6 Kwietnia 2006

Dzięki, właśnie przeglądałem tabele sprawności i muszę powiedzieć że ten mak jest bardzo pod tym względem słabiutki. Tylko 96 w porównaniu do newtona 200 mm która ma 251, o nie, takiej ceny za mobilność nie zapłacę. Ja jednak chcę coś widzieć, znaczy się wiecej niż coś.

eeee o czym ty bredzisz???

6 Kwietnia 2006

Dzięki, właśnie przeglądałem tabele sprawności i muszę powiedzieć że ten mak jest bardzo pod tym względem słabiutki. Tylko 96 w porównaniu do newtona 200 mm która ma 251, o nie, takiej ceny za mobilność nie zapłacę. Ja jednak chcę coś widzieć, znaczy się wiecej niż coś.

A coz Ty porownujesz???

Czegoz sie spodziewales???

To nie cudowny sprzet tylko katadioptryk z lustrem 130mm i nic ponadto!

Edytowane 6 Kwietnia 2006 przez polaris

McArti · 6 Kwietnia 2006

polaris wywal ten index i dopisz, że:

"jeżeli nie rozumiesz co widzisz w arkuszu zapytaj o interpretacje na forum i sam nie wyciagaj żadnych wniosków" :blink: :lol:

6 Kwietnia 2006

polaris wywal ten index i dopisz, że:
"jeżeli nie rozumiesz co widzisz w arkuszu zapytaj o interpretacje na forum i sam nie wyciagaj żadnych wniosków"

:szczerbaty:

Hans · 6 Kwietnia 2006

Kochani MAKowcy Toc chlopak wyciagnal jedyny sluszny wniosek. Wzial MAKa i NEWTONa z tego samego zakresu cenowego (tak naprawde to mocno na korzysc MAKa) i porownal. A co mu wyszlo, to mu wyszlo.

Pozdrawiam.

doktor Robotnik · 6 Kwietnia 2006

polaris wywal ten index i dopisz, że:
"jeżeli nie rozumiesz co widzisz w arkuszu zapytaj o interpretacje na forum i sam nie wyciagaj żadnych wniosków"

Co widze w arkuszu?

Oto co widze: sprawność optyczna maka 127mm wynosi: 96

: sprawność optyczna newtona 200mm wynosi: 251

No i co w tym strasznego że porównuje maka z newtonem, no chyba jest poto ta tabela żeby porównywać.

A może mi nie wolno, już sam nie wiem.

Może było by mi wolno jak bym pisał na tym forum od paru lat, ale że jestem nowy na forum to nie mam prawa aby porównywać te teleskopy. Typowy snobizm przez was przemawia, no ale co zrobić.

Napiszcie lepiej drodzy forumowicze co wolno , a co nie wolno. Bedzie wtedy jaśniej.

Porównanie jest jak najbardziej na miejscu, co więcej można zrobić wykres w arkuszu który obrazował by sprawność optyczną w stosunku do złotówki ( cm kwadratowy/zł) dla poszczególnych teleskopów. Czy to też jest zabronione.

Są ludzie którym niezależy na mobilności, a jedynym parametrem jest wybór powierzchni optycznej danego telepa i chcą to osiągnąć jak najtańszym kosztem.

Bije pokłony przed waszą przeogromną wiedzą :notworthy:

6 Kwietnia 2006

Nie masz sie co wkurzac!

Po prostu bez sensu jest porownywac zwierciadlo 130mm z 200mm.

Te dwa sprzety dzieli przepasc.

W kategoriach cenowych tez trudno jednoznacznie je porownywac bo Newtony sa relatywnie najtanszym systemem optycznym na rynku. Maksutowy i dobre refraktory (ED, APO) sa duuuzo drozsze.

Porownaj sprzety o podobnej aperturze lub tego samego typu optycznego.

Jesli chcesz liczyc stosunek srednica/cena to bez liczenia Ci powiem, ze Newtony wymiataja!

Z tego co pamietam, liczylem, ze Mak 127mm ma sie jak refraktor ok. 100-110mm.

I tak mozesz sobie porownywac, ale jesli robisz to co zrobiles wczesniej to nie ma w tym zadnej zaleznosci.

I bez nerw :Beer:

McArti · 6 Kwietnia 2006

Oto co widze: sprawność optyczna maka 127mm wynosi: 96
: sprawność optyczna newtona 200mm wynosi: 251

możesz mi to jakoś udowodnić? oczywiście, że to widzisz, bo ja tego nie widze.

widze (poza ciemnością :szczerbaty: ) odpowiednio 0,82 i 0,76

McArti · 6 Kwietnia 2006

Przypatrując się temu teleskopowi można wysnuć wniosek że jest to wspaniały mobilny sprzęt.

Ale na czym go posadzić? Bo chyba nie na dobsonie?

Jeszcze jedno pytanie: Czytałem na tym forum o zaletach i wadach maków, ale jak przeliczyć efektywną aperture tego maka? Np . w porównaniu do refraktora.

Czy 130mm lustro tego maka, to tyle co 130 mm lustra zwykłego newtona i np. 100mm refraktora. Chodzi mi oto czy oprócz mobilności da się nim zaoberwować średnio ciemne DS-y.

no to zalezy Ci na mobilnosci czy nie zależy? :szczerbaty:

Edytowane 6 Kwietnia 2006 przez McArti

hanysiak · 6 Kwietnia 2006

Swoja droga, nie uwazacie,ze slowo katadioptryk bywa naduzywane?Zawsze myslalem ze katadioprtryk ma korektor na lusterku wtornym,a nasze maki raczej nie maja,no chyba ze sie myle???

6 Kwietnia 2006

Swoja droga, nie uwazacie,ze slowo katadioptryk bywa naduzywane?Zawsze myslalem ze katadioprtryk ma korektor na lusterku wtornym,a nasze maki raczej nie maja,no chyba ze sie myle???

A nie lusterko na korektorze?

Bo moj wlasnie tak ma.

doktor Robotnik · 6 Kwietnia 2006

no to zalezy Ci na mobilnosci czy nie zależy?

Oczywiście że zależy, a komu niezależy?

Ale chciałem dowiedzieć się ile strace w porównaniu do synty 200mm. Widze żę bardzo dużo. Obliczył to doświadczony forumowisz w arkuszu kalkulacyjnym. Popatrzałem i zobaczyłem że nieopłaca się za tą mobilność jaką prezentuje mak oddawać aż tyle epertury jaką ma newton ( coś za coś) i to wszystko. Oto mi własnie chodziło. Dokonujemy wyboru coś za coś i to wszystko, każdy chcę mieć mobilny i potężny sprzęt. Ale takie jak się już dowiedziałem są tylko refraktory apochromatyczne tyle tylko że są bardzo drogie. Widząć porównanie zostaje przy syncie, nie oddam tyle apertury za mobilność.

Tym bardziej że maka też trzeba przenieść chociaż jest mniejszy. Najbardziej w syncie boje się ciężaru, bowiem musze przelecieć jakieś 200 metrów na działkę gdzie będe miał stanowisko obserwacyjne. Nie chcę dwa razy latać, to znaczy jeden kurs tuba, drugi montaż dobsona. Zastanawiam się czy w zwiąku z czym uniosę te 16 kg jakie podaje producent. Sam ciężar może nie jest tak straszny ale chodzi łatwość uchwycenia tej armatki. Ale jak będzie dawał piękne obrazy to się oczywiście poświęce i przeniosę go nawet w kawałkach. :banan:

Jednak najgorsze jest to że w odległości 100 m jest ciąg sodówek (droga) zasłanianych wprawdzie przez drzewa, jestem ciekaw jak to wpłynie na obserwacje. Gdyby się okazało że tracę dużo to bym musiał jechać gdzieś dalej. Mieszkam na peryferiach jakieś 2 km od 10 tys. miasteczka, ogólnego smogu świetlnego nie ma tak dużo , tylko są te nieszczęsne lampy.

6 Kwietnia 2006

Oczywiście że zależy, a komu niezależy?
Ale chciałem dowiedzieć się ile strace w porównaniu do synty 200mm. Widze żę bardzo dużo. Obliczył to doświadczony forumowisz w arkuszu kalkulacyjnym. Popatrzałem i zobaczyłem że nieopłaca się za tą mobilność jaką prezentuje mak oddawać aż tyle epertury jaką ma newton ( coś za coś) i to wszystko. Oto mi własnie chodziło. Dokonujemy wyboru coś za coś i to wszystko, każdy chcę mieć mobilny i potężny sprzęt. Ale takie jak się już dowiedziałem są tylko refraktory apochromatyczne tyle tylko że są bardzo drogie. Widząć porównanie zostaje przy syncie, nie oddam tyle apertury za mobilność.

Tym bardziej że maka też trzeba przenieść chociaż jest mniejszy. Najbardziej w syncie boje się ciężaru, bowiem musze przelecieć jakieś 200 metrów na działkę gdzie będe miał stanowisko obserwacyjne. Nie chcę dwa razy latać, to znaczy jeden kurs tuba, drugi montaż dobsona. Zastanawiam się czy w zwiąku z czym uniosę te 16 kg jakie podaje producent. Sam ciężar może nie jest tak straszny ale chodzi łatwość uchwycenia tej armatki. Ale jak będzie dawał piękne obrazy to się oczywiście poświęce i przeniosę go nawet w kawałkach.

Jednak najgorsze jest to że w odległości 100 m jest ciąg sodówek (droga) zasłanianych wprawdzie przez drzewa, jestem ciekaw jak to wpłynie na obserwacje. Gdyby się okazało że tracę dużo to bym musiał jechać gdzieś dalej. Mieszkam na peryferiach jakieś 2 km od 10 tys. miasteczka, ogólnego smogu świetlnego nie ma tak dużo , tylko są te nieszczęsne lampy.

Sluchaj, teraz na powaznie.

Sodowki to zmora obserwacji i nawet 200mm lustro niewiele Ci pokaze na DSach jesli nie pojedziesz pod naprawde ciemne niebo. Bo ciemnego nieba nic nie zastapi.

Wielokrotnie podziwialem widoki z 200mm Newtona i powiem Ci, ze sa wspaniale jesli tylko sa warunki.

200mm pobije Maka 130mm w kazdym przypadku - i na DSach (zebrane swiatlo) i na planetach (rozdzielczosc).

Niestety nigdy nie mialem okazji walczyc z Dobsonem - te 200mm wisialo na paralaktyku CG-5.

I da sie to przenosic nawet wiecej niz 200m ale osobno.

Z drugiej strony im wieksze lustro tym podatniejsze na warunki atmosfery (seeing) i dlatego tak wazne (wrecz strategiczne) jest miejsce obserwacji i stan atmosfery.

Zycze udanego wyboru! :Beer:

sumas · 6 Kwietnia 2006

...
Najbardziej w syncie boje się ciężaru, bowiem musze przelecieć jakieś 200 metrów na działkę gdzie będe miał stanowisko obserwacyjne. Nie chcę dwa razy latać, to znaczy jeden kurs tuba, drugi montaż dobsona. Zastanawiam się czy w zwiąku z czym uniosę te 16 kg jakie podaje producent. Sam ciężar może nie jest tak straszny ale chodzi łatwość uchwycenia tej armatki. Ale jak będzie dawał piękne obrazy to się oczywiście poświęce i przeniosę go nawet w kawałkach...

jakbyś miał mieć tylko ten dylemat, to najprostrzym rozwiązaniem byłoby to:

do kupienia w większości sklepów ogrodniczych

ale jak masz zaświetlenie, to pewnie Ci większy wózek będzie potrzebny

a polaris napisz jakąs legendę do tej tabelki, bo rzeczywiście może wprowadzić w błąd

pozdrowienia

a trochę opini o C130 znajdziesz tu: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=9041

a montaż, to rzeczywiście jakiś widłowy, jak Ci Mc radził, o np. coś w tym stylu: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=8541&hl=

Edytowane 6 Kwietnia 2006 przez sumas

hanysiak · 6 Kwietnia 2006

A nie lusterko na korektorze?
Bo moj wlasnie tak ma.

Szczerze mowiac myslalem ze jedynymi katadioptrykami z jakimi sie powszechnie spotykamy sa rosyjskie Tal'y "K",ale moze znowu sie myle,bo one,zdaje sie maja jakis korektor przed lusterkiem pomocniczym,ale czy to prawda ?

Oj,jednak wystarczy poczytac i mozna sie dowiedziec ze katadioptryki to eszystkie konstrukcje soczewkowo-zwierciadlane,eszzzz.....

Edytowane 6 Kwietnia 2006 przez hanysiak

McArti · 6 Kwietnia 2006

Doktor a jaki masz zasięg gwiazdowy tam u siebie?

doktor Robotnik · 7 Kwietnia 2006

Doktor a jaki masz zasięg gwiazdowy tam u siebie?

Mam zasięg około 5 m w porywach przy super niebie no może 5,5, trudno mi jednoznacznie stwierdzić.

Ale jak mówie ogólnego smogu świetlnego to chyba zbyt wiele nie ma, tylko te lampy.

Jeśli bedzie trzeba to pojadę gdzieś dalej , tylko że gdzie? W zboże , kukurydzę , rzepak? Będe musiał poszukać jakiegoś miejsca.

Hans · 7 Kwietnia 2006

No to masz warunki zblizone do moich. Powiem Ci czego oczekiwac

Z Synta 200/1200

- zapomnij o niebie w kirunku latarni

- Zapomnij o jakis 30* nieba w kierunku miasta

- Zenit i nie zaswietlone kierunki pozwola dostrzec wszystkie wiszace tam eMki i obiekty mglawicowe i gwiazdowe z katalogu NGC o jasnosci pow. do ok. 12M.

- Planety przyzwoite, tzn. Cassini, WCP, zarysy struktur Marsa itp w zasiegu.

Z MC130

- zapomnij o niebie w kirunku latarni

- Zapomnij o jakis 30* nieba w kierunku miasta

- Zenit i nie zaswietlone kierunki pozwola dostrzec wszystkie wiszace tam eMki i najjasniejsze obiekty mglawicowe i gwiazdowe z katalogu NGC.

- Planety dobre.

Po wyjechaniu pod lepsze niebo , Synta odgoni MC. Im lepsze bedzie niebo, tym Synta bardziej bedzie dystansowac MC.

Pozdrawiam.

doktor Robotnik · 7 Kwietnia 2006

Dzięki Hans za odpowiedź, przynajmniej wiem czego oczekiwać.

Pozdrawiam.

7 Kwietnia 2006

a polaris napisz jakąs legendę do tej tabelki, bo rzeczywiście może wprowadzić w błąd
pozdrowienia

Specjalnie zerknalem ponownie na ten arkuszi widze, ze wszystkie pola sa opisane.

Najwazniejsza jest powierzchnia zbiorcza ktora okresla ile faktycznie swiatla zyskamy.

Tam tez widac ile tracimy na obstrukcji zwierciadla wtornego.

Moge dodac kolumne z procentowym wspolczynnikiem sprawnosci np. do N200 jako do najpopularniejszego sprzetu obecnie, a potem kazdy wpisujac odpowiedni nr komorki moze sam generowac na inne teleskopy.