Kupić..? Proszę fachmanów o pomoc

Mictantecutli · 24 Czerwca 2006

mowisz o tych polach na ktore musisz wybywac z ochrona?

niestety tak

ZADANIE NA DZIS:
znajdz M13 i podziel sie wrazeniami, oczywiscie uzywajac sprzetu ktory teraz masz..

Cały czas od zmroku gapiłem się w niebo, więc dopiero teraz siadłem przy kompie:) Z uwagi na godzinę, M13 znajdę kolejnej nocy

Przy okazji - taki sprzęt to już coś? (TUBA OPTYCZNA REFRAKTORA CELESTRON C4-R 102/1000mm ; Zestaw obejmuje: - Tuba optyczna - przejściówka 2"/1,25" - kątówka 1,25" - szukacz 6x30 - odrośnik - dekle - obejmy do montazu )

Czy to jest już komplet (bo nie wiem co jest co...)? Ta przejściówka to jest obrót obrazu do obserwacji ziemskich (można takie coś dokupić, bo obojętne do jakiego sprzętu, ale by mi zależało)?

Pozdrawiam

Ps.Wiem wiem, uparłem się

Rammstein5 · 25 Czerwca 2006

niestety tak
Cały czas od zmroku gapiłem się w niebo, więc dopiero teraz siadłem przy kompie:) Z uwagi na godzinę, M13 znajdę kolejnej nocy

Przy okazji - taki sprzęt to już coś? (TUBA OPTYCZNA REFRAKTORA CELESTRON C4-R 102/1000mm ; Zestaw obejmuje: - Tuba optyczna - przejściówka 2"/1,25" - kątówka 1,25" - szukacz 6x30 - odrośnik - dekle - obejmy do montazu )

Czy to jest już komplet (bo nie wiem co jest co...)? Ta przejściówka to jest obrót obrazu do obserwacji ziemskich (można takie coś dokupić, bo obojętne do jakiego sprzętu, ale by mi zależało)?

Pozdrawiam

Ps.Wiem wiem, uparłem się

Nie!!, Przejściówka służy do tego byś mógł do wyciągu okularowego wkładać okulary w oprawie 2" lub 1,25" . :Beer:

Mictantecutli · 25 Czerwca 2006

Panowie!

Czas się kończy (5h), proszę napiszcie, czy ten sprzęcik opisany ciut wyżej jest coś wart. Zdecydowałem się, że jeśli bym coś kupował to jednak refraktor, bo chętnie pooglądam też obiekty naziemne.

Widziałem, że w delta optical kosztuje 1.699zł

Pozdrawiam

pbart · 25 Czerwca 2006

Widziałem, że w delta optical kosztuje 1.699zł

niedawno niemiales pieniedzy na lornetke..

ile ma cie kosztowac ten sprzet? to tego musial bys dokupic montaz

Edytowane 25 Czerwca 2006 przez pbart

Mictantecutli · 25 Czerwca 2006

niedawno niemiales pieniedzy na lornetke..
ile ma cie kosztowac ten sprzet? to tego musial bys dokupic montaz

Kosztowałby mnie 400zł. Ile musiałbym przeznaczyć na minimalny montaż?

Co do pieniędzy, to okazało się, że mam bardziej wyrozumiałą żonę niż mi się wydawało

McArti · 25 Czerwca 2006

Kosztowałby mnie 400zł. Ile musiałbym przeznaczyć na minimalny montaż?

Co do pieniędzy, to okazało się, że mam bardziej wyrozumiałą żonę niż mi się wydawało

IDŹ ZA CIOSEM,kup Jej montaż w prezencie. :rolleyes:

Mictantecutli · 25 Czerwca 2006

IDŹ ZA CIOSEM,kup Jej montaż w prezencie.

Bardzo śmieszne

Ale pytam poważnie, ile by trzebo było liczyć na montaż, statyw....żeby się konstrukcja nie zawaliła

Konczako · 26 Czerwca 2006

Bardzo śmieszne

Ale pytam poważnie, ile by trzebo było liczyć na montaż, statyw....żeby się konstrukcja nie zawaliła

Hej

I zdecydowałes sie w końcu??

Skoro twoja żona okazała sie bardziej wyrozumiała to może pomyśl o Celestronie C8N

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a7642242323f470

http://astronoce.pl/recenzje.php?id=9

C8N jest na paralaktyku......

Tutaj nie musisz dokupywac montażu i masz prawie dwa razy większą aperture niż w tym refraktorze

Chyba lepiej kupic raz a dobrze :dobrze:

Edytowane 26 Czerwca 2006 przez Konczako

KENDZIOR · 26 Czerwca 2006

Hej
I zdecydowałes sie w końcu??

Skoro twoja żona okazała sie bardziej wyrozumiała to może pomyśl o Celestronie C8N

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a7642242323f470

TU masz to samo tylko w innym opakowaniu.

Edytowane 26 Czerwca 2006 przez KENDZIOR

McQueen · 26 Czerwca 2006

Uwielbiam takie tematy, facet mowi ze ma 500 zlotych a wszystcy polecaja sprzet za 5xwiecej :Boink:

powiedz jak bardzo wyrozumiala jest twoja zona:) i co chcesz obserwowac,jesli planety to w gre wchodzi bardziej luneta jesli ds to teleskop z jak najwiekszym lustrem (choc skor takis napalony to pewnie wszystko jak leci ).

Poszukalem ci czegos co osobiscie uwazam za absolutne minimum jesli chodzi o sprzet, w cenie do 600zl, nizej nie warto schodzic, zastan przy lornetce:

refraktory:

http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...&products_id=83

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=374

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...baae02508924e0e

reflektory

http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...products_id=101

http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...&products_id=93

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...baae02508924e0e

Teraz porownaj je, pomysl jaki sprzet ci potrzebny i wybiez cos, ja polecalbym 114mm SYNTE na eq2, swego czasu obserwowalem na sprzecie o tych samych parametrach tyle ze soligora i bylem bardzo zadowolony. Tyle ze mieszkalem wtedy na wsi gdzie problemu ze swiatlami nie bylo bo gasly o 22

Edytowane 26 Czerwca 2006 przez McQueen

26 Czerwca 2006

Mam 135/1300 i chyba 130 mm srednica lustra to minimum . Wydaje sie ze 114 a 130 to tyci ale ...

Sadze, ze jak poszukasz z ogloszen to cos za 600 zl z wiekszym lustrem kupisz . Montaz Dobsona jest bardzo dobry jak jest dobrze zrobiony i tuba wywazona. Odkupujas musisz sprawdzic, czasem dlatego jest sprzedawane bo nieostro widac . Ktos za dokladie skrecal itp. i mimo dobrych luster zly obraz

Poczytaj wrazenia z obserwacji 114/900 http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=12819&hl= .

Edytowane 26 Czerwca 2006 przez zbig

Mictantecutli · 26 Czerwca 2006

Dzięki wszystkim za odpowiedzi,

żona okazała się tak wspaniałomyślna, że prawie zdecydowałem się na

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...?productid=1444

Dlaczego refraktor?

bo po pierwsze można obserwować obiekty naziemne (hmmm, tylko jaka musi minimalna odległość obiektu?)

po drugie naczytałem się, że w refraktorze (to chyba tuba optyczna) nie ma się co zepsuć i jest łatwa w obsłudze

Czy w związku z moim wyborem (sorki za zawracanie głowy - a szczególnie McQueen, bo się nawklejałeś ) czy ktoś mógłby się do niego ustosunkować i wyjaśnić mi te parametry?

Oczywiście chyba jest możliwe dokupienia filtra księżycowego?

Pozdrawiam i czekam

PS. a może ten?

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a4c8fc9a28b109d

tylko większa średnica, ale mniejsza jasność....który lepszy do obserwacji naziemnych, księżyca i planet?

Edytowane 26 Czerwca 2006 przez Mictantecutli

Konczako · 26 Czerwca 2006

Kosztowałby mnie 400zł. Ile musiałbym przeznaczyć na minimalny montaż?

Co do pieniędzy, to okazało się, że mam bardziej wyrozumiałą żonę niż mi się wydawało

To zacznijmy w takim razie od początku...

Jaka jest maksymalna kwota którą chcesz przeznaczyć na Teleskop??

W granicy 1000zł to jak by nie patrzeć...wybór może być tylko jeden:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a7642242323f470

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...&cat=295&page=1

Jeśli naprawde nie możesz wydać więcej niz 400zł to...może poszukaj gdzies uzywanego SkyLuXa 70/700. Nieraz mozna ten teleskopik kupić za grosze. Pieniędzy byś nie stracił. Zobaczyłbys co z czym sie je...ile przez taki teleskop mozna zobaczyc...bo nic więcej przez teleskopy typu Celestron FirstScope 70EQ czy inne refraktory do 700zł nie zobaczysz. W Sky luxie jest f10 fiec jest nawet jasniejszy od FirstScope 70EQ.

Jesli chodzi o to co możesz zobczyc przez takiego 70/700 to najważniejsze jest tutaj ciemne niebo. W mieście tylko planety i księżyc nic więcej. Optyka jest całkiem dobra. Widać ładnie saturna z pierścieniami(przerwy kasiniego nie zaobserwołałem), jakie takie zamglone szczeguły na jowiszu; niestety dla marsa 70/700 jest za mały. Nawet w opozycji :kupa: widać. Może jakis Vixen Lv ratował by sprawe.

Jesli chodzi o DS to trzeba wybrać za miasto żeby cokolwiek zaobserwować. I tutaj już cos z tego teleskopiku mozna wykrzesać. SkyLux daje punktowe obrazy gwiazd..przynajmniej w moim kryterium. Napewno przydały by się jakies lepsze okulary niż te kelnery w zestawie. W 20mm widać pieknie plejady prawie w całym polu widzenia, 10mm - naprawde m42 kształtem już przypomina m42

M31 widać raczej kiepsko. W lornetce 10x50 moim zdaniem prezentuje sie lepiej. M13 - no przy 70x to raczej nie przypomina tej ze zdjęc :szczerbaty: ale z lekką pomocą wyobraźni widac że to gromada kulista...

Zastanów sie może jeszcze nad czyms takim:

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...&cat=209&page=1

Jak za tą cene ten Synta Sky-watcher 705 AZ2 wydaje mis się że, to też dobre rozwiązanie. Dość jasny f/7, dwa okularki 10mm i 25mm w zestawie.

pbart · 26 Czerwca 2006

żona okazała się tak wspaniałomyślna, że prawie zdecydowałem się na

przedewszystkim gratuluje wyboru WSPANIALOMYSLNEJ ZONY, nad sprzetem powaznie sie zastaow, albo jeszcze pomecz troche zone i kup cos jeszcze wiekszego

ale moje zdanie, NIEWARTO KUPOWAC TELESKOPU JAK SIE NIE ZNA CHOCIAZ TROSZECZKE NIEBA, to tak jak bys kupil samochochod nie majac prawa jazdy, ani pojecia o podstawowych zasadach ruchu.

Edytowane 26 Czerwca 2006 przez pbart

Mictantecutli · 26 Czerwca 2006

przedewszystkim gratuluje wyboru WSPANIALOMYSLNEJ ZONY, nad sprzetem powaznie sie zastaow, albo jeszcze pomecz troche zone i kup cos jeszcze wiekszego
ale moje zdanie, NIEWARTO KUPOWAC TELESKOPU JAK SIE NIE ZNA CHOCIAZ TROSZECZKE NIEBA, to tak jak bys kupil samochochod nie majac prawa jazdy, ani pojecia o podstawowych zasadach ruchu.

Fakt, ale jak już pisałem w wyższym poście wiem co chcę oglądać

Nie no bardziej to już jej nie będę męczyć - to chyba i tak dużo (ile by za to ciuchów było, hehe).

To jak sądzisz?

pbart · 26 Czerwca 2006

To jak sądzisz?

ciezko mi powiedziec, ja mam soligora mt-800 kupilem uzywany od Darka z forum, do tego dokupilem nowy, montaz eq5 i jestem bardza zadowolony. kupilem go glownie z nastawieniem na DS (czyli galaktyki, mglawice i takie tam..)

ciezko mi cokolwiek doradzic, nieduzo patrzylem przez taki sprzet co zaproponowales

ja bym kupil niesmiertelna synte:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a4c8fc9a28b109d

wiec dlatego moim zdaniem, w tym momencie sam niewiesz czego chcesz i dlatego warto poczekac, akurat przyjdzie jesien i bedzie ladnie niebo, a jak juz ktos napisal 'gwiazdy nie znikna', beda swiecic caly czas.

Mictantecutli · 26 Czerwca 2006

ja bym kupil niesmiertelna synte:
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a4c8fc9a28b109d

No, ale uparłem się na refraktor (ja wcześniej nie pisałem tego, ale uwielbiam też podglądać naturę...)

wiec dlatego moim zdaniem, w tym momencie sam niewiesz czego chcesz i dlatego warto poczekac, akurat przyjdzie jesien i bedzie ladnie niebo, a jak juz ktos napisal 'gwiazdy nie znikna', beda swiecic caly czas.

Tu się zgadzam, ale wolę w tym zapale coś kupić, niż ochłonąć, a potem nagle po 2 tygodniach polecieć do sklepu i kupić badziew (jak to mam w zwyczaju)

Tylko jedno chcę wiedzieć na 100% - refraktor nie odwraca obrazu ?

maxlam · 26 Czerwca 2006

Widzę, że jest mały problem z kobietami szczerze to miałem podobnie mało żem z domu nie wyleciał jak kurier Syntę wniósł, choć tłumaczyłem, jakie to ma wymiary itd. To w naturze wygląda całkiem inaczej i czasem kobiecinki nie wyrabiają jak widzą taką pakę...

26 Czerwca 2006

90/1000 czy 102/500 ? Do tego na montazu zaymutalnym za skromny 1000 zl!

Kupuj ale nie narzekaj jak za 3 miesiace dostrzezesz co kupiles .

Przeciez to nieskomplikowane . Ogniskowa 500 mm to planety tylko z malym powiekszeniem oblukasz,

mimo 100 mm srednicy obiektywu . 90/1000 juz do planet lepiej ale taniej odkupisz 100/1000 . Bo tez za maly obiektyw. Montaz azymutalny do planet, gdzie stosuje sie wieksze/ ok 200-300/ powiekszenia jak warunki pozwalaja nie sprawdza sie , chyba ze klasyczny Dobson.

90 mm szkielkiem to na jasne planety 150-180 max . A czesto 220-240 x dopiero pozwala zobaczyc wiecej .

Nawet Ksiezyc na 300x jest jakby z innej bajki.

Tym sprzetem nie zauwazysz tej innosci.

Mictantecutli · 26 Czerwca 2006

Widzę, że jest mały problem z kobietami szczerze to miałem podobnie mało żem z domu nie wyleciał jak kurier Syntę wniósł, choć tłumaczyłem, jakie to ma wymiary itd. To w naturze wygląda całkiem inaczej i czasem kobiecinki nie wyrabiają jak widzą taką pakę...

No u mnie wygląda to ciut inaczej. Jak raz przyszła żonka jak siedziałem na balkonie z lornetką i ją zmusiłem żeby spojrzała, to potem nie mogłem jej tej lornetki zabrać (no nie zabrałem, bo ja dobry człowiek jestem:P).

Także może pojawi się w niedalekiej przyszłości nowa forumowiczka

Rozumiem, że teraz też podgląda?

KOPER · 26 Czerwca 2006

Uwielbiam takie tematy, facet mowi ze ma 500 zlotych a wszystcy polecaja sprzet za 5xwiecej
powiedz jak bardzo wyrozumiala jest twoja zona:) i co chcesz obserwowac,jesli planety to w gre wchodzi bardziej luneta jesli ds to teleskop z jak najwiekszym lustrem (choc skor takis napalony to pewnie wszystko jak leci ).

Poszukalem ci czegos co osobiscie uwazam za absolutne minimum jesli chodzi o sprzet, w cenie do 600zl, nizej nie warto schodzic, zastan przy lornetce:

refraktory:

http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...&products_id=83

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=374

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...baae02508924e0e

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...baae02508924e0e

reflektory

http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...products_id=101

http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...&products_id=93

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...baae02508924e0e

Teraz porownaj je, pomysl jaki sprzet ci potrzebny i wybiez cos, ja polecalbym 114mm SYNTE na eq2, swego czasu obserwowalem na sprzecie o tych samych parametrach tyle ze soligora i bylem bardzo zadowolony. Tyle ze mieszkalem wtedy na wsi gdzie problemu ze swiatlami nie bylo bo gasly o 22

z tych teleskopow to moim zdaniem Synta 130 mm jest minimum

Mictantecutli · 26 Czerwca 2006

90/1000 czy 102/500 ? Do tego na montazu zaymutalnym za skromny 1000 zl!
Kupuj ale nie narzekaj jak za 3 miesiace dostrzezesz co kupiles .

Przeciez to nieskomplikowane . Ogniskowa 500 mm to planety tylko z malym powiekszeniem oblukasz,

mimo 100 mm srednicy obiektywu . 90/1000 juz do planet lepiej ale taniej odkupisz 100/1000 . Bo tez za maly obiektyw. Montaz azymutalny do planet, gdzie stosuje sie wieksze/ ok 200-300/ powiekszenia jak warunki pozwalaja nie sprawdza sie , chyba ze klasyczny Dobson.

90 mm szkielkiem to na jasne planety 150-180 max . A czesto 220-240 x dopiero pozwala zobaczyc wiecej .

Nawet Ksiezyc na 300x jest jakby z innej bajki.

Tym sprzetem nie zauwazysz tej innosci.

No podaj przykład refraktora, który Twoim zdaniem to minimum.

Z drugiej strony (bo jestem z zawodu informatykiem) to nie jest jak z komputerem? Nigdy nie będzie się miało zadowalającego sprzętu, bo zawsze można dołożyć 100zł i mieć coś lepszego.

Za 600zł mogłem mieć minimum, a teraz za 1000zł słabiutki:P

Tego nie kumam....

Edytowane 26 Czerwca 2006 przez Mictantecutli

KOPER · 26 Czerwca 2006

Zgadzam sie ze Zbigiem jesli juz wydawac 1000 zl ...to mozna to zrobic lepiej i z wiekszym powerem

KOPER · 26 Czerwca 2006

No podaj przykład refraktora, który Twoim zdaniem to minimum.
Z drugiej strony (bo jestem z zawodu informatykiem) to nie jest jak z komputerem? Nigdy nie będzie się miało zadowalającego sprzętu, bo zawsze można dołożyć 100zł i mieć coś lepszego.

Za 600zł mogłem mieć minimum, a teraz za 1000zł słabiutki:P

Tego nie kumam....

moim skromnym zdamniem dysponujac kwota 1000 zl najlepiej kupic jakiegos newtona np. Synte 8'(200mm) ...lub 6 '(150mm) na dobsonie

za 699zl mozna miec natomiast Synte 130 mm ...a fajny refraktor kosztuje wiecej niz ten sprzet

Edytowane 26 Czerwca 2006 przez KOPER

26 Czerwca 2006

Nie ma koncowego podobienstwa z komputerem. W nim tylko dluzej czekasz chyba, ze najnowsze gry .

W teleskopie jak nie widac to nie widac i tyle. Czekanie tylko na poprawe warunkow atmosferycznych daje sens . Srednica obiektywu znacznie ogranicza szczegolnie jak do 10 cm. Ceny refraktorow z 120-150 mm obiektywem sa duze . Do tego waga solidna i dlugie rury jak do planet.

Newtonem tak samo dobrze gwiazdy jak i naziemne obiekty zobaczysz . I nie ma aberacji chromatycznej, ktora w refraktorze F5 nie APO zniecheci do naziemnych obserwacji. Zobacz zdjecia Hansa http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=12619

To co w syncie 200/1200 bez problemu ladnie zobaczysz to w duzo mniejszym sprzecie ciezkawo i duzo gorzej. A cena podobna.

edycja .

poczytaj http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=12&str=4 . Porownuja tam duzo lepszej jakosci refraktory w zaleznosci od srednicy .

W telepie z avatara 235/1300 5 skladnik trapezu to calkiem naturalny widok .

Edytowane 26 Czerwca 2006 przez zbig