Panta rhei

[meteor]

Witam.

Czy dobrze główkuję, że bieguny ekliptyki zawsze (na mapie z każdej epoki jak również na bieżąco) mają współrzędne:

N 18h 00m 00s 66° 33'

S 6h 00m 00s -66° 33' czyli że są to jedyne punkty na sferze, które nie wymagają poprawki na precesję?

I po drugie primo; czy może mi ktoś wskazać żródło wiedzy (tylko po polskiemu ) na temat ewentualnego ruchu ekliptyki względem "sfery gwiazd stałych"? Próbowałem wyguglować, ale pokazał się tylko "pozorny ruch dobowy ekliptyki", a to nie o to bieży.

Rachunek proszę wystawić w

[.przemas.]

Czy dobrze główkuję, że bieguny ekliptyki zawsze (na mapie z każdej epoki jak również na bieżąco) mają współrzędne:

N 18h 00m 00s 66° 33'

S 6h 00m 00s -66° 33'

Deklinacje będą miały taką samą bo bieguny niebieskie zataczają okrąg wokół biegunów ekliptyki o promieniu równym nachyleniu ekliptyki do równika niebieskiego.Z rektascensją będzie chyba podobnie ale pewności nie mam.

 

P.S.tak patrze na te współrzędne i nie mogę wpaść w jakim to układzie zapisałeś (?).

I po drugie primo; czy może mi ktoś wskazać żródło wiedzy (tylko po polskiemu ) na temat ewentualnego ruchu ekliptyki względem "sfery gwiazd stałych"?

Punkt Barana będzie przesuwał z czasem po ekliptyce (po prostu przesuwamy siatkę współrzędnych):

http://img258.imageshack.us/my.php?image=precesjagt9.gif

wektory są zaczepione w siatce współrzędnych równonocnych.

[meteor]

Deklinacje będą miały taką samą ... Z rektascensją będzie chyba podobnie

P.S.tak patrze na te współrzędne i nie mogę wpaść w jakim to układzie zapisałeś (?).

To skąd wiedziałeś, że deklinacja i rektascencja? No, może powinienem dać dwukropki po N i S, bo wyszło N 18h... i S 6h... a chodziło o

dla N-ego bieguna ekl. 18h...

dla S-ego bieguna ekl. 6h...

Punkt Barana będzie przesuwał z czasem po ekliptyce

To oczywiste. Chodzi o ewentualny ruch płaszczyzny ekliptyki względem sfery gwiazd.

P - Dominik

[.przemas.]

To skąd wiedziałeś, że deklinacja i rektascencja?

Bo większość katalogów sporządza się w układzie równikowym równonocnym.Ja się doszukiwałem tam obu współrzędnych (deklinacji,rektascensji) dla jednego tylko bieguna -teraz już wszystko jasne.

Chodzi o ewentualny ruch płaszczyzny ekliptyki względem sfery gwiazd.

Jeżeli by wziąć obserwatora patrzącego z zewnątrz na obiegającą Słońce Ziemię,to widać,że płaszczyzna ekliptyki nie zmienia położenia względem gwiazd dalekich.Precesja,nutacja powodują tylko zmiany ekliptyki ale względem równika ( obserwatora na Ziemi ).

Jedyne co mi przychodzi na myśl to to,że będzie to związane (jeżeli w ogóle będzie) z precesją wiekową,czyli ruchem Układu Słonecznego wokół jądra Galaktyki.

Edytowane 18 Czerwca 2007 przez .przemas.

[meteor]

Jedyne ... to to,że będzie to związane ... z precesją wiekową,czyli ruchem Układu Słonecznego wokół jądra Galaktyki.

Wiekową w rozumieniu potocznym, bo chyba nie w przedziale 100 lat ?

Dokładnie bieży mi o to, czy może to być zauważalne w skali pół roku Platona ? Gdyby było, to opisywaliby temat tak powszechnie, jak samą precesję.

[.przemas.]

Nie chodzi o 100 lat.Termin nawiązuje do paralaksy wiekowej.Polega na mierzeniu odległości do dalekich obiektów metodą triangulacji gdzie długość bazy związana jest z odległością przemieszczenia się całego Układu Słonecznego.

 

Powstaje pytanie:co nazwiesz sferą gwiazd stałych?Gwiazdy w naszej Galaktyce czy poza nią?

 

1.Załóżmy że gwiazda ( z naszej Galaktyki ) znajduję się w północnym biegunie ekliptyki BNE,Układ Słoneczny przesunie się po jakimś czasie ( porusza się po okręgu ) i gdyby gwiazda była nieruchoma to można sprawdzić czy oddaliła się od BNE.Jednak ona też się porusza wokół Galaktyki.

 

2.Robimy to samo dla gwiazdy ( spoza Galaktyki )/galaktyki która też jest w BNE.

Żeby odpowiedzieć na Twoje pytanie to trzeba sprawdzić na jaką odległość przesunie się Układ Słoneczny w ciągu 12 900 lat,a potem sprawdzić czy będzie zauważalna paralaksa dla tejże gwiazdy.

 

W przypadku 1. jeśli Galaktyka wiruje jak ciało sztywne to nie zauważy się istotnej zmiany.

W przypadku 2.wobec tak dużych odległości gwiazda/galaktyka-Słońce,w tak krótkim czasie (1/2 roku platońskiego)=> krótka baza,nie zmierzymy paralaksy.

 

To są tylko moje subiektywne przemyślenia

[meteor]

Godzina - jak widać, kobita mnie wysyła do Wariatkowa, mój SkyMap załapuje od 1 I 0001 do 31 XII 9999, różnice ekliptyki względem gwiazd - są. Teraz zakumać, skąd to się [autocenzurwa] bierze.

[dobsonme]

Poczytaj sobie o bryle sztywnej to ci sie rozjasni.

Ziemia to taki baczek, jak go puscisz to nie bedzie stal prosto tylko bedzie precesowal, dokladnie tak jak Ziemia.

[Mariusz Wołoszyn]

Poczytaj sobie o bryle sztywnej to ci sie rozjasni.

Ziemia to taki baczek, jak go puscisz to nie bedzie stal prosto tylko bedzie precesowal, dokladnie tak jak Ziemia.

Będzie "precesował" dokładnie odwrotnie niż Ziemia. To znaczy w dokładnie przeciwnym kierunku.

Jest to fajnie opisane w lipcowym S&T albo jednym z ostatnich New Scientist (nie mam teraz pod ręką, żeby sprawdzić) w rubryce z listami do redakcji.

Edytowane 20 Czerwca 2007 przez Mariusz Wołoszyn

[meteor]

Ziemia to taki baczek, jak go puscisz to nie bedzie stal prosto...

Z początku będzie stał prosto ... jak mój sąsiad po 1-szym piwie.

Może niezbyt jasno sprecyzowałem temat, ale z czego wynika, że nie kumam co to jest precesja ?

(Np. przemas uchwycił sedno.) Wskutek presesji równik niebieski zatacza się jak ww. sasiad po 4-tym piwie, a mnie bieży o to, czy (a jesli tak, to dlaczego) zmienia równiez swoje położenie względem "sfery gwiazd stałych" płaszczyzna ekliptyki czyli płaszczyzna orbity Ziemi.

[.przemas.]

Może niezbyt jasno sprecyzowałem temat, ale z czego wynika, że nie kumam co to jest precesja ?

Ta precesja-precesja o której mówisz to wynika tylko i wyłącznie z tego że bieguny ziemskie zataczają pobocznice stożka wokół bieguna ekliptyki.A co do tego ma płaszczyzna orbity ziemskiej?Przecież to Ziemia się kołyszę po orbicie.Na razie sensownie mi nikt nie wytłumaczył że ekliptyka zmieni swoje położenie (w takim czasie jak podałeś),więc zdam się na logiczne myślenie i zostaje przy swojej wersji.

 

A co do tych programów i symulacji to kiedyś przyspieszyłem sobie czas i mi wyszło że za parę tysięcy lat ku Ziemi będzie zwrócona powierzchnia Księżyca aktualnie niewidoczna.Czyżby aż taka libracja nas czekała?

[dobsonme]

Z tymi programami to jest tak, ze nie wszystkie radza sobie ze wszystkim.

A jak juz jakis dobrze rozniczkuje to naperno bedzie kiepsko calkowal.

W kazdym razie walenia po 10k lat do przodu czy do tylu nie ma za grosz sensu.

 

Co do zmiany nachylenia orbity zimskiej di/dt to nic mi na ten temat nie wiadomo.

[meteor]

No to wszyscy dalismy doła, a ja w szczególności, bo w pewnym towarzystwie ostro obstawałem przy stałości ekliptyki.

Symulatory nie kłamią, ekliptyka się kiwa o kilka °, małe kolo precesji nie jest kołem - nawet przy zaniedbaniu nutacji - tylko spiralą w skali roku Platona (nie trafia w początek o kilka °) a gęstą rozetą w skali życia kosmosu.

Namiar na książkę najprzystępniej opisującą temat wskazał El_Capitano z astro4u : P.G. Kołakowski "Poradnik milosnika astronomii" PWN 1976, tekst poniżej rysunku 162 na str. 253, objasniający, że dla precesji planetarnej kształt Ziemi nie ma znaczenia, więc w odróżnieniu od lunisolarnej kolebie całą Ziemią ==> orbitą Z. ==> ekliptyką a nie równikiem.

Tylko dlaczego w większosci książek wynik obu precesji przedstawia się w postaci kółka małego, lekko powichrowanego nutacją, i trzeba dopiero sięgać do Uczonych Radzieckich ?

Edytowane 22 Czerwca 2007 przez meteor

[.przemas.]

A ja dziś nawet wzór znalazłem do tego zagadnienia,a nad nim tekst,że oddziaływanie grawitacyjne między Ziemią a pobliskimi ciałami powoduje lekkie zmiany położenia ekliptyki w przestrzeni.

 

Zagadka rozwiązana

[meteor]

To nie mogą se latać po orbitach równoległych ?

[.przemas.]

Np.planety są nachylone pod niewielkimi kątami do ekliptyki i raz są "pod" a raz "nad" Ziemią.Czyli pod i nad ekliptyką.

[meteor]

raz są "pod" a raz "nad" Ziemią.Czyli ... ekliptyką.

Тож знаю. Wstawiłem "mordę" na końcu.