Potrzebuje troche rad na temat astrofotografi.

[astroamator]

Witam,

jak robie zdjecia ze statywu (obiektyw 300mm/f4.9) to czas ustawiam na ok 30s i ISO na 400.

Tylko ze.. oczywiscie z gwiazd robia sie linie. Na jakich ustawieniach robic zdjecia zeby pozniej po zlaczeniu ich w DeepStackerze wychodzily w miare wyrazne?

[sumas]

przy ogniskowej 300mm czas expozycji nie powinien być dłuższy niż 1,5 sek, żeby gwiazdki wyglądały na punktowe

 

i wzorek: T = 450 / F cosδ

 

T- czas ekspozycji

F - ogniskowa teleskopu/obiektywu

δ - deklinacja gwiazdy

resztę znajdziesz tu: http://postepy.camk.edu.pl/po1.html

[astrokosmo]

Witam,

jak robie zdjecia ze statywu (obiektyw 300mm/f4.9) to czas ustawiam na ok 30s i ISO na 400.

Tylko ze.. oczywiscie z gwiazd robia sie linie. Na jakich ustawieniach robic zdjecia zeby pozniej po zlaczeniu ich w DeepStackerze wychodzily w miare wyrazne?

 

Zacznij od obiektywu 58mm (standard) i wówczas możesz dać czas nawet do 8 sek. gwiazdki powinny być punktowe , z iso poeksperymentuj , ale zbyt wysokie może generowac spore szumy.

 

Zrób po kilka ekspozycji tego samego rejonu i zestakuj to razem powinny wyjść bardzo ładne gwiazdozbiory.

 

Poczytaj co to koziołek , za pomocą którego można jeszce wydłużyć ekspozycje i ośgnąś nawet DS na kliszy lub CCD.

[astroamator]

Zacznij od obiektywu 58mm (standard) i wówczas możesz dać czas nawet do 8 sek. gwiazdki powinny być punktowe , z iso poeksperymentuj , ale zbyt wysokie może generowac spore szumy.

 

Zrób po kilka ekspozycji tego samego rejonu i zestakuj to razem powinny wyjść bardzo ładne gwiazdozbiory.

 

Poczytaj co to koziołek , za pomocą którego można jeszce wydłużyć ekspozycje i ośgnąś nawet DS na kliszy lub CCD.

 

Witam,

jesli bedzie dzis ciemne, bezchmurne niebo to poeksperymentuje troche z tym czasem 8sec. Iso mysle ze ustawie na 400 bo wtedy jest znosny szum.

Jak myslisz ile takich klatek zrobic? I jeszcze z jaka przysłoną robic zdjecia?

[Metatron]

Przysłonę ustaw na F/4 i zrób około 30 klatek po 8 sekund każda.

Myślę że ISO 800 będzie lepszym rozwiązaniem, szumy zawsze można zlikwidować darkami ale przy takim czasie naświetlania i przy takiej ilości klatek szum będzie niewielki.

 

Pozdrawiam i życzę dużo cierpliwości oraz pogodnego nieba

[astroamator]

Wszystko juz jest dobrze, zrobilem zdjecia. Tylko ze .. program nie chce zestackowac zdjec. Na koncu pokazuje sie tylko jedno zdjecie a nie kilka polaczonych. Robie wszystko zgodnie z instrukcja na ich stronie.

[pepelito]

szumy zawsze można zlikwidować darkami ale przy takim czasie naświetlania i przy takiej ilości klatek szum

 

jakimi darkami!!

 

Darki służą do usuwania hot-pikseli. Szum usuwa się poprzez dodawanie do siebie klatek. im ich więcej tym szum będzie mniejszy myślę że 30kl. wystarczy.

[pepelito]

astroamator Jak może być wydać na końcu kilka zdjęć jak je połączyłeś? Musi być wdać tylko jedno-jedno złączone z innymi.

[astroamator]

Dodaje wszystkie zdjecia, zaznaczam je (4 klatki). Daje register... a pozniej batch checked pictures:

Stacking mode: Standard Alignment method: Automatic

2 detected and used processors

 

Stacking step 1

->4 frames (ISO: 400) - total exposure: 32 s

RGB Channels Background Calibration: Yes

Per Channel Background Calibration: No

Method: Average

-> No Offset

-> No Dark

-> No Flat

 

 

Estimated Total exposure time: 32 s

 

I na koncu pokazuje mi sie jedna klatka i wcale nie wyglada na zestackowaną. Pisze na gorze laczny czas - 8 sec czyli tyle co jedna zwykla klatka a powinno byc 32sec

[Krawat]

Jaki jest format? DSS zapisuje końcowy obrazek w TIFFie. Spróbuj pobawić się w GIMPie lub w PS w obróbkę, w astrofoto to jest podstawa.

[astroamator]

Format jest TIFF ale jak daje stackowanie to pisze (processing 1 of 1 PICT****) czyli tak jakby sie jedno zdjecie stackowalo a nie kilka.

[Krawat]

A zaznaczasz wszystkie (check all)? Może spróbuj przeinstalować... Nie powinno się tak dziać, zawsze przy stackowaniu mam np. "registering 1 of 30 pictures.." a nie "1 of 1".

[pepelito]

No bo się już zestackowało. Jak zdjęcie jest kiepskie to czasem jest gorszy efekt niż na pojedynczej ja tak miałem przy M42.

[astroamator]

A zaznaczasz wszystkie (check all)? Może spróbuj przeinstalować... Nie powinno się tak dziać, zawsze przy stackowaniu mam np. "registering 1 of 30 pictures.." a nie "1 of 1".

 

No i wlasnie o to mi chodzi ze jest 1 of 1, a powinno byc 1 of 4.

Sprobuje jakas starsza albo nowsza wersje zainstalowac.

[astroamator]

Sprawdzalem kilka wersji programu i zawsze jest tak samo czyli nie stackuje mi zdjec tylko cos robi z jednym choc zaznaczonych jest kilka.

[jacapa]

jakimi darkami!!

 

Darki służą do usuwania hot-pikseli. Szum usuwa się poprzez dodawanie do siebie klatek. im ich więcej tym szum będzie mniejszy myślę że 30kl. wystarczy.

 

Pepelito poczytaj sobie z tych linków

 

http://www.astrofotografia.pl/porady/czasy_st/czas_stack.htm

http://www.piotrkow.net.pl/~astro/Porady.html#Dark%20frame

 

i nie mieszaj ludziom w głowie.

 

Darki jak najbardziej służą do redukcji szumu ( najlepiej zsumowane darki czyli masterdarki)

Dodawanie do siebie klatek (stack) służy wyciągnięciu szczegółów nie redukcji szumu.

Dodawanie klatek niestety, w pewnym zakresie powoduje również dodawanie szumu.

Darki usuwają hot pikesle , ale nie wszystkie.

[grzybu]

Prawda jest jak zwykle pośrodku. Stackowanie pozwala na uśrednienie szumu. Nic tutaj nie dodajemy do siebie, tylko właśnie uśredniamy, szum też uśredniamy, dzięki czemu możemy wyciągnąć trochę detalu z cieni. Darki służą do usunięcia nieprzypadkowego szumu czyli hot pixeli.

[jacapa]

Prawda jest jak zwykle pośrodku. Stackowanie pozwala na uśrednienie szumu. Nic tutaj nie dodajemy do siebie, tylko właśnie uśredniamy, szum też uśredniamy, dzięki czemu możemy wyciągnąć trochę detalu z cieni. Darki służą do usunięcia nieprzypadkowego szumu czyli hot pixeli.

Masło maślane.

Czy polemizujesz ze mną czy z autorami artykułów z linków?

Tam jest to dokładnie omówione. Nie będę żywcem przepisywał skoro dałem linka.

Ja tylko w czterech zdaniach starałem się streścić co zawiera kilkadziesiąt może kilkaset zdań z linków.

Widzę że nie potrzebnie. Bo uproszczenie (co oczywiste) spowodowało luki i powód do polemiki.

Proszę z uwagą przeczytać to co w linkach. Natomiast to co ja napisałem zignorować.

Edytowane 27 Marca 2008 przez jacapa

[grzybu]

W drugim linku autor używa sformułowania sumowanie. Wg. jest to uśrednianie. Zauważ, że w programach do stackowania nie masz opcji sumowania, tylko właśnie wybierasz algorytm uśredniania. Czy jest to zwykła średnia, czy sigma czy coś jeszcze innego, ale zawsze jest to jakaś forma uśredniania wartości pixeli z wielu klatek. Przy okazji całość jest konwertowana z 8 czy 12 bitów na 16 co pozwala dodać trochę pośrednich wartości, wynikających właśnie z uśredniania.

[Gość JacekPala]

Jacapa internet nie ma licencji na prawdę tak jak agent 007 miał licencje na zabijanie

 

Z pierwszym podanym przez ciebie linkiem jestem jeszcze w stanie sie zgodzić, drugi jednak podaje jedynie stek bzdur okraszonych naukową terminologią. Nie wiem kim jest Piotr Zdanowicz, ale o przetwornikach CCD wie niewiele, a już z pewnością nie przeczytał nigdy ze zrozumieniem żadnego tekstu o nich.

 

...

Czy polemizujesz ze mną czy z autorami artykułów z linków?

Tam jest to dokładnie omówione. Nie będę żywcem przepisywał skoro dałem linka.

[jacapa]

Jacapa internet nie ma licencji na prawdę tak jak agent 007 miał licencje na zabijanie

 

Z pierwszym podanym przez ciebie linkiem jestem jeszcze w stanie sie zgodzić, drugi jednak podaje jedynie stek bzdur okraszonych naukową terminologią. Nie wiem kim jest Piotr Zdanowicz, ale o przetwornikach CCD wie niewiele, a już z pewnością nie przeczytał nigdy ze zrozumieniem żadnego tekstu o nich.

 

To prawda w internecie każdy może napisać co chce.

Rozdziału o CCD przyznaję nie przeczytałem. To może i dobrze .

Linka dałem odnośnie darków

Teraz nie mam czasu , o CCD przeczytam wieczorem.