Celestron Ultima LX i inne

[fomalhaut]

Witam

Mam pytanie odnośnie jakości okularów dlugootniskowych -Ultima LX, a właściwie to różnicy miedzy nią a tanimi SW SWA i UWA, czy droższymi Vixen LVW ( w końcu cena ultimy jest równa LVW - okolo 700zł) ? Który okular lepiej kupić - który da lepsze - zdecydowanie lepsze obrazy od innych ( pomijamy Naglery i Pentaxy )

 

pozdrawiam

[Lars]

W maju miesięcznik Sky at Night robił test okularków dwucalowych 20-24 mm i był tam między innymi Celestron Ultima.

 

Werdykt ( Celestron Ultima) :

Jakość wykonania - 82%

Wygoda użytkowania - 83%

Wielkość pola - 70%

Optyka - 92%

Stosunek jakość/cena - 88%

Ogólnie - 83%

 

I dla porównania zwycięzca, czyli Nagler T5 20 mm

 

Jakość wykonania - 99%

Wygoda użytkowania - 85%

Wielkość pola - 82%

Optyka - 99%

Stosunek jakość/cena - 86 %

Ogólnie - 90%

 

Szkoda, że nie testowali LVW 22mm :sad:

 

Pozdrawiam,

Kuba

[fomalhaut]

Witam, dzięki za odpowiedz, zawsze cos

 

Po paru dniach przemyslen, zostawiam te Ultimy, Axiomy, zostal mi dylemat

 

LVW 22 czy Meade 5000 UWA 18mm

 

Oba okulary w sumie dadzą podobne obrazy ( co do wielkosci ) bo LVW ma 65st, a Meade 82st, a jak z jakością ?

 

Kwestii różnicy cen nie rozpatrujemy

 

czekam na opinie

[Lars]

Hej,

 

tak się składa, że to samo pisemko miało w teście Meade'a 5000, tylko 24mm.

 

Jakość wykonania - 62% (napisali, że jest zbyt duży i jest ciężko odkręcić muszlę oczną (twist-up) i muszla oczna nie blokuje dobrze światła od zewnątrz)

ER - 76% (nie można było złapać ostrego obrazu na krawędzi)

Wielkość pola - 82%

Optyka - 90%

Stosunek jakość/cena - 70%

Ogólnie - 76%

 

Mam nadzieję, że się to na coś przyda

 

Pozdrawiam,

Kuba

[dobsonme]

Bawilem sie UWA Meadowskim i przyznac musze, ze sie spodziewalem po nim znacznie wiecej.

,,Kolorowe" gwiazdy i planety w dodatku rozjezdzajace sie w fasolki.

Nie wart tej kasy.

[fomalhaut]

Dzieki za odpowiedzi

 

Hmmm, dwie odpowiedzi raczej negatywnie o Meade. a wydawać by się mogło że od okularu 1.25" za >1000zł można wymagać już naprawde dobrej optyki.

 

@Lars

Z tego by wynikało, że ultima wyszla lepiej od Meade UWA, może to jakiś szczególny przypadek ?

 

 

@dobsonme

A miałeś może możliwość (obserwowales w tym samym sprzecie) porównania z LVW ?

 

 

I czy przypadkiem nie jest tak, że lepsze są LVW bo jest popularniejszy (więcej ludzi go chwali)

[dobsonme]

Wiesz mimo, ze Meade to firma znana, moze nawet najbardziej na swiecie to ich sprzet jest raczej bardzo przecietny. Czytaj: trzeci sort chinszczyzny, podczas gdy taki Vixen naprawde dba o jakosc swoich wyrobow.

Nie mialem okazji porownywac tych okularow w tym samym sprzecie ale biorac pod uwage, ze nie bardzo podobalo mi sie to co widze w sprzecie znacznie mniej wymagajacym niz moja krowa to wyobrazam sobie jak by polegl przy f/4.2.

[Lars]

@Lars

Z tego by wynikało, że ultima wyszla lepiej od Meade UWA, może to jakiś szczególny przypadek ?

 

Tak, ale Meade dużo stracił na budowie/ergonomii oraz ER, a optykę ma tylko o 2% gorszą.

Napisali, że "obraz jest ostry do 20* pola, stopniowo pogarszając się od tego miejsca".

W sumie te testy są troszkę dziwne, ponieważ każdemu okularkowi poświęcono 1/2 strony i pisano głównie o wygodzie użytkowania, ER, budowie itp. Nic o aberracji chromatycznej, astygmatyzmach, krzywiznach pola etc.

 

Mam LVW 13mm, całkowicie mogę go polecić, gwiazdki jak szpilki w całym polu widzenia - jeśli nie będziesz szukał wad optyki na siłę, to ich nie znajdziesz

[fomalhaut]

No tak, ale różnica w polu między LVW a Meade UWA jest większa niż między zwykłym LV a LVW - czyli dość spora.

Tylko żeby to większe pole nie bylo

[dobsonme]

65 st. jest optymalne dla oka.

A co ci z tego, ze masz 15 st. wiecej jak te 15 st. to kupa?

Chyba nikt mi nie powie, ze woli pole od jakosci.

[Gość polaris]

Odkąd mam XW to twierdzę, że 70 stopni jest optymalne

Ale prawdą jest, że powyżej 70st. trzeba się rozglądać.

[ACUBENES]

Fomalhaut napisz może do jakiego teleskopu ten okular potrzebujesz.