Teleskop do astrofoto

astrokosmo · 7 Lipca 2008

Proszę bez takich - to nie ośla ławeczka, gdzie można na kogoś skarżyć. Jeżeli już, to admin sam przyjrzy się tematowi i jeżeli ktoś miałby tu być pociągnięty do odpowiedzialności za wprowadzanie w błąd wynikające z "niewiedzy", to niestety Ty. Przeczytaj to co napisałeś jeszcze raz i jeżeli nadal nie widzisz, że piszesz nieprawdę, to zaprzestań udzielać rad w tym temacie.

Nie bierz tego do siebie, ale ja nie jestem buldogiem do szczucia na tych, co obnażyli "nieścisłości" w Twojej poradzie.

Może mi Adamie zwrócisz uwagę gdzie nie mam racji czy piszę nieprawdę ????????????

Czy regulamin forum nie mówi że nie można obrażć innych na forum-qubanos to uczynił a ty ganisz mnie ?

To jemu powinieneś zwrócić uwagę a nie mnie , no chyba że są równi i równiejsi w takim przypadku proszę o wyrejestrowanie mnie z forum - pozdrawiam Janusz.

Adam_Jesion · 7 Lipca 2008

Wybaczcie, jeszcze jedna uwaga. Jeżeli wasz montaż nie jest w stanie pociągnąć nieruszone zdjęcie w 3-5 sek. to należy natychmiast przerwać zabawę w astrofoto. Pozostaje albo przegląd i naprawa montażu, albo przejście na astronomie obserwacyjną.

Walka z takim montażem za pomocą guidera to naprawdę ogromne nieporozumienie.

Choć wydaje mi się, że twój montaż byłby w stanie zrobić dobrą klatkę nawet przy 10 sek. W takim razie pytanie, po co go chcesz karać, jeżeli całkiem dobrze bez guidera robił 10 sek? A ty mu dawałeś korekty w czasie, kiedy dobrze prowadził. Zastanów się nad tym.

Jeżeli jeszcze go masz, to proszę o zrobienie 10 klatek po 10 sek. I wrzuć mi je.

Adam_Jesion · 7 Lipca 2008

Może mi Adamie zwrócisz uwagę gdzie nie mam racji czy piszę nieprawdę ????????????

Czy regulamin forum nie mówi że nie można obrażć innych na forum-qubanos to uczynił a ty ganisz mnie ?

To jemu powinieneś zwrócić uwagę a nie mnie , no chyba że są równi i równiejsi w takim przypadku proszę o wyrejestrowanie mnie z forum - pozdrawiam Janusz.

Przecież napisało to już co najmniej kilka osób. Wystarczy, że z uwagą i spokojem przeczytasz posty w tym wątku. Nie ma sensu się powtarzać. Lepiej się uczyć, niż uczyć innych.

Co do ostatniego zdania - oczywiście, że są równi i równiejsi. Chyba nie jesteś populistą, albo utopistą. Są ludzie wyżsi, niżsi, ładniejsi, brzydsi... Ja staram się dzielić tylko wg jednej kategorii - mądry, głupi. Nie uważam, żeby w tym wątku ktoś był przedstawicielem tej drugiej, dlatego wymachiwanie banem jest nieuzasadnione.

philips · 7 Lipca 2008

Dlatego własnie Adamie zmieniam montaż... miałem po prostu już dość dociekania dlaczego cos jest mniej logiczne niż wynika z logiki... ja guidowałem na 1s bo przy 0,5s ciezko było mi znaleźć jakąś gwiazdkę, ale jak się dawało na 0,5s to oczywiscie korzystałem z tej okazji.

a wykresiki mówimy mi mniej wiecej coś takiego :

0.5s - +/-2.5arcsec

1s - +/-3arcsec

1,5s - +/-3.5arcsec

2s - +/-4arcsec

3s - +/-4.5arcsec

Zdjecia niestety mowiły to samo...

philips · 7 Lipca 2008

Jeżeli jeszcze go masz, to proszę o zrobienie 10 klatek po 10 sek. I wrzuć mi je.

Niestety juz go nie mam... :unsure: ..... teraz bedzie ze gadam głupoty i nie moge udowodnić... no nic... ja juz nie chce na ten temat gadać i nie chce pamietać co robi EQ5 przez 10s...

Edytowane 7 Lipca 2008 przez philips

MaPa · 7 Lipca 2008

Niestety juz go nie mam... ..... teraz bedzie ze gadam głupoty i nie moge udowodnić... no nic... ja juz nie chce na ten temat gadać i nie chce pamietać co robi EQ5 przez 10s...

Ja wrzuce swoje 5sekundowki jak bede miał okazje. Dziesiatki tez moge wrzucic ale któraś klatka w serii będzie pojechana na bank tzn bedzie widac ze odstaje od innych - robiłem juz cos takiego.

Dlatego własnie Adamie zmieniam montaż... miałem po prostu już dość dociekania dlaczego cos jest mniej logiczne niż wynika z logiki...

Tu to ja rozumiem philipsa bo albo coś umyka naszej uwadze albo te montaże nie dają się czasami logicznie wytłumaczyć.

Wykres piękny gwiazdki rozmyte, wykres gorszy gwiazdy w punkt... było i tak .

Klasa EQ5 to ciężki kawałek chleba ale do przetrawienia.

.....
PS. A tak z ciekawości - czy MarcinPc też guiduję 0,5 sek swojego EQ5?

Nie mialem okazji bo nie bylo na tyle jasnej gwiazdy w guiderze zeby to mialo sens. Musze sprobowac. Zrobie po jednaj klatce 5-8 min z wykresem na 0.5 , 1 , 2 sek i obaczym ( tyle ze seeing tez lubi sie pozmieniac i w kilkanascie minut no ale załóżmy ze bedziemy mieli równe warunki)

Adam_Jesion · 7 Lipca 2008

0.5s - +/-2.5arcsec
1s - +/-3arcsec

1,5s - +/-3.5arcsec

2s - +/-4arcsec

3s - +/-4.5arcsec

To mówi tylko tyle, że parametry guidingu były ustawione nieprawidłowo (korekty). Czas ekspozycji paradoksalnie ma najmniejsze znaczenie ze wszystkiego. W twoim wypadku krótki czas mógł dać lepszy efekt, bo całe złe ustawienia parametrów szybko zmieniane było na kontr-błąd w przeciwną stronę. Im krótszy czas, tym mniejszy błąd na fotce. Długi czas, pewnie za daleka korekta, efekt - gorsza klatka.

Jeżeli guidowałeś co 0,5 sek (SIC!) tzn., że to guider CIĄGNĄŁ gwiazdę, a nie montaż. Równie dobrze można wtedy tracking wyłączyć. A to bezsensu. Tracking ma prowadzić montaż, a guider służy tylko do korekt. Prawdopodobnie skupiłeś się nad czasami, a z tyłu głowy zostało szukanie przyczyny - np. nieprawidłowo ustawione czasy reakcji, prędkość guide, etc.

Na twoim miejscu, nie zostawiałbym tego tematu, bo z EM200 będzie to samo. On ciebie nie uwolni od zrozumienia procesów i dokładnego ustawienia parametrów - szczególnie, jeżeli używasz Maxima. Może być też tak, że będziesz na początku niepozytywnie zaskoczony.

Faktem jest, że montaż EQ nie służy nauce - zbyt wiele rzeczy psuje się na raz. Boję się nawet, że może właśnie nauczyć złego rozumienia pewnych zasad - choćby całkowicie nieprawdziwe stwierdzenie, że guiding co 1 sek jest lepszy od 5 sek.

A dla osób borykających się z problemami dryfu przy długich czasach, mam prosty dowód i test zarazem. Wymaga co prawda posiadania dwóch kamer, ale warto nawet takową pożyczyć.

Ustawiamy sobie montaż na jakąś gwiazdę, następnie odpalamy obydwie kamery - w guiderze i w głownym teleskopie. Ustawiamy czas na np. 30 min. Idziemy na kawę.

Wracamy i ze zdumieniem siadamy na krześle. Ślady gwiazd na obydwu zdjęciach będą różne, nierzadko w zupełnie innych kierunkach. Oczywiście uwzględniając skalę obrazu, kąt kamery, etc. Na krótkiej ogniskowej będzie to prawie niewidoczne. Na ogniskowej >1 m będzie już problem.

Co udowodniliśmy sobie? Że nasz setup na linii guider - obiektyw główny, nie nadaje się do pracy. Występują tzw. differencial flexures - czyli ugięcia różnicowe między obiema optykami.

Jestem przekonany, że jest tu co najmniej kilka osób, które poległy na tym problemie, przypisując to do błędów guidingu, błędów ustawienia polarnej, albo jeszcze innych - bardziej mistycznych. Bez zdania takiego testu można spokojnie zapomnieć o fotografii długoczasowej. Błedy tego typu są różne, zależnie od miejsca fotografowania na niebie - czyli od fizycznej pozycji układu fotografującego.

Nie znalazłem prostszej metody na weryfikację tej podstawowej kwestii. Polecam każdemu. A co dalej, po odkryciu, że coś jest nie halo? To kwestia na inny wątek.

Adam_Jesion · 7 Lipca 2008

Ja wrzuce swoje 5sekundowki jak bede miał okazje. Dziesiatki tez moge wrzucic ale któraś klatka w serii będzie pojechana na bank tzn bedzie widac ze odstaje od innych - robiłem juz cos takiego.
Tu to ja rozumiem philipsa bo albo coś umyka naszej uwadze albo te montaże nie dają się czasami logicznie wytłumaczyć.

Wykres piękny gwiazdki rozmyte, wykres gorszy gwiazdy w punkt... było i tak .

Klasa EQ5 to ciężki kawałek chleba ale do przetrawienia.

Nie mialem okazji bo nie bylo na tyle jasnej gwiazdy w guiderze zeby to mialo sens. Musze sprobowac. Zrobie po jednaj klatce 5-8 min z wykresem na 0.5 , 1 , 2 sek i obaczym ( tyle ze seeing tez lubi sie pozmieniac i w kilkanascie minut no ale załóżmy ze bedziemy mieli równe warunki)

Na to zagadnienie masz odpowiedź powyżej. To nie świadczy o montażu, ale o innych elementach setupu.

7 Lipca 2008

Na przykład ten Celestron C8 wychodzą bardzo ładne zdjęcia w GOTO

Celestron C8

MaPa · 7 Lipca 2008

Na przykład ten Celestron C8 wychodzą bardzo ładne zdjęcia w GOTO

Celestron C8

Nie no załamie się. Co to znaczy "w GOTO" ? Napisz mi swoimi slowami prosze co potrzebujesz do zrobienia zdjec takim zestawem - jak Ty to widzisz.

Tak, wychodzą, tylko poczytaj sobie co on jeszcze tam ma do tego zestawu.

Oprocz tego zasadniczo mozesz wszystko kopiowac co Jim ma u siebie w zestawie - tyko zrob to co do joty wlacznie z obrobka <_<

skrzypas · 7 Lipca 2008

Nie no załamie się. Co to znaczy "w GOTO" ? Napisz mi swoimi slowami prosze co potrzebujesz do zrobienia zdjec takim zestawem - jak Ty to widzisz.

Może lepiej nie

Astrofotografia jest trudna. Po prostu nie można zacząć bez choćby podstawowej wiedzy. Myślę, że dobrą kolejnością jest najpierw zdobycie wiadomości, a potem ładowanie kasy w sprzęt. Ale wiedza to podstawa! Sztuką w astrofotografii jest nie tylko same focenie, ale głównie dobranie sprzętu. Właściwie sam proces fotografowania jest bajecznie prosty i straszliwie nudny. Najgorzej jest zakupić odpowiednie elementy i złożyć je w jedną całość. Chociaż oczywiście jest to możliwe, co pokazało już wielu forumowiczów.

Odnośnie tego co napisał Adam. Bardzo ciekawy test. Możesz coś więcej napisać, jak uniknąć differencial flexures? Czy w twoim przypadku faktycznie wyszło, że masz coś nie tak z mocowaniem?

Edytowane 7 Lipca 2008 przez skrzypas

noxili · 7 Lipca 2008

Takie głupie pytanie laika: To poto aby uniknąć tego differencial flexures wymyślono śledzenie poza-osiowe(Off axis guiding)?

Adam_Jesion · 8 Lipca 2008

Takie głupie pytanie laika: To poto aby uniknąć tego differencial flexures wymyślono śledzenie poza-osiowe(Off axis guiding)?

Dokładnie, choć to pojęcie nieścisłe. Tzn. - guidowanie zewnętrzną optyką, to też off-axis. Ale mniejsza z tym, wiadomo, o co chodzi.

Przy długich ogniskowych problem jest ogromny - nawet na sprzęcie z najwyższej półki. Np. w tej chwili w GRAS Australia chłopaki walczą z ugięciami na RCOS12,5" i Paramouncie. Nie idzie tego uguidować dłużej niż 5-10 min. Z tego co piszą, wchodzą właśnie w off-axis przez jedną optykę, bo nie idzie tego ogarnąć inaczej, a konkretniej - kupili MOAG http://www.astrodon.com/products/hardware/...ff-axis_guider/

U mnie problem jest jeszcze nie rozwiązany. Test wykazał, że obraz z refraktora guidującego jest perfekt, zaś newton sobie robi co chce kreśląc nawet nie proste linie, a szlaczki. Niestety - budując mój setup popełniłem kolejny mit, który jest wielkim błędem, nie wiedzieć czemu powtarzanym notorycznie. Zainstalowałem guider obok tuby newtona, czyli na osobnym "siodełku". A to jest przysłowiowa masakra, bo efekt taki, że refraktor siedzi mega sztywno, a newton pracuje np. na swoich obejmach, które są za miękkie. Samo przeniesienie guider na "barana" powoduje, że chociaż na obejmach pracują razem, co znacznie ogranicza differencial flexure. Czasami to rozwiązuje problem, czasami nie. Zależy jeszcze, jak pracuje wyciąg i jak zachowuje się tuba.

U mnie do wymiany wyciąg na havy duty (kamera, koło filtrowe, to wszystko waży parę ładnych kg), same obejmy... wtedy zobaczymy. To powinno wystarczyć.

Podsumowując - jeżeli chcemy mieć dwa teleskopy równolegle, obok siebie - to tylko w opcji 2 podobnych refraktorów. Jeżeli jeden to newton - nie ma opcji, koniecznie refraktor na barana. Inaczej będzie "rzeźnia".

Szkoda, że nie miałem tej wiedzy wtedy, jak zestawiałem sobie setup.