Halo ustrzelone w niedzielę

[wtw]

Witam w ostatnią niedzielę tj. 14-06-2009zaobserwowałem i sfotografowałem takie oto halo a raczej jego fragment. Zastanawia mnie czy to jest takie typowe halo. Mam wrażenie, że przy okazji zaczęły sie tworzyć jakieś dodatkowe łuki. Około pól godziny później w zenicie dało się zobaczyć łuku okołozenitalny. Sorki za te placki ale dawno nie czyściłem matrycy.

Edytowane 16 Czerwca 2009 przez wtw

[Muchozol]

Na pierwszym zdjęciu widać górny łuk styczny (na drugim zresztą też)

 

Zastanawiałbym się też czy tam nie majaczy jakiś parry... ale to niech się wypowiedzą bardziejsi w temacie

[kasia_b92]

w zenicie dało się zobaczyć łuku okołohoryzontalny.

 

 

to niemożliwe!

 

Jeżeli już to raczej był to tęczowy łuk okołozenitalny!

[wtw]

to niemożliwe!

 

Jeżeli już to raczej był to tęczowy łuk okołozenitalny!

 

Twuu masz całkowitą rację to wszystko przez ostatnio czytane relacje z obserwacji łuku okołohoryzontalnego autorstwa Kuby

Już poprawiłem ten błąd.

Edytowane 16 Czerwca 2009 przez wtw

[kuba_mar]

Ok, przeanalizowałem dokładnie zdjęcia. Szkoda, że nie podałeś dokładnych godzin zrobienia ich, ale jakoś sobie bez tego poradziłem

 

Zdjęcie 1. Zrobione przy wysokości Słońca równej około 33 stopnie. Sugeruje to kształt górnego łuku stycznego (który właściwie przy tej wysokości mógłby by na siłę być nazwany jeszcze częścią halo opisanego). Oprócz tego widoczne jest halo 22* i prawe słońce poboczne. Nad górnym łukiem stycznym widoczne jest coś co przypomina nadsłoneczny wypukły łuk Parry'ego jednak nie jest to możliwe dla tej wysokości Słońca.

 

Zdjęcie 2. Zrobione przy wysokości Słońca równej około 28 stopni. Jest to dokładnie zgodne z opisem, ponieważ w tym dniu w ciągu pół godziny Słońce obniżyło się o około 5 stopni. Przy tej wysokości zaczyna się tworzyć i staje się coraz bardziej wyraźny łuk okołozenitalny, co jest zgodne z relacją. Oprócz niego na zdjęciu można dostrzec halo 22* na tle chmur.

[wtw]

Ok, przeanalizowałem dokładnie zdjęcia. Szkoda, że nie podałeś dokładnych godzin zrobienia ich, ale jakoś sobie bez tego poradziłem

Mój błąd, zapomniałem o tak istotnej danej, ale wszystko jest do nadrobienia jak tylko wrócę do domu to podam czas wykonani fotografii.

 

Ok mam czasy. Pierwsza fotka strzelona o 16:19 a druga o 17:02 czyli 43 minuty później.

Edytowane 16 Czerwca 2009 przez wtw

[kuba_mar]

Pierwsza fotka strzelona o 16:19 a druga o 17:02 czyli 43 minuty później.

 

Porównałem te godziny i uzyskaną z nich wysokość Słońca z tą, którą określiłem na podstawie podanych wcześniej danych. A więc o 16:19 Słońce było na wysokości 30* (a ja przewidziałem ok. 33*) a o 17:02 na wysokości 23,5* (a ja przewidziałem około 28* z tym, że uwzględniając podany wcześniej krótszy odstęp czasowy - 30 min. zamiast 43 min.). Są to więc zbliżone wysokości do przewidzianych przeze mnie, a więc wcześniejszy opis zjawisk jest prawidłowy.

 

Pozdrawiam