M101

misiowaty · 2 Maja 2011

Fotka to złożenie 5x5' i 5x10'. Zrobiona przez filtr 'L' i IDAS LPS. Klatki 10' uratowały trochę sesję bo na 5' prawie nic nie było widać. Cały kolor miałem zrobiony na 5' i nic z tego nie wyszło. Na dorobienie większej ilości klatek 10' nie pozwoliły kaprysy sprzętu. Mam ciągle kłopoty w ocenie, czy długość ekspozycji jest odpowiednia. Generalnie muszę zacząć jakoś sensownie planować te sesje. Potrzeba mi jeszcze sporo doświadczenia więc eksperymentuję ile wlezie!

Adam_Jesion · 2 Maja 2011

Co do długości ekspozycji, to obserwuj wartości w tle, gdzie nic nie ma. Jeżeli znaczące sygnał podniesie się powyżej offsetu (czyli szumu odczytu) to nie ma sensu przesadnie wydłużać ekspozycji. Powiedzmy, że jeżeli bias ma 600 jednostek, to smażenie tła powyżej np. 3 tys. to strata czasu. W takiej sytuacji lepszy efekt uzyskasz robiąc 20x5 min, niż 10x10 min.

Zdjęcie fajne.

misiowaty · 2 Maja 2011

Co do długości ekspozycji, to obserwuj wartości w tle, gdzie nic nie ma. Jeżeli znaczące sygnał podniesie się powyżej offsetu (czyli szumu odczytu) to nie ma sensu przesadnie wydłużać ekspozycji. Powiedzmy, że jeżeli bias ma 600 jednostek, to smażenie tła powyżej np. 3 tys. to strata czasu. W takiej sytuacji lepszy efekt uzyskasz robiąc 20x5 min, niż 10x10 min.

Zdjęcie fajne.

Faktycznie! Teraz sprawdziłem i różnica pomiędzy klatkami 5' i 10' jest mała. Może wczoraj zmylił mnie automatyczny stretching? Subtelna różnica jest ale to nic w porównaniu do tła, które skoczyło z 7000 do 14000. Wniosek chyba taki: niebo jest słabe i pojedyncza klatka już lepsza nie będzie. Jedyna nadzieja to nazbierać ich więcej!? Sygnał bias mam ok. 300.

Kiedyś Sumas zapuścił sesję poglądową z różnymi czasami i widać było przyrost dynamiki z wydłużającym się czasem. To jednak były fotki Ha, czyli coś jak pod niebem bardzo czarnym...?

Edytowane 2 Maja 2011 przez misiowaty

sumas · 2 Maja 2011

niestety nic nie zastąpi czarnego nieba,

ale foto w wąskopasmowych filtrach, to chyba jedyne z czym można jeszcze podziałać pod zaświetlonym niebem,

bez tej beznadziejnej walki, potem z obróbką

Adam_Jesion · 2 Maja 2011

Kiedyś Sumas zapuścił sesję poglądową z różnymi czasami i widać było przyrost dynamiki z wydłużającym się czasem. To jednak były fotki Ha, czyli coś jak pod niebem bardzo czarnym...?

Z h-alpha sytuacja jest zupełnie inna. Tu i nawet 60 min. da znaczącego kopa. Chodzi o to, że świecenie tła nieba praktycznie nie przebija się (no chyba, że mamy mega syf na niebie). Wydłużanie czasu ekspozycji podnosi nam sygnał pochodzący od mgławicy w stosunku do stojącego w miejscu tła.

Przy kiepskim niebie i filtrach broadband rośnie wszystko, włącznie z tłem, dlatego nie mamy takiego przyrostu sygnału.

Z tego powodu także w narrowband bardziej istotna jest jakość samej kamery, a w szczególności szumy odczytu. W RGB sygnał zawsze wybija się ponad szumy (co maskuje niedociągnięcia elektroniki), zaś w narrowband już niekoniecznie.

misiowaty · 2 Maja 2011

Chyba zaczynam powoli łapać w czym rzecz.

Ta proporcja tła do sygnału bias jest uniwersalna? Mogę przyjąć, ze dla mojej kamerki z sygnałem bias 300 sensowna granicą naświetlania tła będzie ok. 1500?

Adam_Jesion · 2 Maja 2011

Tego nie chciałbym określać, bo nie wiem, czy w każdej sytuacji sprzętowej to zadziała.

misiowaty · 8 Maja 2011

Pierwsza przymiarka do wersji kolorowej. Słabo, ale będą kolejne!

Tym razem rozpoczynałem od koloru. Balansowanie na dwa punkty (czarny i biały). Miałem tylko po 15 klatek na kanał i trudno było materiał pociągnąć. Wyszły szumy. W efekcie przed łączeniem z L rozmyłem odrobinę warstwę koloru. Tym sposobem szumy z koloru nie dodały się do tych z kanału L.. chyba :szczerbaty: Luminancja jest nowa, ale chyba gorsza od tej z pierwszego zdjęcia (mniej przejrzyste powietrze ?). Trzeba jeszcze spróbować połączyć starą L z nowym kolorem.