Canon 70-200 F4 L

[mago83]

Witam.

Ciekawi mnie temat astrofotografii teleobiektywem 70-200 eLki ze światłem 4 na całej długości, do szerokich kadrów.

Znalazłem kilka-kilkanaście zdjęć w sieci np. astroexpo robionych w/w obiektywem i powiem że ciekawie wygląda to wszystko.

Z matrycą APS-C wychodzi ogniskowa 320mm, pole prawie płaskie i aberracja chromatyczna dość dobrze skorygowana, bynajmniej nie rzucająca się w oczy

Czy jest sens nazbierać kasy i zainwestować w niego?

Myślałem też o TS APO65Q 65/420mm bo jest w podobnej cenie, lecz jako spacerówka to już się nie nada a ze względu na zakres ogniskowych na zdjęcia dzienne także liczę.

Mam zamiar od forumowego kolegi zapożyczyć takie tele i wypróbować w dziedzinie miłośniczej astrofotografii.

Może ktoś się wypowie na ten temat.

Pozdrawiam Marek.

[dziki]

PODOBNO f/4 rysuje lepiej niż f/2.8 - robiłem jakiś czas tym drugim i wychodziło w miarę płaskie pole. Więc można spróbować.

 

Kilka zdjęć z tego szkła (70-200 f/2.8) ("niestety" nie cropem):

- http://lukasz.foto-zdjecia.pl/main.php?g2_itemId=7799

- http://lukasz.foto-zdjecia.pl/main.php?g2_itemId=8047

- http://lukasz.foto-zdjecia.pl/main.php?g2_itemId=7795

- http://lukasz.foto-zdjecia.pl/main.php?g2_itemId=8941

 

Jeśli chcesz to mogę poszukać (o ile jeszcze mam) RAWów, żebyś mógł zobaczyć jak zdjęcia wyglądają po bokach. Ale nie obiecuję szybkiej odpowiedzi, mieszkanie mam w remoncie

[sumas]

to bardzo fajne szkiełko zarówno do astrofoto jak i fotografii dziennej, ale ostrością, płaskością pola, winietowaniem, aberracją chromatyczną niestety odbiega parametrami w porównania do dedykowanych refraktorów APO, bo to jest obiektyw fotograficzny (i na dodatek zoom) a nie refraktor. Zoomy w swojej konstrukcji posiadają kilkanaście soczewek, żeby skorygować pole w całym zakresie ogniskowych, lecz to ciągle są kompromisy, a refraktory korygowane są na jedną, konkretną ogniskową i dlatego zawsze będą lepsze, ostrzejsze, choć nie są takie uniwersalne

 

Z matrycą APS-C wychodzi ogniskowa 320mm

nie, nie to i tak będzie max 200mm, tyle, że crop, bo czy jakby podpięło się do tego obiektywu webcama VGA, to mógłbyś napisać, że ma ogniskową 1,1 metra?

 

tu jest test paru obiektywów fotograficznych w porównaniu do FSQ: http://www.astrosurf.com/buil/us/10d/testopt.htm

choć niestety brakuje 70-200 F/4

[mago83]

to bardzo fajne szkiełko zarówno do astrofoto jak i fotografii dziennej, ale ostrością, płaskością pola, winietowaniem, aberracją chromatyczną niestety odbiega parametrami w porównania do dedykowanych refraktorów APO, bo to jest obiektyw fotograficzny (i na dodatek zoom) a nie refraktor. Zoomy w swojej konstrukcji posiadają kilkanaście soczewek, żeby skorygować pole w całym zakresie ogniskowych, lecz to ciągle są kompromisy, a refraktory korygowane są na jedną, konkretną ogniskową i dlatego zawsze będą lepsze, ostrzejsze, choć nie są takie uniwersalne

 

nie, nie to i tak będzie max 200mm, tyle, że crop, bo czy jakby podpięło się do tego obiektywu webcama VGA, to mógłbyś napisać, że ma ogniskową 1,1 metra?

tu jest test paru obiektywów fotograficznych w porównaniu do FSQ: http://www.astrosurf.com/buil/us/10d/testopt.htm

choć niestety brakuje 70-200 F/4

Ha ha, tu mnie masz. Nie pomyślałem poprawnie w tej kwestii z 320mm. Hehe ale ZONK.

Wiem jak jest z płaskim polem, ale to i tak jest o wiele lepiej przy APS-C niż przy Full Frame, przy tym obiektywie, w zasadzie o to mi chodziło.

Także z tą całą resztą się zgodzę, dlatego napisałem "...bynajmniej nie rzucająca się w oczy..." i "...prawie płaskie i aberracja chromatyczna dość dobrze...".

Suma sumarum, ze zdjęciami dziennymi także nadaje się do astrofotografii.

To poważnie się zastanowie nad jego zakupem

[masakrator]

Nie ma co się zastanawiać, przy obecnej cenie tego szkła nie widzę możliwości go nie mieć. Jeszcze parę dni i trzeba będzie się wybrać w plener. Szczepan weźmie Elke, ja mam jeszcze 200/4 i 135/3.5 na m42. Będzie co testować na szeroko.