400 mm vs. 200 mm x 2 ???

[Maciej_O.]

Witam wszystkich!

 

Dziś odebrałem fotki z zaćmienia - w Toruniu była znośna pogoda, przynajmniej do fazy maksymalnej, choć później też dało się złapać to i owo przez okna w chmurach.

Zdjęć tu nie daję, bo jestem zbyt zdegustowany. Nie dość, że Zenit zarysował mi film (paproch?), to fotki fazy częściowej robione przez teleobiektyw Makinon 400 mm f/6.3 cokolwiek mnie rozczarowały. Kiedyś przy fotografowaniu Księżyca "symulowałem" ogniskową 400 mm z użyciem rosyjskiego Jupitera 21M 200 mm f/4 i telekonwertera x2 i muszę powiedzieć, że dostawałem ostrzejsze zdjęcia. Teraz mam teoretycznie trochę lepszy sprzęt, lepiej mocowany do statywu, a foty są kiepsko doświetlone (rozpiętość czasów 1/60-1/125 s przesłona 8-11) i to pomimo, że włożyłem film o czułości ISO 1600. No i są nieostre, pomimo, że jak mi się wydaje, ustawiałem to b. uważnie.

W sumie najlepiej wyszły mi zdjęcia fazy max. przez 135 mm f/3.5 - Księżyc mały, ale co trzeba widać, choć trochę mi przeszkadzały światła.

Najbardziej zastanawiające są jednak moje wnioski dotyczące tego nieszczęsnego makinona - rozumiem, że dla większości tu obecnych fotografowanie Księżyca ogniskową 400 mm z nieruchomego Zenita to lekka dziecinada, ale ciekaw jestem, czy ktoś tutaj zetknął się już z czymś takim. W razie odzewu jestem gotów pokazać, co mi wyszło. Pozdrawiam

[r.ziomber]

Moze masz przesuniete lusterko w Zenicie? Choc z drugiej strony zdjecia z 135 mm wyszly dobrze (a 135 ma raczej jeszcze mniejsza GO).

[Maciej_O.]

Witam!

 

Moze masz przesuniete lusterko w Zenicie? Choc z drugiej strony zdjecia z 135 mm wyszly dobrze (a 135 ma raczej jeszcze mniejsza GO).

 

135 ma mniejszą GO niż 400 mm?! Nie porównywałem ich (nie mam w tej chwili pod ręką), ale jak tylko wrócę do domu, to sprawdzę. Dzięki!

[Gość Janusz_P.]

To pokaż co wyszło a ocenimy co może być tego przyczyną, bez fotek to zabawa we wróżkę Sybillę :roll:

 

Ps. Głębia ostrości zależy tylko od przysłony a nie od ogniskowej więc to mylny trop 8)

[Maciej_O.]

Witam!

 

To pokaż co wyszło a ocenimy co może być tego przyczyną, bez fotek to zabawa we wróżkę Sybillę :roll:

 

Troche czasu mi to zajęło, ale proszę bardzo:

 

 

 

A to kiedyś przy innej okazji Makinonem z telekonwerterem:

 

 

Kiedyś robiłem zdjęcia Jupiterem 21A f=200 mm f/4 z telekonwerterem i dostałem fotki jak żyleta - jak tylko zeskanuję, to pokażę na forum dla porównania. szkopuł tkwi jednak w tym, że wtedy używałem nie Zenita ET, ale starej Praktiki, której migawka jakby pracowała stabilniej (mniej wstrząsów). Pozdrawiam

[Gość Janusz_P.]

Duża fota ma brak ostrości i ewidentne poruszenie prawej strony Moona spowodowane szarpniueciem rolety migawki w Zenicie

Zalecany solidniejszy statyw i metoda kapeluszowa zamiast migawki, jak wyeliminujemy z obrazu drgania to ocenimy optykę Makinona :salu: