Lustra - tajemnica sukcesu

Adam_Jesion · 12 Maja 2003

Kazdy wie, jak prosta konstrukcja jest teleskop newtona. Oto przyklad tego, jakie znaczenie ma dokladnosci wykonania lustra.

http://www.rfroyce.com/ng-and-company.htm

oraz adres do tworcy takich szkielek:

http://www.rfroyce.com/

12 Maja 2003

Może mnie uświadomisz Jesionie jaką dokładność ma lustro przez które wykonano te wspaniałe zdjęcia???

Przy tylu klatkach i obróbce komputerowej nawet Papatek ze swojego byłego Uniwera wyciskał podobne efekty nakładem mrówczej niestety paracy!!!

Gdzie Rzym a gdzie Krym chyba nie to chciałeś powiedzieć jak sądzę ?????? ???

O jakości optyki mogła by świadczyć pojedyńcza surowa i nie obrabiana klatka w porównaniu z innymi z teleskopów stojacych obok na trawie tej samej nocy i w takich samych warunkach !!!

13 Maja 2003

Co by nie powiedzieć o lustrach i takich tam "drobiazgach", to fotki robią kolosalne wrażenie. Szególnie tarcze księżyców na tle Jowisza - bajkowo!

Ale coś mi się zdaje, że najważniejszą rzeczą na tych fotkach jest grill (za chłopakami po lewej) ;D Piwo pewnie schowali pod stołki. I skoro "nawet Papatek" robił podobne, to gdyby do tego zabrał się ktoś znający się na rzeczy, dostał takiego grilla i piwo, to ho, ho - pokazał by nam pewnie...

Gadam głupoty, ale to dlatego, że po prostu nie mogę sobie wyobrazić, że ktoś robi takie foty w naszym kraju. Dlaczego nikt tego nie robi? Tam lepsze powietrze, czy co? To prawie tak, jak z muzyką - dlaczego nasi nie grają tak jak amerykanie? Bo jedzą schabowy z ziemniakami, a nie burgery z colą?

Adam_Jesion · 13 Maja 2003

Co ty Januszu mowisz? Z calym szacunkiem dla pracy Paptkiego, ale nie ma sily, zeby jego sprzet (byly) zarejestrowal tyle szczegolow planet na Webcamie!!! Poza tym, ilosc stackowanych klatek wcale nie jest tu rozwiazaniem. Kazdy seeing ma pewna optymalna ilosc klatek do stackowania. To ze dasz ich wiecej nic nie wniesie!!! Na pewno nie w takiej skali!!! Poza tym, zobacz dokladnie - jest nizej zdjecie jowisza z 200 klatek - wcale nie odbiega, a nawet mi sie bardziej podoba. Przegieta ilosc klatek do stackowania ma te wade, ze nadmiernie rozmiekcza obraz, a do tego juz zarejestruje sie na 100% obrot planety, a to tez nie poprawia ostrosci!

Co do jakosci luster nawet nie smie z toba polemizowac, bo wiesz najlepiej. Jestem tylko zaskoczony twoja wypowiedzia, bo czesto sam mowisz o wplywie jakosci wykonania lustra na potencjalne mozliwosci! Ja juz sie duzo naczytalem o bardzo dobrych lustrach i ich zastosowaniach w zdjeciach hires planet.

W daleszej dyskusji zamierzalem ciebie zapytac, jak stosunkujesz sie do tego producenta. Moze nie ma sensu zamawiac u niego? A cos jest w tym na pewno - zobacz taki Mewlon 300 np. Jakosc obrazow podobno powala - i nie chodzi mi tu o zalety konstrukcji DALL-KIRKHAM, ale wlasnie o jakosc lustra.

Adam_Jesion · 13 Maja 2003

Januszu - a ile kosztuje Astrokrakowy R-C?

Mam jeszcze pytanie odnosnie tej konstrukcji - wiadomo, ze daje piekne, plaskie i wolne od komy pole, ale slyszalem, ze nienajlepiej sprawdza sie do obserwacji planet przy duzych powerach? Na potwierdzenie tej tezy powiem, ze nie widzialem jeszcze dobrych zdjec planet (pomijam hubbla) z ziemskich R-C! Od razu zaznaczam, ze moge sie tu bardzo mylic, dlatego pytam.

I tak z ciekawosci, o ile nie jest to tajemnica handlowa - ilu miales chetnych na swoje R-C? Powiedz tez, skad bierzesz do nich optyke?

13 Maja 2003

900 nakładek plus obróbka-to nie ma wiele wspólnego z widokiem w okularze. Ale zdjęcia-piękne, fakt.

P.s. Widziałem dwa razy takie obrazy w newtonach (Jowisz, a ostatnio Merkury), że mogę spokojnie powiedzieć-WSZYSTKO sprowadza się niemal do jakości lustra. Zasadniczo nawet uniwersałowe badziewie można poddać ponownej figuryzacji i usyskać piękny sprzęt (nawet ten którym ogladalem w PTMA -był w starej żółtej obudowie!). To była na przekór przysłowiu- owca w wilczej skórze.

Pozdr.

13 Maja 2003

Jesionie nasz R-C 330/8, Tuba Optyczna kosztuje obecnie tylko niecałe 9 tys zł, to jest drobny ułamek jego zachodniej ceny i optyka do niego jest wykonywana w Nimczech na prywatne zamówienie naszej firmy ;D

Jest to czysto dyfrakcyjny teleskop w polu 42mm o odlotowych parametrach do obserwacji DS i wyczynowego astrofoto ale rozmiar jego wtórnego lustra przy wynikowej jasności F/8 jest już zauważalny przy obserwacjach palnetarnych.

Do Planet możemy zrobić takiego RC z F/15 do powiedzmy F/25 z maleńkim lustrem wtórnym i wspaniałym kontrastem planetarnym jak z Mewlona, cena będzie podobna do tego jasnego z RC z F/8 ale o 25% niższa ;D

Adam_Jesion · 14 Maja 2003

No to powiem szczerze, ze mnie zaskoczyles. Myslalem, ze bedzie drozej, bo wiem ile takie konstrukcje sa warte. Pytam oczywiscie w kontekscie rozwazan nt sprzetu "docelowego" zamontowanego w zaciszu wiejskim. Czasami zabierany na obserwacje - wtedy na gorszym montazu.

W tym wypadku, rozwazalbym raczej wersje do DS. Szkoda zabijac jego piekne plaskie pole, wolne od komy - na dlugoogniskowy sprzet do planet. Tak mi sie przynajmniej wydaje! Chyba, ze zrobisz wersje z wymiennym srodkiem ;D - wtedy to bedzie sprzet uniwersalny.

A jakie on daje obrazy w stosunku do newtonow o porownywalnej aperaturze. Oczywiscie mowie o wizulanych obserwacjach, bo przy foto to wiadomo, ze nie ma o czym dyskutowac!

Powiedz tez ile wazy jego tubus, ile czasu trwa taka realizacja? Wez pod uwage, ze jego cena jest mniejsza niz moj celestron z APO korektorem! Wiec uwazam, ze to naprawde ciekawa opcja. Tylko cholera problem montazu - bo do tego to pewnie co najmniej Atlux potrzebny O ile nie cos jeszcze mocarniejszego!

Adam_Jesion · 14 Maja 2003

Powiedz mi tez, jaka on ma realna dlugosc? Oczywiscie mowie o tubusie...

Ma ktos w polsce takiego "planetarnego" R-C?

Jeszcze dreczy mnie mysl, czy do obserwacji wizulanych R-C jest odpowiednia konstrukcja, czy to raczej specjalizowany astrograf?

Zastanawiam sie dlatego, bo np Takahashi do obserwacji wizualnych sprzedaje wlasnie Mewlony, a to jak wiemy Dall-Kirkham'y, a do astrofoto profesjonalnego wlasnie Ritchey-Chretien'y - np TRC-300. Ciekawe to, bo cena podobna (od 20K$) ???