Maetrik

U mnie z 294 kolor flat z filtrem L też jest rozbity na 3 piki, może nie aż tak rozjechane jak u Ciebie Piotrze ale wyraźnie są 3. Działa normalnie. Flaty robię z panelu el + mleczne pleksi.

Nie bądź taki tajemniczy, rzuć coś waćpan, też nie mogę nic nigdy dla NB wiosną znaleźć

Aprobata żeby nie było była absolutnie szczera (żadnej ironi), podziwiam i szanuję ludzi z taką wiedzą, sam chciałbym taką mieć Ja tylko z praktyki i obserwacji chciałem wtrącić 3 grosze apropo kwestii losowości jakości otrzymywanych egzemplarzy Pozdrawiam

No dobrze ale oprócz pięknie wyłożonej fizyki mamy jeszcze praktykę, która pokazuje, że budżetowe szkło potrafi produkować piękne, zgrabne, trzymające kolor w całym kadrze gwiazdki, mam na myśli np. edka80, którym focę i tam nie ma mowy o takich akcjach jak rozjeżdzające się kolory w rogach, ok nie jest to f4,5 (tu jest problem?) I nie trzeba tu robić nic, żadnych sztuczek bo samo wychodzi jak wychodzi. Wiele innych tubek z tej półki cenowej jak widać po fotkach (nawet tu na forum) też fajnie sobie radzi więc chyba nie trzeba wydawać niewiadomo jakich pieniędzy by dostać refraktor "nadający" s

Wszystkie testy, które robiłem były z uv/ir baadera.

Ver poprawiona super! bardzo ciekawa i bogata paleta, brawo za subtelną zieleń - wygląda teraz jak z 3 składników To co Ty wyprawiasz z tymi materiałami to jakaś magia normalnie, musisz kiedyś na zlot wpaść pokazać jak to robisz pozdr

Czyli, że uciekający w rogach niebieski to normalne zachowanie tego apo? (Byłoby to dziwne bo jak focić czymś co nie trzyma kolorów?) Nawet jeżeli, pozostaje jeszcze kwestia płaskości pola (deklarowane full frame), które płaskie nie jest zarówno z aps-c jak i mniejszą 19,1 x 13,0 (asi294) także coś tu jest nie tak... Spodziewałem się jednak za te pieniądze czegoś więcej

No dobra... mimo chyba zbytniego, optymistycznego podejścia do sprawy również poddaje się w swojej walce. Dziś zrobiłem ostatnie testy - wynik niezadowalający. Chyba troche łudziłem się, że coś ugram. Miesiąc testów to wystarczająca ilość straconego czasu i pogody by stwierdzić, że mój egzemplarz też się nie nadaje podobne wady. szkoda bo bardzo podoba mi się ta tubka pod wzgędem wykonania ale niestety (może ktoś by przebolał) taka optyka pod foto mnie niesatysfakcjonuje Spróbuję również reklamować swój egzemplarz, zobaczymy co na to tym razem astroshop.

Większa apertura (73 vs 51mm) teoretycznie więcej pokaże ale jako początkujący skupiłbym się bardziej na tym by trafić łatwy do ogarnięcia, jak najmniej problemowy sprzęt, który zamiast problemów da max frajdy. Zobacz jakie fotki ludzie robią kotkiem Ogarnij montaż, guiding, cały proces akwizycji, kalibracji, ewentualnej automatyki pewnych procesów, obróbkę. Potem jak to wszystko będziesz miał obcykane zawsze można sięgnąć po większą tubkę (a kotka bez problemu sprzedasz) Taka moja nieśmiała rada

Kotek będzie mniejszy, lżejszy - łatwiej dla montażu (pamiętaj, że dojdzie Ci guiding, opaski, kable i inne pierdołki, które też ważą a to niestety tylko eq5, mniej załadujesz - ułatwisz mu pracę) Poza tym kotek z małych tubek cieszy się dość dobrą opinią, mało ludzi na niego narzeka i nie słychać zbytnio o gorszych egzemplarzach, czego nie można niestety powiedzieć o innych małych apo. Porównanie dość dziwne poza tym bo 51 vs 73mm to duża różnica. Jest jeszcze niby 61mm apo, któremu już bliżej do kotka jednak jak widać na forum, trafiają się różne jakościowo egzemplarze Jestem

Podoba mi się ich podejście do tematu Fajnie jakby oddali Ci "sprawny" egzemplarz bo tubka jest naprawdę ciekawa. Mi ze swojej strony udało się chyba dopieścić odległość od korektora (różnił się nieco od zakładanej) i mam wrażenie, że wyniki są lepsze Pokaże jeszcze jak coś uda mi się ustrzelić sensownego skoro wątek nie umarł. Daj znać jak postępy w Twojej sprawie. Pozdr

Od razu lepiej @apolkowski brawo za pięknie dopieszczony zestaw, rysuje idealnie.

Zdecydowanie takie, delikatny szumik w tle wygląda naturalnie i miło dla oka. Przyjemne w odbiorze

niestety ale (może to kwestia gustu) mam dokładnie takie same odczucia

Chyba lepiej (przynajmniej ja tak podchodzę do tematu) jak ktoś powie konkretnie co jest nie tak, co można (czasem trzeba) poprawić w zdjęciu niż napisać coś w stylu "fajna fota" - co nie mówi zupełnie nic. To nie FB, jesteśmy tu wydaję mi się (szczególnie astrofotograficzna część) by się rozwijać, uczyć i czasem też przyjmować niestety nie tylko pochwały ale i cenne uwagi, a nie zbierać tylko lajki... Tu ewidentnie niestety widać, że gwiazdy wyraźnie pojechały (jakieś ugięcie?) I nie jest to czepianie się wyszukane z lupą uciekających rogów tylko coś co widać na pierwszy rzut oka w cały