Co wybrać?

[Wojtek]

Witam :!: Jaki teleskop byście mi doradzili wiedząc że: obserwuję z miasta (z perspektywą rzadkich wypadów za miasto), interesują mnie planety i DS w stosunku 50/50, mam dość duży balkon z przyzwoitą widocznością, nieźle znam niebo, nastawiony jestem na wizual, i mam do wydania łącznie ok. 6000 zł (okulary już mam) :?: . Kierując się głównie recenzjami wyszperałem takie oto szkiełka:

 

1. Duży dobson (tak powiedzmy od 25 cm)

2. Achromat 12 cm

3. Achromat 15 cm (oba powyżej f/6)

4. Schmidt Cassegrain 8" (bez komputera)

 

Dopuszczam jeszcze kombinację: tańszy sprzęt główny + jakiś mniejszy traveller (z perspektywą częstszych wypadów za miasto)

Jakby komuś coś wpadło do głowy to byłbym wdzieczny za pomoc. :salu:

[Gość cygnus]

Wydaje mi się że achromat 15 cm to już byłby niewypał.

Czy jakiegoś mniejszego APO nie należałoby rozważać?

[Wojtek]

Hmm.. zastanawiałem się nad tym ale raczej APO w tej cenie będzie miało ok. 80 mm apertury. Trochę za drogi jak na traveller a za mały na sprzęt główny. Czemu uważasz Cygnusie że achro 15 cm to niewypał :?:

[Gość zbig]

150 jest ciężka i fiolet daje po oczach . Może kup synta 200/1200 i APO 80 . Synta sprowadzona z Niemiec to ok. 1200 zł w/g informacji z forum teleskopy.pl .

[MateuszZ.]

Jak do wizuala to ja bym zdecydowanie wybierał dużego newtona.Nim też wbrew obiegowym opiniom można podziwiać planety

 

abberacja w tanim achromacie 150 urwie Ci głowę... :?

[Gość cygnus]

Schmidt byłby chyba najlepszy do DS-ów i różnych przeglądów nieba. Przecież jego główna zaleta to duże i płaskie pole. Dla planet nie ma to nijakiego znaczenia. Ale to chyba drogi sprzęt? Znacznie tańsze są Maksutowy. :salu:

[cameleeck]

Zauważ że z dobsonem masz ograniczone pole widzienia przez ten teleskop bo wątpie by wystawał ponad barierke balkonu

[Henryk]

Wojtku, ja się zbieram do zakupu teleskopu od roku i właściwie byłem zdecydowany na refraktor 152 mm, gdyż potrzebowałem sprzętu przenośnego. To zdecydowanie fajny sprzęt. Co prawda nie miałem okazji patrzeć przez takiego, ale sporo się naoglądałem przez 127mm, przez który obraz jest ładniejszy niż przez Newtony 200mm. A te troszkę fioletu jakoś mi nie przeszkadza.

Poza tym taki refraktor łatwo możesz spakować i wywieźć go w teren. Newtona powyżej 250 mm niby też można, ale ciężko. No chyba że kupisz walizkowego.

 

P.S. Nie zdecydowałem się z powodów innych niż techniczne :wink: .

[Wojtek]

No tak, i znowu mam mętlik w głowie ale spodziewałem się tego :mrgreen: Mam jeszcze takie ptanko, czy aberracja chromatyczna w krótkich achro przeszkadza w obserwacjach DS :?:

[orzech]

Mam jeszcze takie ptanko, czy aberracja chromatyczna w krótkich achro przeszkadza w obserwacjach DS :?:

 

Kolory widać głównie na jasnych obiektach (planety, Księżyc, jasne gwiazdy), więc w przypadku DS zwykle nie powinieś nic niepokojącego zobaczyć.

[Gość zbig]

Wydaje mi sie ,że synta 200/1200 da znacznie lepsze obrazy DS-ow niz 150 achromat .

[Arek]

Powierzchnia zbierająca będzie w obu przypadkach podobna. W Newtonie będzie około 15% straty na każdym

zwieraciadle i około 20% straty ze względu na obstrukcję. Całkowite powierzchnia zbierająca zwierciadła 20cm

wynosi więc 1257 cm2, a jak sie uwzględni te procenty strat to zostaje: 726 cm2. W 15cm refraktorze, którego

czynna powierzchnia to 707 cm2 musisz zabrać około 1-2% na straty na granicach ośrodków i dość grubym już szkle. Tak więc powierzchnia zbierajaca będzie na poziomie 700. Newton 20cm w przypadku DSów będzie

więc zbierał tylko 4-5% światła więcej niż refraktor 15cm. Z drugiej strony refraktor nie będzie skupiał całego światła do punktu ze względu na aberracje chromatyczną, co da dodatkowe, trudne do oszacowania straty.

Dodatkowo refraktor ulegnie 20cm Newtonowi pod względem rozdzielczości, bu tu się liczy głownie średnica

i straty na obstrukcji nie mają takiego znaczenia.

 

Wybór należy do Ciebie

 

Arek

[DaVe]

Wydaje mi sie ze jeszcze trzeba od refraktora odjąc straty na złączce kątowej .

W zależności od jakości złaczki moze byc od 1% do 10-15-20%

 

pozdr

DaVe

[Arek]

Fakt Ja mam zlaczke WO o transmisji 97% wiec o tym zapominam

 

Arek

[MateuszZ.]

Dodatkowo, w przypadku refraktora trzeba liczyć się z koniecznością używania niewygodnego, ciężkiego montażu paralaktycznego. :roll:

Jeśli głównie interesuje nas wizual to chyba lepszym rozwiązanie jest mobilny dobsik.

[Arek]

Na którym powiekszenia większe niż 150-180x to zabawa z obiektem w chowanego

 

Arek

[MateuszZ.]

Na którym powiekszenia większe niż 150-180x to zabawa z obiektem w chowanego

 

Arek

 

oczywiście zgadzam się. Wszystko zależy do czego głównie sprzęt ma być wykorzystywany.

 

Jeśli kogoś kręci lookanie na dwie planety na krzyż 3 razy w roku jak się trafi seeing pozwalający na duże powiększenia to tu nie ma wyboru : tylko długaśny refraktor(najlepiej APO) na solidnym paralaktyku.

 

Pamiętam jak podziwialiśmy ostatnio na Kudłaczach Saturna przez Mirkowego światłosilnego newtona na dobsonie 270/1200. Poprostu szok!!! Dawno nie widziałem takiego Saturna ! Nie mogliśmy sie odlepic od okularu . Seeing wtedy był wspaniały.

Wcześniej, byłem święcie przekonany że światłosilny dobs nie nadaje się kompletnie do planet.

[Henryk]

Ja porównywałem kilka Newtonów 200mm do refraktora 127 i wg mnie jakość zdecydowanie przemawiała na korzyść refraktora, zaś zasięg w nim oceniłem na mniejszy o około 0.3 mag. Więc nie wiem jak to się ma do teoretycznych wyliczeń Arka.

Dobrze byłoby porównać jeszcze refraktor 152 mm do tego wszystkiego, a najlepiej jeszcze takie o ogniskowej 750 i 1200.

Niestety niedawno sam męczyłem towarzystwo i z tego co wiem nikt nie miał okazji rzetelnie porównać na bieżąco wymienionych wyżej sprzętów. Więc tym bardziej wybór należy do Ciebie :wink:

Ja o mało co nie zdecydowałem się na Meade 152/1200 na montażu z autostarem. Taki co u Janusza kosztuje około 6 tys. Oczywiście w USA taniej, ale po przemyśleniach stwierdziłem, że kombinować mi się nie chce, a płacić o ponad połowę drożej niż Amerykanin, to po prostu złodziejstwo (nie mówię o Januszu, tylko o komunistycznym systemie). Dlatego to olałem.

 

P.S. Dobson wg mnie to smutna konieczność niestety.

[Gość Janusz_P.]

Na obserwacje z miasta, np z balkonu polecałbym albo APO 80 do 100mm albo jakiegoś maka 120-150mm bo jest kompaktowy i daje wysokiej klasy obrazy planetarne :salu: Na obiekty DS z miasta nie ma się co napalać bo to domeną dużych Dobsów i czarnego pozamiejskiego nieba :roll: :salu:

[Arek]

Ja porównywałem kilka Newtonów 200mm do refraktora 127 i wg mnie jakość zdecydowanie przemawiała na korzyść refraktora, zaś zasięg w nim oceniłem na mniejszy o około 0.3 mag. Więc nie wiem jak to się ma do teoretycznych wyliczeń Arka.

 

Ja liczylem dla 15cm refraltora. Powierzchnia czynna w przypadku 127mm bedzie na poziomie 485 cm2, a wiec

wyraznie mniej niz w 20cm reflektorze. W tym przypadku 20cm Newton zbiera okolo 50% światła więcej więc

nic dziwnego, że widziałeś Henryku róźnicę

 

Arek

[MateuszZ.]

...

P.S. Dobson wg mnie to smutna konieczność niestety.

 

Nie rozumiem tego :roll:

 

Co w tym smutnego że cieżko jest znaleść przenośny montaż paralaktyczny pod teleskop np 50cm?

 

lub

 

montaż paralaktyczny, który jest gotowy do lookania przez 25cm newtona po 3 min od wyciągnięcia sprzętu z samochodu?

 

Nie ma rzeczy uniwersalnych.

Zależy na czym nam zależy

[Arek]

Janusz ma troche racji. Tyle, ze 80mm APO to troche malo, a 100mm APO troche drogie. Chociaz jest

niesprawdzony jeszcze 100mm APO oriona i celestrona f/9. Moze bedziesz pierwszy, ktory to sprawdzi?

Innym rozwiazaniem jest zestaw achromat 120/1000 z montazem paralaktycznym + traveler 80mm (typu Megrez lub Celestron/Orion ED). Powinienes zmiescic sie w 6000 zl.

 

Arek

[Gość emde]

Co prawda nie miałem okazji patrzeć przez takiego, ale sporo się naoglądałem przez 127mm, przez który obraz jest ładniejszy niż przez Newtony 200mm

... herezja!!! 8)

[Wojtek]

A co byście powiedzieli na jakiegoś Schmidta Cassegraina np. Celestrona C8S. W Czechach byłoby to po doliczeniu ceł, podatków i innych trochę więcej niż 6000 ale jeśli byłby to sprzęt warty uwagi to mógłbym to przeboleć. Chodzi mi też po głowie zestaw Dobson ok. 25 cm i jakiś nieduży refraktor.

Co wg. Was lepiej sprawdziłoby się w DS:

80 ED czy większe (100-120 mm) krótkie achro :?:

[MateuszZ.]

...

 

Chodzi mi też po głowie zestaw Dobson ok. 25 cm i jakiś nieduży refraktor....  

 

Moim zdaniem to najlepsze rozwiązanie :salu:

Refraktor do balkonówki a duży dobsik pod pachę i w teren!